Показано с 1 по 8 из 8
-
16.05.2007, 11:03 #1
Новации ВАСи по ст 119 НК РФ
Определение ВАС РФ № 543/07 от 23 марта 2007 г.
Штраф, предусмотренный статьей 119 НК РФ, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не той, которая указана налогоплательщиком ошибочно.
возникают вопросы:
1. Можно ли тогда привлекать по ст. 119 без проведения налоговой проверки и (или) вне рамок проверок ?
2. а теперь за подачу уточненок тоже штрафовать будут ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.05.2007, 15:57 #2-Некогда-Гость
бум надеяться, Президиум не поддержит...
бо, в предложенном виде это уже не 119 как таковая, но 119 в симбиозе со 122...
об уточненках: думаецца, при таком подходе логичней ставить вопрос о выявлении формы вины - неосторжности / умысла.
-
16.05.2007, 16:40 #3
Некогда
бум надеяться, Президиум не поддержит...
не судьба...
Отменить судебный акт в части, принять новый, не передавая дело на новое рассмотрение.
Определение удовлетворено, судебные акты в части признания недействительным подпунктов 1.3, 1.4, 1.5 пункта 1 решения налоговой инспекции отменены. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.06.2007, 11:20 #4
хм..тут еще подумалось, если доначисли налог..теперь еще автоматом по ст. 119 НК РФ довесок будет ?
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
28.06.2007, 14:57 #5
тут еще подумалось, если доначисли налог..теперь еще автоматом по ст. 119 НК РФ довесок будет
пример не заставил себя долго ждать http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article305420Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
28.06.2007, 18:01 #6
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Punisher, что-то это здорово попахивает двойной ответственностью за одно нарушение... В свое время разделали же под орех одновременное привлечение к ответственности по ст.120 и 122. Мне кажется, те же аргументы можно юзать и здесь
-
28.06.2007, 18:04 #7
TESS, что-то это здорово попахивает двойной ответственностью за одно нарушение
акцепт
я вообще не понимаю как может образоваться состав по ст. 119 НК при искажении данных в дек-ции...там же про несвоевременную сдачу отчетности грится..а уж вопрос о том, как штраф исчислять дело десятое..кароче телегу впереди кобылы поставилиВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.07.2007, 18:55 #8
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Хочу вернуться немного к этой теме. Все-таки из постановления ФАС ДВО непонятно, представил ли налплат свою декларацию, по которой налог был исчислен в размере 0 руб., в срок или с нарушением срока. Судя по дате вынесения решения налоговым органом - 31 июля, сильно похоже, что декларация была подана в последний день срока. Если это так, тогда засада. Если же он пропустил срок хотя бы на один день, то, видимо, речь о применении ст.119 может идти только в том случае, когда в срок не была подана никакая декларация. Есть ли данные, чтобы налоговики в свете последних новаций ВАСа привлекали к ответственности по ст.119 тогда, когда просто установлена нелоимка, а просрочки по ст.122 не было? т.е. толкуется ли теперь ст.119 как "непредставление в срок декларации, содержащей достоверные сведения"?
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки