Показано с 1 по 30 из 41
-
11.05.2007, 09:39 #1
ст. 252 НК (экономическая обоснованность) оспаривают в КС РФ
собственно сабж...судя по Вдеомостям аж 90 депутатов подписалось ...
предлагаю попробовать предсказать исход ...
если честно, очень не хотелось бы получить вывод, что эк.обоснованность - это ст. 40...а вот если эк.обоснованность - это направленность на извлечение дохода...)Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.05.2007, 10:48 #2
- Регистрация
- 28.02.2007
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 25
Дима, а где про это почитать можно?
есть текст?
-
11.05.2007, 10:52 #3
Конституционный Суд РФ в определении от 04.12.2003 г. № 441-О говорил, что если есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налогооблагаемую базу, должны применяться условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные для этих случаев ст. 40 НК РФ.
-
11.05.2007, 10:53 #4
Tasja, привет !
можно вот тут http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article32383Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.05.2007, 10:56 #5
- Регистрация
- 28.02.2007
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 25
Спасибо за ссылку. А самого текста заявления случайно нет?
-
11.05.2007, 10:57 #6
Tasja, самого текста заявления случайно нет?
ищемВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.05.2007, 12:19 #7
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Punisher, Еще раз для тупых - а при чем тут экономическая обоснованность и статья 40?
-
11.05.2007, 12:28 #8
TESS, видимо, если кому-то продаёте внезапно ниже, чем 20% от рыночной цены, то ни фига не обосновано экономически, со всеми последствиями.
-
11.05.2007, 13:04 #9видимо, если кому-то продаёте внезапно ниже, чем 20% от рыночной цены, то ни фига не обосновано экономически, со всеми последствиями.
-
11.05.2007, 13:09 #10
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
GB, Я не могу понять, с чем связано предположение Punisherа, о том, что КС напишет, что эк.обоснованность - это ст. 40... Я понимаю, что ст.40 некоторое отношение к экономической обоснованности имеет, но откуда берется мысль, что ст.252 сводится к ст.40?
-
11.05.2007, 15:18 #11
TESS, привет !
вот купила ты валенки за 100 руб. , а тебе грят: за углом за 50 продают, значит эк. необоснованные
вот кстати свежий пример http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article31265Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.05.2007, 15:19 #12
LionZ, Мож имеется в виду покупается по цене выше?
А, ну да, естессно. Временное помрачение сознания обуяло меня, видимо
-
11.05.2007, 15:55 #13
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Punisher, ну, понятно, что критерии ст.40 могут использоваться и для подтверждения экономической необоснованности... Но откуда следует, что ст.252 - это ТОЛЬКО ст.40? А как же, если расходы не завышены, а просто никакого смысла нести их не было?
-
11.05.2007, 16:13 #14
TESS, ну, понятно, что критерии ст.40 могут использоваться и для подтверждения экономической необоснованности... Но откуда следует, что ст.252 - это ТОЛЬКО ст.40? А как же, если расходы не завышены, а просто никакого смысла нести их не было?
да я не спорю я как раз не считаю ст. 40 НК критерием, просто грю, что возможен такой расклад...
ведь очевидно, что КС РФ не признает норму неконституционной...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.05.2007, 16:17 #15
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Punisher, ты имеешь в виду, что могут сказать, что ст.252 работает только тогда, когда какими-то еще нормами установлены четкие критерии необоснованности?
-
11.05.2007, 16:23 #16
Это ж сколько оговорок надо будет добавить, если применять статью 40? Если, к примеру, "такая же, но с перламутровыми пуговицами"? Затруднительно будет впаять правомерность применения ограничений статьи. Может, не так всё страшно?
-
11.05.2007, 16:38 #17
TESS, ты имеешь в виду, что могут сказать, что ст.252 работает только тогда, когда какими-то еще нормами установлены четкие критерии необоснованности?
ну м.б. не совсем так...а как раз, что поскольку неустановлено..давайте какие-нить имеющиеся критерии поюзаем...
GB, Может, не так всё страшно?
хотелось бы надеяться...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.05.2007, 16:15 #18
вот текст запроса в КС РФ.
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.05.2007, 10:31 #19
- Регистрация
- 28.02.2007
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 25
Всем привет!
Мне оч.понравилось то, что депутаты предлагают: не надо заморачиваться на экономическую обоснованность расходов. Достаточно, чтобы они были понесены на основе законно оформленного договора.
Креативу у думцев не занимать
Я так понимаю, что остается одно ограничение (по замыслу думцев): расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
-
17.05.2007, 11:21 #20
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Я так понимаю, что остается одно ограничение (по замыслу думцев): расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода
А я, честно говоря, только так всегда экономическую обоснованность расходов и понимала...
-
17.05.2007, 12:42 #21
направленной на получение дохода.
извиняйте - а ежели я проведя маркетинговое иследование приду к выводу не открывать бизнес в регионе - это обоснованно? ведь дохда я не получюавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
17.05.2007, 16:49 #22
Всем привет !
Tasja
Мне оч.понравилось то, что депутаты предлагают: не надо заморачиваться на экономическую обоснованность расходов. Достаточно, чтобы они были понесены на основе законно оформленного договора.
хых..но вообще-то они предлагают ст. 40 НК юзать.. под их основания выпадает таже незарегистрированная аренда...имхо
Alex S., извиняйте - а ежели я проведя маркетинговое иследование приду к выводу не открывать бизнес в регионе - это обоснованно? ведь дохда я не получю
ага..вот логика налорга в действии http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article246227Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.05.2007, 17:03 #23ага..вот логика налорга в действии http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article246227
ну кто бы сомневался что они поступят иначеавтор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы
-
18.06.2007, 14:44 #24
ну пронесло..) хотя надо бы текстика дождаться, а то мало ли
Конституционный суд закрыл расходы
Как стало известно B&FM, Конституционный
суд (КС) не стал рассматривать запрос, с по-
мощью которого депутаты Госдумы рассчиты-
вали устранить неясность в законодательстве
при уплате налога на прибыль. Этого стоило
ожидать, говорят эксперты: закрытый пере-
чень расходов, уменьшающих выплаты по на-
логу на прибыль, определить невозможно.
В апреле группа депутатов Госдумы обратилась
в КС с просьбой проверить, соответствует ли
Конституции статья 252 Налогового кодекса
(НК). В ней установлен открытый перечень рас-
ходов, на которые можно уменьшить налог на
прибыль. Эти расходы должны соответствовать
четырем критериям: они действительно были,
документально подтверждены, связаны с ком-
мерческой деятельностью и экономически обос-
нованы. Последний критерий депутатам пока-
зался слишком расплывчатым. По их мнению,
неопределенность этого термина позволяет на-
логовикам на свое усмотрение признавать—
либо не признавать — расходы обоснованными.
По информации B&FM, в начале июня судьи
КС вынесли определение об отказе рассмотре-
ния запроса: по их мнению, неопределенности
в статье 252 нет. В проекте документа, оконча-
тельная редакция которого будет готова в бли-
жайшее время, говорится, что прибыль может
быть уменьшена на фактически понесенные
и документально подтвержденные компанией
расходы, связанные с ее коммерческой деятель-
ностью. А такие критерии, как «экономическая
оправданность» и «обоснованность» затрат,
должны учитываться во вторую очередь. «Обра-
щение депутатов в КС— вполне оправданно. Ар-
битражная практика по этому вопросу противо-
речива. Поэтому компании часто сталкиваются
с субъективным толкованием норм 252-й статьи
НК»,— говорит руководитель группы налогового
консалтинга «ФБК-право» Татьяна Матвеичева.
По мнению экспертов, другого ответа от КС
ожидать не следовало. «Открытый перечень
расходов, пускай и с оценочными нормами
обоснованности, лучше, чем закрытый и заве-
домо неполный список затрат, который сущест-
вовал до 2002 года»,— говорит главный редак-
тор и издатель газеты «Учет. Налоги. Право»
Алексей Стариков. Сегодня организации могут
списать любые расходы, которые считают оп-
равданными, продолжает он. И если налогови-
ки сочтут, что компания необоснованно учла те
или иные расходы, предприниматели могут об-
ратиться в суд, который и решит спор. «А поня-
тия „обоснованность” и „экономическая оправ-
данность” трактуются в арбитражной практи-
ке, которую обобщает Высший арбитражный
суд»,— добавляет Стариков. Экономическая
обоснованность действительно должна оцени-
ваться исходя из условий, в которых находит-
ся предприятие, соглашается замруководите-
ля департамента аудита и налогового консуль-
тирования «МЦФЭР-консалтинг» Александр
Беличко.
ЕЖЕДНЕВНАЯ БИРЖЕВАЯ ГАЗЕТА BUSINESS & FINANCIAL MARKETSВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
21.06.2007, 13:08 #25
мы тут обсуждали, сколько критериев в ст. 252 НК - два или три
судя по всему КС хочет эк.обоснованность через направленность на извлечение дохода истолковать...т.е. вроде как два критерия. но возникает тогда вопрос, что с внереализационными доходами?!Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
08.07.2007, 15:28 #26
Вот что сказал, КС
http://taxpravo.ru/arbitration/definition/article308182
http://taxpravo.ru/arbitration/definition/article308181
давайте обсудим, что к чемуВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.07.2007, 07:18 #27Не зарегистрированГость
Мнение
Мне кажется, что в законодательстве надо заменить понятие "обоснованные расходы" на "расходы учитываемые при расчете налога на прибыль".
Твои расходы - это чьи-то доходы (если иное специально не оговорино в договоре). Если ты их завысишь,то ты и завысишь доходы поставщика.
Хуже если расходы связаны с физ.лицом. Но и здесь, если эти расходы признаются доходами физ.лица, соответветственно принимают участие в расчете НДФЛ (целиком либо в какой-то части), то эти расходы уменьшают твой налог на прибыль (целиком либо в какой-то части).
Я не смог придумать (в моей практике не попадались) ситуацию, где такая формулировка трактовалось бы не однозначно или явна противоречила здравому смыслу. Может кто подскажет?
-
09.07.2007, 11:27 #28
Твои расходы - это чьи-то доходы (если иное специально не оговорино в договоре). Если ты их завысишь,то ты и завысишь доходы поставщика
тогда в принципе нужно все расходы учитывать, потому как это чьи-то доходы, даже взятки или Вы иное имелии ввиду?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.07.2007, 12:21 #29
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Punisher, Привет! Есть, ИМХО, целый ряд положительных моментов. Особенно мне понравился пассаж:
обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Также понравилось насчет
презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат
Теперь, по идее, должно быть достаточно принести какой-нибудь приказ руководителя: "В целях того-то и того-то ..." и все, намерение, считай, доказано. А дальше пусть налоговики мучаются и доказывают, что не было этого самого намерения.
-
09.07.2007, 12:27 #30
TESS, привет!
да много чего положительного, но вот проглядывается некая засада...
сказано, основной критерий - направленность на извлечение дохода...
что будем делать с внереализационными расходами?
Статья 265. Внереализационные расходы
1. В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности:
ЗЫЖ убыточные комисии тоже в топку )Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки