Показано с 31 по 41 из 41
-
09.07.2007, 13:17 #31
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Punisher, а КС ничего не сказал, что непосредственную связь с деятельностью, направленной на извлечение дохода. Достаточно доказать опосредованную связь, что вполне возможно и в случае отрицательной курсовой разницы.
-
09.07.2007, 13:28 #32
TESS, КС ничего не сказал, что непосредственную связь с деятельностью
но согласись, что он и не сказал, что она м.б. не непосредственной так что есть варианты..Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.07.2007, 14:09 #33
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Punisher, уже сам факт наличия в кодексе внереализационных расходов говорит о том, что связь может быть не непосредственной
-
09.07.2007, 14:31 #34
- Регистрация
- 24.03.2007
- Сообщений
- 154
Интересно ,Определение КС по 252 как -то не очень вяжется с экономической обоснованностью из ППВАС № 53 по-моему..
-
09.07.2007, 15:16 #35
TESS, факт наличия в кодексе внереализационных расходов
хых, вот именно "наличия"...а если прямо не указаны? просто КС распространил ст. 252 НК на все расходы, что не очень вяжется с положениями самой 265 НК (вообщем имхо там как раз намекается, что связь с доходами может отсутствать)Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.07.2007, 15:29 #36
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Честно говоря, я вообще вот эту тему не понимаю, насчет каких-то критериев, которым должны отвечать расходы. Ну если уж у нас сам вправе налплат решать, чего ему надо для хоз.деятельности, он же свои деньги платит, пусть сам решает, куда их тратить, какого рожна его еще контролировать? Если это борьба с обналичкой, то, извините, когда обналичка, тогда и расхода в реальности нет никакого. Так что критериев должно быть два: документальная подтвержденность и реальность затрат, а по большому счету - один, т.к. если нет реальности, то нет и затрат. Все остальное - от лукавого и открывает дорогу тому самому произволу...
Это так, о наболевшем...
-
09.07.2007, 18:57 #37
- Регистрация
- 24.03.2007
- Сообщений
- 154
Честно говоря, я вообще вот эту тему не понимаю, насчет каких-то критериев, которым должны отвечать расходы. Ну если уж у нас сам вправе налплат решать, чего ему надо для хоз.деятельности, он же свои деньги платит, пусть сам решает, куда их тратить, какого рожна его еще контролировать?
Ваши бы слова да налоговой и суду в уши....
-
09.07.2007, 19:01 #38
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
ММшеул, это, ИМХО, прежде всего законодателю в уши надо... Все-таки, слукавил КС, слукавил... не о том, что перечень расходов должен быть закрытым, речь шла...
-
09.07.2007, 21:07 #39
- Регистрация
- 24.03.2007
- Сообщений
- 154
Все-таки, слукавил КС, слукавил... не о том, что перечень расходов должен быть закрытым, речь шла...
Обычно он(КС) лукавит перед налплатами,а тут куча депутатов- не до лукавства,ИМХО.
-
10.07.2007, 13:01 #40
еще кстати осталась нераскрытой до конца тема про всякие требования иных отраслей права, в частности, незарегистрированная аренда и т.п...
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.07.2007, 15:17 #41Не зарегистрированГость
экономичская обоснованность
Представляет интерес фраза КС РФ в абз 3 п. 2 Определения от 04.06.2007 № 320-О-П, а также в абз 3 п. 2 Определения от 04.06.2007 № 366-О-П: «Наличие в законе общих оценочных понятий само по себе не свидетельствует об их неопределенности…». В обоснование такой позиции КС РФ ссылается на необходимость законодателя формулировать абстрактные нормы-принципы, уходя от излишней детализации правовых ситуаций. Не оспаривая конечный вывод КС РФ, сделанный в определении, отметим, что указанная фраза является, на наш взгляд, некорректной. Представляется недопустимым ставить знак равно между абстрактной нормой, и нормой, содержащей оценочную категорию. Абстракция, пожалуй, это вообще свойство нормы. Абстракция сама по себе не обязательно говорит о неопределенности. Абстрактная норма может быть определенной, а может не быть таковой.
Оценочная норма (норма, содержащая оценочную категорию) является частным видом норм. Имея абстрактный характер, она в любом случае является неопределенной.
Дополнительно отметим, что сам термин «определенность» не имеет математического измерения и носит, в этом смысле, оценочный характер.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки