Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 41
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию ст. 252 НК (экономическая обоснованность) оспаривают в КС РФ

    собственно сабж...судя по Вдеомостям аж 90 депутатов подписалось ...
    предлагаю попробовать предсказать исход ...
    если честно, очень не хотелось бы получить вывод, что эк.обоснованность - это ст. 40...а вот если эк.обоснованность - это направленность на извлечение дохода...)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    28.02.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    25

    По умолчанию

    Дима, а где про это почитать можно?
    есть текст?

  3. #3
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Конституционный Суд РФ в определении от 04.12.2003 г. № 441-О говорил, что если есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налогооблагаемую базу, должны применяться условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные для этих случаев ст. 40 НК РФ.

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Tasja, привет !
    можно вот тут http://www.taxpravo.ru/news/taxpravo/article32383
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    28.02.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    25

    По умолчанию

    Спасибо за ссылку. А самого текста заявления случайно нет?

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Tasja, самого текста заявления случайно нет?
    ищем
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Punisher, Еще раз для тупых - а при чем тут экономическая обоснованность и статья 40?

  8. #8
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    TESS, видимо, если кому-то продаёте внезапно ниже, чем 20% от рыночной цены, то ни фига не обосновано экономически, со всеми последствиями.

  9. #9
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    видимо, если кому-то продаёте внезапно ниже, чем 20% от рыночной цены, то ни фига не обосновано экономически, со всеми последствиями.
    Мож имеется в виду покупается по цене выше?

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    GB, Я не могу понять, с чем связано предположение Punisherа, о том, что КС напишет, что эк.обоснованность - это ст. 40... Я понимаю, что ст.40 некоторое отношение к экономической обоснованности имеет, но откуда берется мысль, что ст.252 сводится к ст.40?

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    TESS, привет !
    вот купила ты валенки за 100 руб. , а тебе грят: за углом за 50 продают, значит эк. необоснованные
    вот кстати свежий пример http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article31265
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    LionZ, Мож имеется в виду покупается по цене выше?

    А, ну да, естессно. Временное помрачение сознания обуяло меня, видимо

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Punisher, ну, понятно, что критерии ст.40 могут использоваться и для подтверждения экономической необоснованности... Но откуда следует, что ст.252 - это ТОЛЬКО ст.40? А как же, если расходы не завышены, а просто никакого смысла нести их не было?

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    TESS, ну, понятно, что критерии ст.40 могут использоваться и для подтверждения экономической необоснованности... Но откуда следует, что ст.252 - это ТОЛЬКО ст.40? А как же, если расходы не завышены, а просто никакого смысла нести их не было?
    да я не спорю я как раз не считаю ст. 40 НК критерием, просто грю, что возможен такой расклад...

    ведь очевидно, что КС РФ не признает норму неконституционной...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Punisher, ты имеешь в виду, что могут сказать, что ст.252 работает только тогда, когда какими-то еще нормами установлены четкие критерии необоснованности?

  16. #16
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Это ж сколько оговорок надо будет добавить, если применять статью 40? Если, к примеру, "такая же, но с перламутровыми пуговицами"? Затруднительно будет впаять правомерность применения ограничений статьи. Может, не так всё страшно?

  17. #17
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    TESS, ты имеешь в виду, что могут сказать, что ст.252 работает только тогда, когда какими-то еще нормами установлены четкие критерии необоснованности?
    ну м.б. не совсем так...а как раз, что поскольку неустановлено..давайте какие-нить имеющиеся критерии поюзаем...
    GB, Может, не так всё страшно?
    хотелось бы надеяться...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот текст запроса в КС РФ.
    Вложения Вложения
    • Тип файла: rar 0001.rar (130.1 Кб, Показов: 271)
    • Тип файла: rar 0002.rar (256.0 Кб, Показов: 250)
    • Тип файла: rar 0003.rar (252.8 Кб, Показов: 253)
    • Тип файла: rar 0004.rar (274.5 Кб, Показов: 272)
    • Тип файла: rar 0005.rar (267.7 Кб, Показов: 283)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    28.02.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    25

    По умолчанию

    Всем привет!
    Мне оч.понравилось то, что депутаты предлагают: не надо заморачиваться на экономическую обоснованность расходов. Достаточно, чтобы они были понесены на основе законно оформленного договора.

    Креативу у думцев не занимать
    Я так понимаю, что остается одно ограничение (по замыслу думцев): расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Я так понимаю, что остается одно ограничение (по замыслу думцев): расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода
    А я, честно говоря, только так всегда экономическую обоснованность расходов и понимала...

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    направленной на получение дохода.
    извиняйте - а ежели я проведя маркетинговое иследование приду к выводу не открывать бизнес в регионе - это обоснованно? ведь дохда я не получю
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  22. #22
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Всем привет !

    Tasja
    Мне оч.понравилось то, что депутаты предлагают: не надо заморачиваться на экономическую обоснованность расходов. Достаточно, чтобы они были понесены на основе законно оформленного договора.
    хых..но вообще-то они предлагают ст. 40 НК юзать.. под их основания выпадает таже незарегистрированная аренда...имхо

    Alex S., извиняйте - а ежели я проведя маркетинговое иследование приду к выводу не открывать бизнес в регионе - это обоснованно? ведь дохда я не получю
    ага..вот логика налорга в действии http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article246227
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    ага..вот логика налорга в действии http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article246227
    привет!
    ну кто бы сомневался что они поступят иначе
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  24. #24
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ну пронесло..) хотя надо бы текстика дождаться, а то мало ли
    Конституционный суд закрыл расходы
    Как стало известно B&FM, Конституционный
    суд (КС) не стал рассматривать запрос, с по-
    мощью которого депутаты Госдумы рассчиты-
    вали устранить неясность в законодательстве
    при уплате налога на прибыль. Этого стоило
    ожидать, говорят эксперты: закрытый пере-
    чень расходов, уменьшающих выплаты по на-
    логу на прибыль, определить невозможно.
    В апреле группа депутатов Госдумы обратилась
    в КС с просьбой проверить, соответствует ли
    Конституции статья 252 Налогового кодекса
    (НК). В ней установлен открытый перечень рас-
    ходов, на которые можно уменьшить налог на
    прибыль. Эти расходы должны соответствовать
    четырем критериям: они действительно были,
    документально подтверждены, связаны с ком-
    мерческой деятельностью и экономически обос-
    нованы. Последний критерий депутатам пока-
    зался слишком расплывчатым. По их мнению,
    неопределенность этого термина позволяет на-
    логовикам на свое усмотрение признавать—
    либо не признавать — расходы обоснованными.
    По информации B&FM, в начале июня судьи
    КС вынесли определение об отказе рассмотре-
    ния запроса: по их мнению, неопределенности
    в статье 252 нет. В проекте документа, оконча-
    тельная редакция которого будет готова в бли-
    жайшее время, говорится, что прибыль может
    быть уменьшена на фактически понесенные
    и документально подтвержденные компанией
    расходы, связанные с ее коммерческой деятель-
    ностью. А такие критерии, как «экономическая
    оправданность» и «обоснованность» затрат,
    должны учитываться во вторую очередь. «Обра-
    щение депутатов в КС— вполне оправданно. Ар-
    битражная практика по этому вопросу противо-
    речива. Поэтому компании часто сталкиваются
    с субъективным толкованием норм 252-й статьи
    НК»,— говорит руководитель группы налогового
    консалтинга «ФБК-право» Татьяна Матвеичева.
    По мнению экспертов, другого ответа от КС
    ожидать не следовало. «Открытый перечень
    расходов, пускай и с оценочными нормами
    обоснованности, лучше, чем закрытый и заве-
    домо неполный список затрат, который сущест-
    вовал до 2002 года»,— говорит главный редак-
    тор и издатель газеты «Учет. Налоги. Право»
    Алексей Стариков. Сегодня организации могут
    списать любые расходы, которые считают оп-
    равданными, продолжает он. И если налогови-
    ки сочтут, что компания необоснованно учла те
    или иные расходы, предприниматели могут об-
    ратиться в суд, который и решит спор. «А поня-
    тия „обоснованность” и „экономическая оправ-
    данность” трактуются в арбитражной практи-
    ке, которую обобщает Высший арбитражный
    суд»,— добавляет Стариков. Экономическая
    обоснованность действительно должна оцени-
    ваться исходя из условий, в которых находит-
    ся предприятие, соглашается замруководите-
    ля департамента аудита и налогового консуль-
    тирования «МЦФЭР-консалтинг» Александр
    Беличко.
    ЕЖЕДНЕВНАЯ БИРЖЕВАЯ ГАЗЕТА BUSINESS & FINANCIAL MARKETS
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #25
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    мы тут обсуждали, сколько критериев в ст. 252 НК - два или три

    судя по всему КС хочет эк.обоснованность через направленность на извлечение дохода истолковать...т.е. вроде как два критерия. но возникает тогда вопрос, что с внереализационными доходами?!
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  26. #26
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вот что сказал, КС
    http://taxpravo.ru/arbitration/definition/article308182
    http://taxpravo.ru/arbitration/definition/article308181

    давайте обсудим, что к чему
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #27
    Не зарегистрирован
    Гость

    По умолчанию Мнение

    Мне кажется, что в законодательстве надо заменить понятие "обоснованные расходы" на "расходы учитываемые при расчете налога на прибыль".
    Твои расходы - это чьи-то доходы (если иное специально не оговорино в договоре). Если ты их завысишь,то ты и завысишь доходы поставщика.
    Хуже если расходы связаны с физ.лицом. Но и здесь, если эти расходы признаются доходами физ.лица, соответветственно принимают участие в расчете НДФЛ (целиком либо в какой-то части), то эти расходы уменьшают твой налог на прибыль (целиком либо в какой-то части).
    Я не смог придумать (в моей практике не попадались) ситуацию, где такая формулировка трактовалось бы не однозначно или явна противоречила здравому смыслу. Может кто подскажет?

  28. #28
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Твои расходы - это чьи-то доходы (если иное специально не оговорино в договоре). Если ты их завысишь,то ты и завысишь доходы поставщика
    тогда в принципе нужно все расходы учитывать, потому как это чьи-то доходы, даже взятки или Вы иное имелии ввиду?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Punisher, Привет! Есть, ИМХО, целый ряд положительных моментов. Особенно мне понравился пассаж:
    обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
    Исходя из этого, например, полностью идут фтопку все доводы налоговиков о том, что какие-то услуги нам не требовались, ибо у нас в штате есть свои спецы соответствующего профиля.

    Также понравилось насчет
    презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат
    А то сейчас по факту присутствует другая презумпция: налорг просто заявляет об экономической необоснованности, а мы тащим в суд три кило бумаги с расчетами, бизнес-планами, служебными записками и т.д.
    Теперь, по идее, должно быть достаточно принести какой-нибудь приказ руководителя: "В целях того-то и того-то ..." и все, намерение, считай, доказано. А дальше пусть налоговики мучаются и доказывают, что не было этого самого намерения.

  30. #30
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    TESS, привет!
    да много чего положительного, но вот проглядывается некая засада...
    сказано, основной критерий - направленность на извлечение дохода...

    что будем делать с внереализационными расходами?
    Статья 265. Внереализационные расходы
    1. В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности:
    т.е. как бы этот перечень не оказался закрытым ... потому как, ну никак имхо не доказать, что отрицательная курсовая направлена на извлечение дохода..

    ЗЫЖ убыточные комисии тоже в топку )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •