Показано с 1 по 20 из 20
  1. #1
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Чем запрещено при рассмотрении материалов ВНП осуществлять видеосъемку?

    Сегодня при рассмотрении материалов ВНП руководитель ФНС запретил фото- видеосъемку (мы пригласили прессу) в своем кабинете. Ссылками на закон это не мотивировал, но пригоризил вызвать охрану и выставить журналюг силой. Мы этот факт внесли в протокол рассмотрения возражений. Запрещена ли видеосъемка в здании ИФНС и что можно поиметь из этого факта? Превысил ли налорг свои полномочия при этом?

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ, привет !
    Сегодня при рассмотрении материалов ВНП руководитель ФНС запретил фото- видеосъемку (мы пригласили прессу)
    мдя..жестко ты с ними )
    т.е. ставишь вопрос, где запрещено ?...хм..ну а чем этот процесс регулируется ? в НК про это нет ..можем ли ставить вопрос, что можно все ?!
    если налплат захотел привести на возражения папу, маму, бабушку или прийти с собакой ..обязан ли налорг их всех пустить ? имхо, вряд ли тут все так просто...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    17.01.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    62

    По умолчанию

    руководитель инспекции явно беспокоился за сохранность налоговой тайны, к которой прэсса с учетом ст. 40, п. 4 ст. 47 закона о СМИ доступа не имеет.
    Можно было бы оформить их как представителей, тогда бы их пропустить должны были бы (п. 2 ст. 101 НК), хотя вопрос о видеосъемке все равно остался бы, по НК налплат получает всю информацию через документы (копии). Ведь даже в суде видеозапись только с разрешения.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    дык хочеш сказать что принципы гластности на налоговые правоотношения не распростроняются?
    если налплат захотел привести на возражения папу, маму, бабушку или прийти с собакой ..обязан ли налорг их всех пустить ? имхо, вряд ли тут все так просто...
    мое ИМХО что обязан - у него (налорга) нет права запретить мне прийди с бабушкой мамой папой и т.п. - иначе (опять же ИМХО) это нарушение моих прав предусмотренных ст. 100 - 101 НК РФ

    руководитель инспекции явно беспокоился за сохранность налоговой тайны
    извяните! в данном случае налоговая тайна напряму затрагивает интерсы налплата который эту прессу и привел - следовтельно налплат осознает что СМИ может разгласить эту тайну и это уже его (налплата ) проблема должна быть
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  5. #5
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Доверенности как на представителей на прессу были оформлены. Никакой налоговой тайны не было даже в силу НК РФ, который не относит к ней сведения о налоговых правонарушениях.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    а что ж там за ВНП такая что СМИ потребовалась?
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., это нарушение моих прав предусмотренных ст. 100 - 101 НК РФ
    привет !
    это каких это ?! семья должна быть в курсе ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher, А может это его первое участие в рассмотрении результатов по ВНП - нужно здокументировать для потомков)))
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй, т.е. рук-ль инспекции представляется тебе эдаким чучелом, с которым фоткаются дети..прям рональд макдональд ) ..тогда по полтиничку с носа ))
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    Alex S., это нарушение моих прав предусмотренных ст. 100 - 101 НК РФ
    привет !
    это каких это ?! семья должна быть в курсе ?
    привет!
    ну например :
    сообщение от п.2 ст.101 НК РФ
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
    сообщение от п.3 ст. 101 НК РФ
    2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
    или ты полагаеш, что моя явка ( а так же моих представителей) в случае недопущния к участию в процессе разногласий - является надлежащим уведомлением и допускает рассмотрение по существу в отсутсвие налпалата?

    по поводу мамы, папы и пр.. - могут быть они моими (моего юр.л. т.е.)учредителями? и я виться на рссмотрение как исполлнительный орган полномочия котоорого прописанны в Уставе.
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., по поводу мамы, папы и пр.. - могут быть они моими (моего юр.л. т.е.)учредителями? и я виться на рссмотрение как исполлнительный орган полномочия котоорого прописанны в Уставе.
    дык как представители не вопрос...но из этого не следует, что представители могут танцевать новозеландскую хаку ...

    ЗЫж хотя было бы забавно
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    тогда еще инормация к размышлению
    на всех возражениях где я присутсвовал в этом году налоргов собиралось челове 5-7 - из них опзнаны (представленны) были в лучшем случае процентов 60!!!! кто остальные 40 процентов (2-3) человека непонятно - от коментариев налорги отказывались тупо игнорируюя вопрос
    смею предположить, что зрители ибо в разговор не вмешивались и вели себя тихо и смирно

    раз так - то почему налорг может зрителейй приводить а я нет?!?!
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Alex S., смею предположить, что зрители ибо в разговор не вмешивались и вели себя тихо и смирно
    смею предположить, что если они под столом натирали нежные места..а может и чего хуже ) то это вряд ли дает право налогоплательщику делать то же самое ....

    все-таки думается, что правила внутреннего распорядка устанавливается ИФНС или вышестоящим...

    ЗЫж помнится ИФНС № 13 летом мужиков в шортах не пускала...вот такой дресс-коуд )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Alex S.,
    а что ж там за ВНП такая что СМИ потребовалась?
    заказуха одного милиционера в лице областного начальника, которого 1го мая самого арестовали

  15. #15
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    [неофициальный перевод] <*>
    ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
    ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
    ДЕЛО "ФОН ГАННОВЕР (ПРИНЦЕССА ГАННОВЕРСКАЯ)
    (VON HANNOVER) ПРОТИВ ГЕРМАНИИ"
    (жалоба N 59320/00)
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
    (Страсбург, 24 июня 2004 года)

    57. Европейский суд напомнил, что хотя предмет статьи 8 Конвенции, по существу, состоит в защите личности от произвольного вмешательства органов государственной власти, она не просто вынуждает государство воздерживаться от такового вмешательства: кроме этого обязательства, которое заключается, прежде всего, в том, чтобы не предпринимать действий, у государства могут быть обязательства, которые заключаются в том, чтобы предпринимать действия, необходимые для эффективной защиты частной или семейной жизни. Такие обязательства могут включать принятие мер, направленных на обеспечение уважения частной жизни даже в сфере отношений лиц между собой (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу "X и Y против Нидерландов" (X and Y v. Netherlands) от 26 марта 1985 г., Series A, N 91, p. 11, &sect; 23; Постановление Европейского суда по делу "Стьерна против Финляндии" (Stjerna v. Finland) от 25 ноября 1994 г., Series A, N 299-B, pp. 60 - 61, &sect; 38; и Решение Европейского суда по делу "Ферлире против Швейцарии" (Verliere v. Switzerland), жалоба N 41953/98, ECHR 2001-VII). Это также применимо в отношении защиты изображения лица от злоупотреблений со стороны других лиц (см. упоминавшееся выше Решение Европейского суда по делу "Шюссель против Австрии").
    Невозможно точно определить границу между обязательством государства предпринимать или воздерживаться от определенных действий в соответствии с данным положением. Применимые принципы, тем не менее, схожи. В обоих случаях следует учитывать справедливое соотношение, которое необходимо установить между конкурирующими интересами лица и общества в целом; и в обоих случаях государство пользуется определенными пределами усмотрения (см., среди прочих прецедентов, Постановление Европейского суда по делу "Киган против Ирландии" (Keegan v. Ireland) от 26 мая 1994 г., Series A, N 290, p. 19, &sect; 49, и упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Ботта против Италии", p. 427, &sect; 33).
    58. Необходим баланс между защитой частной жизни и свободой выражения мнения, гарантированной статьей 10 Конвенции.
    В этой связи Европейский суд напомнил, что свобода выражения мнения представляет собой одну из существенных основ демократического общества. При условии соблюдения пункта 2 статьи 10 Конвенции, она применяется не только по отношению к "информации" или "идеям", которые благоприятно воспринимаются или считаются безобидными или незначительными, но и по отношению к тем, которые являются оскорбительными, шокирующими или возмутительными. Таковы требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых невозможно "демократическое общество" (см. Постановление Европейского суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom) от 7 декабря 1976 г., Series A, N 24, p. 23, &sect; 49).
    В этой связи пресса играет существенную роль в демократическом обществе. Хотя она не должна преступать определенных границ, в частности, в отношении репутации и прав других лиц, тем не менее, долг прессы - доносить информацию и идеи по всем вопросам, представляющим интерес для общества, так, чтобы это не противоречило ее обязанностям и ответственности (см., среди прочих прецедентов, Постановление Европейского суда по делу "Обзервер" и "Гардиан" против Соединенного Королевства" (Observer and Guardian v. United Kingdom) от 26 ноября 1991 г., Series A, N 216, pp. 29 - 30, &sect; 59, и Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Бладет Тромсе" и Стенсос против Норвегии" (Bladet {Tromso} and Stensaas v. Norway), жалоба N 21980/93, &sect; 59, ECHR 1999-III). Журналистская свобода предполагает возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации (см. Постановление Европейского суда по делу "Прагер" и "Обершлик" против Австрии" (Prager and Oberschlick v. Austria) от 26 апреля 1995 г., Series A, N 313, p. 19, &sect; 38; Постановление Европейского суда по делу "Таммер против Эстонии" (Tammer v. Estonia), жалоба N 41205/98, &sect; 59 - 63, ECHR 2001-I; и Решение Европейского суда по делу "Присма Пресс" против Франции" (Prisma Presse v. France) от 1 июля 2003 г., жалобы N 66910/01 и 71612/01).
    59. Хотя свобода выражения мнения также распространяется на публикацию фотографий, в этой области защита прав и репутации других лиц приобретает особую важность. Настоящее дело затрагивает распространение не "идей", а изображений, содержащих очень личную и даже интимную "информацию" о лице. Более того, фотографии, появляющиеся в бульварной прессе, часто делают в обстановке постоянного приставания, вызывающего у преследуемых лиц очень сильное чувство беспардонного вмешательства в их частную жизнь, и даже преследования.
    60. В делах, при рассмотрении которых Европейскому суду пришлось установить баланс между защитой частной жизни и свободой выражения мнения, он всегда подчеркивал вклад, который фотографии или статьи в прессе внесли в обсуждение, представляющее интерес для общественности, (см., среди недавних прецедентов, упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Таммер против Эстонии", &sect; 59 et seq.; Постановление Европейского суда по делу "Ньюс Ферлагс ГмбХ унд Ко. КГ" против Австрии" (News Verlags GmbH & Co. KG v. Austria), жалоба N 31457/96, &sect; 52 et seq., ECHR 2000-I; и Постановление Европейского суда по делу "Кроне Ферлаг ГмбХ унд Ко. КГ" против Австрии" (Krone Verlag GmbH & Co. KG v. Austria) от 26 февраля 2002 г., жалоба N 34315/96, &sect; 33 et seq.). Таким образом, в одном из дел Европейский суд установил, что использование определенных выражений в отношении частной жизни лица не было "оправдано соображениями общественных интересов" и что эти выражения не "[имели отношения] к вопросам общественной значимости" (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Таммер против Эстонии", &sect; 68) и постановил, что нарушение статьи 10 Конвенции не имело места. Тем не менее, в другом деле Европейский суд придал особое значение тому обстоятельству, что предметом рассмотрения являлось информационное сообщение, представляющее "большой общественный интерес" и что опубликованные фотографии "не раскрывали подробностей частной жизни" рассматриваемого лица (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Кроне Ферлаг ГмбХ унд Ко. КГ" против Австрии", &sect; 37), и постановил, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции. Сходным образом, в недавно рассматривавшемся деле о публикации бывшим личным доктором президента Миттерана книги, раскрывающей состояние здоровья президента, Европейский суд постановил, что "чем больше проходит времени, тем больше интерес общественности к обсуждению истории двух сроков пребывания на посту президента Миттерана превалирует над требованиями защиты прав президента в отношении медицинской конфиденциальности" (см. Постановление Европейского суда по делу "Эдисьон Плон" против Франции" (Editions Plon v. France), жалоба N 58148/00, &sect; 53, ECHR 2004-IV), и постановил, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции.

  16. #16
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    В итоге вынесли решение о проведении ДМНК. Это хорошо.

  17. #17
    Форумянин Аватар для ХАФ
    Регистрация
    18.02.2006
    Адрес
    Волгоград
    Сообщений
    40

    По умолчанию

    LionZ,
    заказуха одного милиционера в лице областного начальника, которого 1го мая самого арестовали
    это там где город длинный?

  18. #18
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ХАФ, ага, на родине

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    08.04.2009
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    9января -первый раб.день после трудных праздников.
    На рассмотрении акта ВНП нет зам.нача инспекции .
    Протокол содержит уже решение , никого не представили.
    Налплат узнал, чте зам.нача нет после подписания протокола.
    обсуждение и подписание протокола сделано с простыми бабками из инспекции.
    Если бы была съемка видео. то в суде можно было бы доказать целый комплекс нарушений процедурных.
    ведь замнача должен быть и именно ему надо вручать устные и письменные возражения.
    А так запросто кинули налплата !
    Чтобы проучить замнача и нача инспекции -нет доказательств.
    Можете Что-то подсказать?

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    Если бы была съемка видео. то в суде можно было бы доказать целый комплекс нарушений процедурных

    можно поподробнее со ссылками на НПА
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •