Расходы на ремонт по предварительному договору аренды

[Rainmaker]

Который раз уже сталкиваюсь с ситуацией.
Заключается предварительный договор аренды недвижимости (которой пока нет, так как бизнес центр не сдан еще в эксплуатацию).
В предварительном договоре условие - арендатор обязуется произвести ремонт помещения за свой счет. Ремон как правило заканчивается до получения арендодателем свидетельства о праве собственности.
Возникает вопрос: как учесть затраты на ремонт по такому договору?
И еще один вопрос: а это вообще затраты не ремонт арендуемого имущества? Может быть юридическая природа обязательства здесь другая?

[GB]

Можно порассуждать таким образом.
Предварительный договор аренды не есть договор аренды как таковой, верно? Значит, мы формально ремонтируем имущество другого дяди.
А вот когда уже заключаем договор аренды - то получается, что мы ремонтировали арендуемое имущество.
Таким образом, думаю, до заключения самого договора аренды на уменьшение НОБ не относить, а можно соответственно в момент заключения.

Вот думаю ещё: не испортим ли машу каслом, как говорится, если в договоре аренды запишем, что его действие распространяется на период фактически аналогичных отношений между арендатором и арендодателем до его (договора) даты? (не вспомню с ходу красивенькую юридическую эту формулировочку). Или тогда начнётся гемор с арендной платой - мол, почему не платили ? Хотя тут можно и отбиться, что ремонт за свой счёт и есть как бы арендная плата за тот период... что тоже можно прописать... Нет?

[TESS]

ВСем привет!
А мне сдается, что это вообще не ремонт, если здание новое, это просто отделочные работы, потому как ремонт - есть замена того, что изношено (точную формулировку сейчас не приведу, но если надо - могу найти). А не проще ли рассматривать эти расходы (на отделочные работы) - как часть арендной платы, уплаченной авансом (и, соответственно, учесть ее в периоде, когда начнется пользование помещением)?

[GB]

TESS, о! кстати, да! где-то было письмишко налоргов, где они считают это доведением налогоплательщиком имущества до состояния, в котором оно будет пригодно для его работы с ним. А не ремонтом, точно. Дальше шёл какой-то хитровыверт логики, и сразу вывод, что уменьшать НОБ не может. То ли стандартно "не помянут такой вид расходов", то ли "просто так подарили арендодателю услугу такую, а могли бы и не делать", т.е. по пути экономической неоправданности вложения в улучшение (не путать с капвложениями) чужого имущества... как-то так...

[TESS]

GB, мне кажется, здесь два пути есть: либо доказывать, что это некие не поименованные прямо расходы, но которые тем не менее связаны с хоз.деятельностью и экономически оправданы (ну, это прямой путь в суд ИМХО), либо предусмотреть договором, что это часть арендной платы, но на это арендодатель может не пойти, конечно...

[GB]

Да, первый путь выглядит предпочтительнее... особенно если удастся уговорить арендодателя зафиксировать тот момент, что это необходимое условие для заключения договора аренды (ему же не жалко будет подписатьтся в том числе и под этим пунктом )