Показано с 1 по 12 из 12
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию анатомия арифметики

    Наложка изваяла решение, суть которого, условно, следующая:
    по НП взыскать:
    за 2003 г. - 1 млн.
    за 2004 г. - 2 млн.
    за 2005 г. - 3 млн.
    Всего взыскать - 3 млн.

    Бишь, ошиблась наложка при суммировании сумм недоимки.

    Я рисую заяву, обжалую тока 2005 г., с остальными эпизодами согласен.
    Что в итоге получится-т? ведь ежли мои требования только в отношении 2005 г. удовлетворят, то с учетом кривой арифметики наложки получится, что ее решение будет признано недействительным полностью (чиста арифметицки), а ведь это не так - фактицки, 2 первых эпизода я и не обжалую...
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Некогда, привет !
    а может ли налорг вносить изменения в свой неНПА ?

    или ты аналогию с АПК по поводу опечаток хочешь ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    да хотелось бы более в прикладном понимании...
    предположим, к моменту рассмотрения дела у наложки даже мыслей нет об изменении неНПА.

    что есть в ситуации предмет иска: я обжалую неНПА полностью или нет? в решении арбитража: полностью или нет?
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    2Некогда
    а с чего ты уверен что 3 млн это именно 2005 год? может 2004 + 2003
    Просто у меня такая же фигня была у налорга ни одна цифра (чисто арифметически ) не складывавалсь и не получалась - так они в суде заявили : типа опчетка! и сЁ!
    мне в принципе пофигу было ибо обжаловал все равно все решение, но просто как аргумент - не прокатило - АС поверил - опечатка так опечатка
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    блин весь текст куда-то снесло... ладно, снова.

    Alex S., ну цифры ж условные. По факту у меня недоимка по оспариваемому эпизоду превышают суммарную предъявленную недоимку.

    Об опечатке: у меня она в равных цифрах дублируется в: акте ВНП); протоколе рассмотрения разногласий; акте доп. проверки; непосредственно решении о привлечении.
    От нифига ж очепятка - скрозь пространство и время))
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    14.12.2005
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    450

    По умолчанию

    2Некогда
    да понятно что все примерно и условно
    я же грю такая же ботва была - и в акте и в решении после разногласий (на разногласиях мы заметили только часть арифметических ошибок) суммы не сходились просто до жути - на суде налорг громко заявил что это опечатка судья его пожурила и дальше слушали по существу
    применительно к твоей ситуации - боюсь выйдет такая же ботва
    права налорга (по анологии с АПК ) исправлять опечатки нету, но это им не нисколько не помешает

    гораздо интереснее попросить налорга в суде объяснить откуда такие циферки взялись - стопор будет конкретный, а уж про докузуху я ваще молчу
    автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    А почему ты не рассматриваешь эту ситуацию как благоприятную?
    Обжалуешь в части токого-то налога за такой-то год.
    Ну допиши типа прошу уменьшить сумму доначисленных в ентом решении налогов на столько-то.
    И судись помаленьку. Засилишь решение - признать... и уменьшить... - будешь только радоваться...
    Связист

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Некогда, Об опечатке: у меня она в равных цифрах дублируется в: акте ВНП); протоколе рассмотрения разногласий; акте доп. проверки; непосредственно решении о привлечении.
    От нифига ж очепятка - скрозь пространство и время))

    известный метод copy-paste ))))
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    27.02.2007
    Сообщений
    83

    По умолчанию

    Некогда, а если с обоснованием о снижении сумм налога на, скажем 2 млн. потребовать уменьшение сумм недоимки по решению на столько-то (предположим тож на 2 млн.)?

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    Clair_V, а что, бывает иначе? ведь ежели я обжалую неНГПА, я пишу: признать недействительным в части, и перечисляю в части чего. я ж не обжалую том первый части третьей не НПА, но именно неНПА (в смсле, его части, которую условно назовём "резолютивной), опровергая обоснование наложки, изложенные в части, которую условно назовём "мотивировочной"...
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Некогда, привет !
    кстати, можно поюзать вот это:

    Постановление ВАС от 13.02.07 № 14137/06
    Статья 88 Кодекса не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом при проверке обоснованности применения налоговых вычетов, на налогоплательщика.

    там налорг тож опечатался и получил за это
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    о! сенкс, оч. интир.

    однако ж, ты предвосхитил мои послеющчие опасения, но не текущий вопрос ответом рассказал)))
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •