Показано с 31 по 35 из 35
Тема: Что такое деловая цель ?
-
17.01.2007, 19:16 #31
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
Punisher Коль, а почему при дроблении на УСН цели нет ? имхо, сокращение издержек..не согласен ?Дим, а я там оговорку сделал )) Смотря что экономить: ежели только ЕСН - нет деловой цели. А вот если другие расходы - тогда есть. Такое у меня мнение.
зы кстати ХАФ переехал в Москву, можно будет попытаться его вытащить на форум.
-
17.01.2007, 19:25 #32
Ohnebart
Смотря что экономить: ежели только ЕСН - нет деловой цели
тады в моем примере про директора (Смотря что экономить: ежели только ЕСН - нет деловой цели) тоде нет ДЦ ?
ЗЫЖ кстати ХАФ переехал в Москву, можно будет попытаться его вытащить на форум.
я только заВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.01.2007, 11:58 #33
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Punisher Дим, в твоем примере с директором в чем конкретно сделка заключается-то? Или даже пусть не сделка, а какое-то принципиальное изменение в хоз.деятельности? Вот, получал директор 100 р. зарплаты. Вдруг получил он прибыль после налогообложения 1000 р. Разве это основание повысить себе з/п до 1100 р.? Разве его трудовые функции изменились, рабочий день удлинился? Предполагая, что в его деятельности как директора мало что изменилось, масштабы деятельности предприятия существенно не увеличились, как раз увеличение з/п будет тем действием, у которого никакого экономического основания и деловой цели не просматривается. А если завтра прибыль опять будет 5 рю, что ж, уменьшать з/п? З/п, ИМХО, должна отличаться некоторым постоянством. А вот прибыль, как раз, каждый месяц разная и потому в виде дивидендов может каждый раз разная сумма выплачиваться, и это нормально. Сохранив неизменной свою з/п и получив всю прибыль именно в виде прибыли, директор никаких действий, для которых требовалось бы обосновать деловую цель, не совершает, он как раз сохраняет status quo и оправдываться ему не в чем.
-
12.10.2007, 16:30 #34
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
Доброго времени суток ))
Говорят, немцы собранлись менять свой параграф 42 о запрете злоупотреблений. Было:1. Налоговое законодательство не может быть обойдено посредством злоупотреблений с использованием различ-ных правовых конструкций. В случае злоупотребления возникает то налоговое последствие, которое возникло бы при совершении сделки, отвечающей экономическим (деловым) целям сторон.Налоговое законодательство не может быть обойдено посредством злоупотреблений с использованием различных правовых конструкций. Злоупотребление возникает, если будет выбрано ведущее к возникновению налогового преимущества необычное правовое поведение, для обоснования которого налогоплательщик не предоставит уважительных (разумных?) неналоговых оснований. Необычным является поведение, которое не соответствует поведению, которое установлено законодателем и подтверждается(???, надо поискать другой смысловой перевод) обычаями делового оборота для достижения определенной экономической цели. В случае злоупотребления налоговое требование определяется как при обычном правовом поведении.
-
13.10.2007, 12:10 #35
- Регистрация
- 24.03.2007
- Сообщений
- 154
И все-таки как соотносятся определения КСюхи 320-о-П о разумности и экономической обоснованности расходов с ПВАС № 53..
Например ,могут ли на основе данного определения оправданные и экономически обоснованные расходы приводить к возникновению необоснованной налоговой выгоды,то есть доходы (гл.25 нК) у Вас обоснованы и оправданы,а вот с вычетами по НДС(гл.21 НК) у вас ничего не получится,так как у Вас необоснованнная НВ и прощай вычет...
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки