Налогообложение переуступки непризнанных договорных санкций

[LionZ]

Фирма "Х" (Цедент) передала фирме "У" (Цессионарий) право требования с фирмы "Й" (Должник) 100 рублей., в т.ч. 80 р. основного долга и 20 р. суммы санкций.

Сложившийся на данный момент подход судебной практики к допустимости цессии гласит, что уступка возможна без замены стороны в договоре, если уступаемое требование возникло до его уступки, не обусловлено встречным исполнением и является бесспорным <*>. Несмотря на то что бесспорность права требования - категория несколько расплывчатая и в качестве критерия допустимости цессии оспаривается некоторыми авторами, в данном случае она вполне применима. Так как право требования уплаты неустойки не соответствует критерию бесспорности в силу широких возможностей и высоких рисков пересмотра размера данного обязательства или отказа в его реализации в суде, оно не может быть предметом уступки, пока не будет вынесено судебное решение или размер неустойки не будет признан должником.

--------------------------------

<*> Постановления Президиума ВАС РФ от 09.10.2001 N 4215/00; от 18.12.2001 N 8955/00; от 30.12.2003 N 9037/03.

Однако сделка все же имела место и "У" заплатил "Х" 100 руб.

Впоследствии суд отказал во взыскании фирме "У" с фирмы "Й" суммы в 10 руб., уменьшив размер неустойки.

Можно ли отнести эти 10 руб. для целей исчисления НнаП в расходы?

[Мэй]

Это скорее не расходы, а убытки - статья 279 НК РФ

[LionZ]

Это скорее не расходы, а убытки - статья 279 НК РФ

Таким образом возникает возможность уменьшать прибыль до бесконечности?

[Мэй]

LionZ лева, сорри, я тебя не туда отправила в ст. 279 речь о цеденте

тогда нет, НК не предусматривает отнесения таких убытков на расходы п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 265 НК