И снова о последстиях пропуска срока п. 4 ст. 198 АПК

[Мэй]

Помните, в пресловутых рекомендациях ФАС МО было о том, что при пропущенном сроке, в случае отсутствия ходатайства о его восстановлении или в случае отказа в удовлеторении такого ходатайства, суд должен прекратить производство по ч. 1 п. 1 ст. 150.

и вот на арене ВАС пост от 10.10.2006 № 7830/06
http://arbc.consultant.ru/doc.asp?ID...=1&PT=3&Page=1

Сославшись на пропуск обществом указанного трехмесячного срока, непредставлении ходатайста о восстановлении этого срока и доказательств уважительности причин его пропуска, суд счел, что заявленное общестом требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу.

Между тем статья 150 Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу и не предусматривает такого основания как пропуск срока для обращения в суд. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

[LionZ]

И в чем разница для налплпата - прекратили дело или отказали в удовлеторении? Что в лоб, что по лбу.

[Mcalan]

Мэй
Маша, привет!
Он с этим номером и раньше на арену выходил.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2006 г. N 9316/05

Как следует из содержания статьи 129 Кодекса, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.
В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, в данном случае судом первой инстанции ошибочно вынесено определение о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

[Aegis]

Момент нарушения прав
Ситуация следующая. Налогоплательщик - ИП привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в августе 2006 г., тогда же с него взыскана недоимка по налогам (на эту тему ИФНС принимает сразу несколько актов - решения о привлечении к ответственности, требования об уплате и т.д.). Все эти акты обжалуются в вышестоящий налоговый орган. В декабре приходит отказ в удовлетворении жалобы. Теперь надо бы обжаловать действия налоговой в арбитражный суд, но ч. 4 ст. 198 АПК устанавливает трехмесячный срок:
"Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов".
Возникают такие вопросы:
1) Можно ли исчислять указанный срок с момента получения ответа на жалобу?
2) Если нельзя и срок таки пропущен, является ли подача жалобы в вышестоящий налоговый орган основанием для восстановления срока?

На мой взгляд, отказ в удовлетворении жалобы нарушает права налогоплательщика, и поэтому трехмесячный срок можно отсчитывать от момента его получения. Иначе непонятен смысл вот этих положений ч. 1 статьи 138 НК: "Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд". Какая же "последующая" подача, если вышестоящий может тянуть с ответом, пока срок судебного обжалования не закончится...