Показано с 31 по 52 из 52
-
11.10.2006, 10:51 #31
Всем привет !!!
Пилкин Вася Ничего не происходит, поскольку решение вынесено в части вычета, а не начисления.
антиресно а решение о доначислении он исключительно вынес исходя из строки вычет ?;-)
OlegTomsk
Все это есть развитие правовых отношений, то бишь их возникновение, изменение и прекращение. Что бы правоотношение, возникновению которого способствовал фактический состав, включающий в том числе правовой акт госоргана, изменилось, не обязательно менять, отменять или признавать незаконным указанный акт. Для изменения правоотношений просто нужен факт, который законом является основанием для такого измеения. В данном случае - это подача налоговой декларации (ну и в качестве отрицательного факта - отсутствие претензий со стороны налоргов к этой декларации).
если я тебя правильно понял, то на момент вынесения решения - оно является действительным, когда подаем уточненку, то решение не стоновится недействительным, а прекращает своё действие, так ?
ЗЫж по поводу практики отказа в вычетах при непредоставлении документов, можно здесь глянуть...http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=45526Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.10.2006, 14:17 #32OlegTomskГость
Да. Что то типа того. Просто с какого-то момента после представления уточненки оно перестает определять ваши налоговые права и обязанности, что можно назвать прекращением действия. В этом отличие от признания незаконным решения, когда оно недействительно с момента принятия, что теоретически равнозначно его отсутствию.
Кстати вообще интересная тема про действие актов. Здесь много аналогий можно провести с недействительностью сделок. Я тут недавно прочитал монографию Тузова Д.О. "Коцепция "несуществования" в теории юридической сделки" (Томск.: Пеленг, 2006) - весьма, я вам скажу, мудрено.
Так что действие решений налоговых органов - это предмет для диссертационного исследования.
-
12.10.2006, 13:55 #33-Некогда-Гость
предположим налогоплательщик подал декларацию по НДС с НДС начисленным 1000 рублей, НДС к уплате 100 рулблей налорг отрубил вычеты и доначислил 900 и вынес решение...
и тут налогоплательщик подает уточненку, где НДС начисленный 100 руб...
что происходит с решением налорга ? если с ним вообще, что-то должно произойти...
Дык а ничего не происходит с решением налорга. Ведь оно ж было принято по результатам налогового контроля совершенно конкретного объекта проверки - старой декларации.
Уточненная - иной объект, к нему ранее вынесенное решение не относится.
Мысль о том, что первый объект - сиречь, старая декларация - "аннулируется", по-моему, очень сильно не бьётся с 81 НК...
-
12.10.2006, 19:02 #34
Как я уже писал ихмо с самим решением ничего не происходит. Оно действует.
-
12.10.2006, 19:08 #35
Юзверь Как я уже писал ихмо с самим решением ничего не происходит. Оно действует.
Коль, привет !
действует или является действительным ?
Некогда
прЫвет Мысль о том, что первый объект - сиречь, старая декларация - "аннулируется", по-моему, очень сильно не бьётся с 81 НК...
имхо, ты несколько противоречишь себе, поскольку с подачей уточненки старый объект по сути перестает действовать..кстиа, именно по этому ты уточненку подаешь не на разницу, а заново все пересчитываешь...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.10.2006, 19:10 #36
Punisher
Действует, и является действительным. В законе нет прямого указания на то что подача уточненки его отменяет, и данное решение ничем не отменено.
-
12.10.2006, 19:12 #37
Юзверь Действует, и является действительным. В законе нет прямого указания на то что подача уточненки его отменяет, и данное решение ничем не отменено
ну круто..типа по факту платить не должен, но надо ... ))
а потом бум возвращать переплату, так ? или вернее нельзя будет вернуть, т.к. решение действует - а значит никто с нас лишнего не взял ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
13.10.2006, 14:30 #38-Некогда-Гость
имхо, ты несколько противоречишь себе, поскольку с подачей уточненки старый объект по сути перестает действовать..кстиа, именно по этому ты уточненку подаешь не на разницу, а заново все пересчитываешь...
не, Дима, это я тебе противоречу)))
Фактицки, если читать ст. 81 - то в ней сказано, что то, чего налорг решил о твоих правах и обязанностях по первичной декларации - действительно, даже в случае подачи уточненки, может измениться лишь вопрос об ответственности. А это означает, что автоматически решение не аннулируется, равно как и не забывается /аннулируется/ первичный объект проверки.
В 81 "забыли" про сам налог (эт с им - зак-дателем - обычное дело) однако ж, думаеца, нужно прописанный момент применять по аналогии к непрописанному: вопрос о недоимке тож должен решаться самостоятельно, с учетом новых обстоятельств, и это не означает аннулирования ранее принятого решения, требования и т.д., и самого объекта...
-
13.10.2006, 15:41 #39
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
-Некогда-
Фактицки, если читать ст. 81 - то в ней сказано, что то, чего налорг решил о твоих правах и обязанностях по первичной декларации - действительно
Это уж слишком креативное прочтение ст. 81 НК. Тем более, что налорг может ничего не решить. Кстати, ИМХО, уточненка "ломает" не только решение по камералке, но и даже по ВНП (при условии, что только сняты вычеты либо расходы, но нет доначислений)."И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов
-
13.10.2006, 19:36 #40
Punisher
Будем будем возвращать если заплатили, так как налорг обязан был установить переплату уже с учетом уточненки)))
-
15.10.2006, 12:43 #41-Некогда-Гость
ну, Сергей,ты очень некорректно меня цитировал, так нечестно.
)))
если мои слова прочесть в полном объеме, то никакого креатива в них нет. Утверждать, что я не прав - можно было б, да 81 НК пришлось бы отменить, чего пока нету.
-
16.10.2006, 09:45 #42
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
-Некогда-
Утверждать, что я не прав - можно было б, да 81 НК пришлось бы отменить, чего пока нету.
С 81-й НК ситуация выглядит забавно еще и в следующем случае:
Например, по итогам камералки первичной деклрации налплат привлечен по ст. 122 НК. Налплат подает уточненку (например, всего на 1рупь в свою пользу меньше). И какое решение должен принять налорган - опять привлечь по 122 НК фактически за тоже самое нарушение?"И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов
-
16.10.2006, 10:49 #43
Некогда
В 81 "забыли" про сам налог (эт с им - зак-дателем - обычное дело) однако ж, думаеца, нужно прописанный момент применять по аналогии к непрописанному: вопрос о недоимке тож должен решаться самостоятельно, с учетом новых обстоятельств, и это не означает аннулирования ранее принятого решения, требования и т.д., и самого объекта...
Леш, привет !
имхо, я несколько иначе грю, решение не аннулируется, а перестает действовать (в определенных случаях - новых обстоятельств, которые налорг не смотрел)...поэтому это все в рамки ст. 81 НК укладывается...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.10.2006, 19:43 #44
В продолжение. Вот ст.81 НК меня обязывает при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Но вот не говорит о том, в какой форме эти самые дополнения и изменения.
Как правило, налорги требуют декларации с "правильными" цифрами, но ведь я должен только лишь уточнить данные первоначальной декларации, правильно?
В связи с чем у меня вопрос, а что будет камералить налорг, если я подам декларацию (по форме), но в ней лишь отражу разницы (+/-) по "неправильным" строкам первоначальной декларации?
Для простоты пример:
По первоначальной декларации НДС:
к начислению - 1000 р.
к вычету - 900 р.
к уплате - 100 р.
Уточняюсь:
к вычету - "-" 100 р.
к уплате - "+" 100 р.
-
19.10.2006, 12:43 #45
Пилкин Вася Как правило, налорги требуют декларации с "правильными" цифрами, но ведь я должен только лишь уточнить данные первоначальной декларации, правильно?
вообщем-то исходя из ст. 80 НК - ты полностью базу считаешь, поэтому если подал на разницу, то налорг вправе рассмотреть ее как полноценную..ну конечно можно потом доказывать, что ошиблись..но по умолчанию имхо так.
да и практика была, что надо полностью подоавать, а не на разницу...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.10.2006, 13:36 #46
вообщем-то исходя из ст. 80 НК - ты полностью базу считаешь, поэтому если подал на разницу, то налорг вправе рассмотреть ее как полноценную..ну конечно можно потом доказывать, что ошиблись..но по умолчанию имхо так.
да и практика была, что надо полностью подоавать, а не на разницу...
Секундочку, а при чем тут ст.80 НК? Я ее требования выполнил. Далее обнаружил ошибку и действую уже по правилам ст.81 НК. И какое основание будет у налорга считать обе декларации, поданные за один период, первоначальными?
-
19.10.2006, 13:40 #47
Пилкин Вася
я тебя правильно понял, что вопрос был, уточненка подается на разницу или полностью по-новому база рассчитывается и старая декларация не нужна. так ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.10.2006, 14:07 #48
я тебя правильно понял, что вопрос был, уточненка подается на разницу или полностью по-новому база рассчитывается и старая декларация не нужна. так ?
Не совсем. Первоначальный вопрос был, ломает ли уточненка решение по камералке ... Ведь налорг камералит данные, содержащиеся в декларации, так? Подал я первоначальную декларацию с "полными" данными. Налорг ее откамералил.
Подаю уточненку, содержащую только изменения.
Может ли налорг заново камералить данные, изменениям не подвегшиеся? ИМХО, нет. Отсюда вывод, что уточненная декларация в части данных не подвергшихся изменению не может поломать решение в принципе ...
-
19.10.2006, 16:21 #49
Пилкин Вася Подаю уточненку, содержащую только изменения
почему ?
Может ли налорг заново камералить данные, изменениям не подвегшиеся? ИМХО, нет
т.е. ты видел где-то запрет на повторную камеральную проверку ? ))Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.10.2006, 16:59 #50
почему ?
Потому что у меня изменились только 2 показателя из 120-ти. Зачем мне переписывать лишние 118 показателей!?
-
20.10.2006, 16:47 #51
Пилкин Вася Потому что у меня изменились только 2 показателя из 120-ти. Зачем мне переписывать лишние 118 показателей!?
привет !
ага..хорошая шутка..я оценил...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
21.10.2006, 10:31 #52
ага..хорошая шутка..я оценил...
привет-привет!
видимо не оценил ... это была не шутка ... цифры этих двух показателей равны не новым значениям, а изменениям (+/-) значений из первоначальной декларации.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки