Обычай делового оборота и гл.25 НК

**Козявкин** · 03.10.2006, 14:16

Добрый день.
Столкнулся с реальной проблемой - как обяъснить налоговому инспектору, что определенные затраты необходимы?

К примеру, есть затраты, которые принимаются безусловно, в силу указания их в законе (реклама, оплата труда и т.п.)
Но сталкивался кто нибудь с темой - как объяснить налоговому инспектору, что есть затраты, обусловленные моделью дистрибуции определенного товара.
Примеры - рынок напитков (вертикальные холодильники соковиков, кокальщиков и т.п.), охлажденных продуктов (мороженщики, пельменщики, тесто и т.п.), пивняки (торг. оборудование) предоставляются в магазины в рамках соглашений об организации торговли.
У меня спросил давеча налоговый инспектор "Зачем покупать торговое оборудование и предоставлять его магазину, можно же и так продавать товар?"

У меня даже не вопрос "Как ответить", вопрос с чего начать

И не богат ли кто судебной практикой на обычаям делового оборота?
Был бы премного благодарен

**Вася Пупкин** · 03.10.2006, 15:51

Ответь, что без оборудования розница не покупает. Ну и переписку бурную по этому поводу сооруди.

**Мэй** · 03.10.2006, 15:58

Козявкин Тут вопрос скорее психологический, чем юридический
А обычаи делового оборота тут не при чем ИМХО.

Небольшой ликбез
Обычай делового оборота является источником права. В иерерхии источников это выглядит следующим образом
сначала смотрим НПА (Конституция, законы, подзаконные акты)
потом договор
а если уж и в договоре ничего нет (или договора нет), то тогда уж можно и на обычаи ссылаться
Обычаем делового оборота, например, яляются так называемые ИНКОТЕРМС
Да и вообще обычаи больше в международном праве применяются. Пример внутрироссийского обычая я даже и не смогу привести

Другое дело обосновать необходимость этих затрат для налогообложения
Можно говорить о том, что так все делают (обычай по-вашему)
а можно говорить, что иначе покупателю товар впарить не смогли
А можно и о том и о другом
Дело вкуса))

**Мэй** · 03.10.2006, 15:59

ЗЫ посмиялсо)))

вертикальные холодильники соковиков, кокальщиков и т.п.

GB · 03.10.2006, 16:14

Мэй Пример внутрироссийского обычая я даже и не смогу привести

Как же, а непременное наличие спиртного в составе представительских расходов? Даже соответствующий арбитраж есть

**Punisher** · 03.10.2006, 16:28

Козявкин И не богат ли кто судебной практикой на обычаям делового оборота?
Андрей, привет !
насколько помню было письмо, что деловый обычай - есть эк.обоснованные расходы

**Козявкин** · 04.10.2006, 12:29

насколько помню было
Дима, привет.
Было такие аргументы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2006 года Дело N Ф04-5380/2006(25724-А27-33)
(извлечение)
Понятие "экономическая оправданность затрат" не дано ни в одном акте действующего законодательства Российской Федерации. Законодательство о налогах и сборах также не содержит никаких разъяснений данного понятия для целей налогообложения. В Методических рекомендациях по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, указано, что под "экономически оправданными расходами" следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.Следовательно, термин "экономическая оправданность" является оценочной категорией, а это означает, что при возникновении сомнений в оправданности произведенных расходов налоговый орган в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать данное обстоятельство. В частности, налоговый орган должен показать отрицательные последствия данных экономически не оправданных затрат для финансово-экономической деятельности предприятия.

**Punisher** · 04.10.2006, 13:16

Козявкин
во-во...причем насчет докажи, что продаж увеличились..имхо, в сад..поскольку главное условие - это направленность на получение дохода (а не прибыли)..т.е. манагер может и ошибиться...

**Козявкин** · 04.10.2006, 13:35

ошибиться...
Сегодня читал рассылку по сотовой связи.
Я бы тоже так сказал : ФНС не хватает специалиста в области FMCG

**MaTan** · 05.10.2006, 15:38

Козявкин У меня даже не вопрос "Как ответить", вопрос с чего начать
Андрюш, а можно начать с того о каких расходах ты ведешь речь?
Амортизация оборудования, переданного в пользование дистрибьютору?
расходы по его доставки до поставщика?
расходы по его доставке до дистребьютера и установке?
Привет)

**Козявкин** · 06.10.2006, 07:04

Таня, привет. Рад слышать. Сейчас могу только предполагать - скорее амортизацию выкинут и НДС к возмещению, якобы использование переданного оборудования не в производственных целях

На сегодня, конечно есть статистика:
- сколько берет "дикий" оптовик и сколько осчастливленный оборудованием (дикий, конечно меньше, ему продавать сложнее),
- цены "дикому" оптовику ниже (т.к. он не привязан к нашему оборудованию) , чем с официальному дистрибутору,
- аналитика по любому клиенту , что после вычета амортизации и т.п. есть НОБ для исчисления налога,
- официальная статистика по отрасли, что мы продаем больше всех в стране и т.п.
- отраслевые журналы, где все пишут, что испольуют аналогичный формат дистрибуции.
Просто, Таня, чем ситуации глупее, тем больше теряешься

как "азы" объяснять

**MaTan** · 06.10.2006, 15:58

Козявкин скорее амортизацию выкинут и НДС к возмещению, якобы использование переданного оборудования не в производственных целях
ну, как ты понимаешь, про производственные цели налорги ничего сказать не могут))) поскольку о таких целях ни в 21-ой, ни в 25-ой упоминаний нет: для НДС нужно использование в облагаемой деятельности, для прибыли - в деятельности, приносящей доход.
На месте налоргов, я бы передачу оборудования в пользование квалифицировала как безвозмездную, и на этом основании выкинула амортизацию из прибыли и доначислила бы НДС с безвозмездного оборота.
По сему, вам нужно начинать с доказывания возмездности отношений между поставщиком и дистрибьютером, причем (поскольку у тебя прямой возмездности нет), нужно стройно и логично "вытаскивать" из договора встречные обязательства дистрибьютора, ссылаться на комплексность отношений, присущих дистрибьютерским догворам и т.п.
Обычай ИМХО тут не при чем, ваше общение с дистрибьютером регалментировано письменным соглашением сторон, от него мне кажется и надо танцевать...
или я ситуацию не правильно понимаю?

**Козявкин** · 06.10.2006, 16:11

или я ситуацию не правильно понимаю?
Возмездность то есть

, как минимум упоминание, что пользование оборудованием включается в цену товара. Регламентировано использование переданного оборудования - только под торговлю нашим товаром и т.п.

безвозмездную, и на этом основании выкинула амортизацию из прибыли и доначислила бы НДС с безвозмездного оборота.
Это у них не пройдет, так как нет таких рыночных показателей, а да и безвозмездность легко опровергается сравнением сделок с "диким" оптовиком, которые покупает на рубль, но дешевле. Мы этот рубль и квалифицируем как добавленную стоимость, генерируемую тем, что оборудование предоставляется.

**MaTan** · 06.10.2006, 16:23

Козявкин Это у них не пройдет, так как нет таких рыночных показателей
я бы на это особенно не закладывалась
и безвозмездность легко опровергается сравнением сделок с "диким" оптовиком, которые покупает на рубль, но дешевле. Мы этот рубль и квалифицируем как добавленную стоимость, генерируемую тем, что оборудование предоставляется
у вот видишь) а гришь с чего начать, собственнот именно в этом суть проблемы, а не в том, нужны холодильники магазинам или нет... давить надо на то, что за холодильники магазины платят, не арендными платежами, в стоимости товара, но платят.

**Козявкин** · 10.10.2006, 07:02

но платят.
Таня, спасибо

**Punisher** · 30.10.2006, 14:25

Козявкин
Андрей, привет !
может пригодиться http://bankir.ru/news/newsline/30.10.2006/65635

**Мэй** · 08.11.2006, 16:29

во, интересное письмо попалось

Вопрос: Можно ли отнести в целях налогообложения прибыли к представительским расходам расходы на спиртные напитки при проведении официального приема, если при этом представительские расходы не превышают 4 процентов от расходов налогоплательщика на оплату труда за отчетный (налоговый) период?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 9 июня 2004 г. N 03-02-05/1/49

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
В соответствии с пп.22 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и реализаций, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном п.2 ст.264 Кодекса.
Согласно п.2 ст.264 Кодекса к представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.
По мнению Департамента, расходы организации на алкогольную продукцию при проведении официального приема могут включаться в представительские расходы, которые учитываются в размере, не превышающем четырех процентов от расходов налогоплательщика на оплату труда за отчетный (налоговой) период, в случае их осуществления в размерах, предусмотренных обычаями делового оборота при проведении деловых переговоров (сделок).
При этом ст.5 Гражданского кодекса Российской Федерации под обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
М.А.МОТОРИН
09.06.2004