Требование о предоставлении пояснений по мизерной З/П (ответ-ть за непредставление)

[Gordon tax]

Держу в руках требование налогоргана. Грит, что необходимо на основании п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ предоставить в ИФНС пояснения по вопросу выплаты заработной платы ниже прожиточного уровня. Данные пояснения необходимо представить на заседании некой КОМИССИИ ИФНС.
Если не являешься, то требуют на "ковер" в Областное ФНС...
Что думаете, Господа коллеги?
126 НК РФ? 15.6 КОАП... или может что-то иное...

[LionZ]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2006 года Дело N А05-19791/2005-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 15.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2006 по делу N А05-19791/2005-22 (судья Хромцов В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техлесэкспорт" (далее - Общество) 50 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 20.01.2006 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 20.01.2006 и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 93 и 126 НК РФ. По мнению Инспекции, Общество представило затребованные на основании статьи 88 НК РФ документы с нарушением установленного пятидневного срока, поэтому налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационной порядке.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, Инспекция направила ему требование от 09.06.2005 N 18-2318/22159, согласно которому Общество должно представить в пятидневный срок для подтверждения правильности исчисления названного налога следующие документы:
- расшифровку прочих расходов - 6000 рублей (строка 100 Приложения N 2 к Листу 02);
- расшифровку прочих внереализационных расходов - 1414 руб. (строка 110 Приложения N 7 к Листу 02);
- перечень предприятий-дебиторов по состоянию на 01 января 2005 года.
В связи с непредставлением данных документов Инспекция составила акт от 12.10.2005 N 18-23/980к и приняла решение от 28.10.2005 N 18-23-5000/6052 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 50 руб. штрафа.
Общество не исполнило требование от 31.10.2005 N 150007, в котором ему предложено в срок до 16.11.2005 уплатить штраф добровольно, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением о его взыскании в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Инспекцией требования, указав, что пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок только тех документов и (иных) сведений, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную в статье 126 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика только те документы и сведения, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах и служат основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Как правильно указал суд первой инстанции, документы, указанные в решении налогового органа о привлечении Общества к ответственности, носят поясняющий характер и законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность их составления налогоплательщиком. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах материального права.
Кроме того, ни в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности, ни в заявлении налоговый орган не ссылается на то, что затребованными у Общества расшифровками подтверждаются положения налоговой декларации, заявленные Обществом расходы и иные обстоятельства и их отсутствие явилось или могло явиться основанием для отказа Обществу в заявленных им по декларации требованиях.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 НК РФ налоговый орган не привел доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленного в судебном порядке требования о взыскании с Общества штрафных санкций.
Следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2006 по делу N А05-19791/2005-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.

[Punisher]

Gordon tax Держу в руках требование налогоргана. Грит, что необходимо на основании п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ предоставить в ИФНС пояснения по вопросу выплаты заработной платы ниже прожиточного уровня. Данные пояснения необходимо представить на заседании некой КОМИССИИ ИФНС.
Если не являешься, то требуют на "ковер" в Областное ФНС...
Что думаете, Господа коллеги?
126 НК РФ? 15.6 КОАП... или может что-то иное...
привет !
ну вообщем обычная сейчас практика..брать на испуг...весь вопрос насколько готовы пододаться, просто кто-то просто игнорирует, кто посылает и иногда получает выездную проверку

[Gordon tax]

Министерство финансов Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ
ПИСЬМО
от 18 июля 2006 года N 03-11-04/2/143
[О вопросах применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности]

Вопрос:
3. Имеет ли право налоговая инспекция запрашивать требованием пояснения по выплате зарплаты ниже прожиточного минимума, если эти данные никак не влияют на исчисления налогов и штрафовать за непредоставление таких пояснений на основании п.1 ст.126 части первой НК и ст.15.6 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях"?
Ответ:
По вопросу N 2, 3. В соответствии с пунктом 1 статьи 34_2 Кодекса Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.
В этой связи вопросы относительно документального подтверждения грузоподъемности машин, а также представления пояснений в налоговые органы по выплате заработной платы ниже прожиточного минимума к компетенции Минфина России не относятся.

Заместитель директора Департамента
А.И.Иванеев

Вот так отмазался Минфин...

[ЗлобневыйКарлик]

Gordon tax
А каким документом у вас этот минимум установлен?


Я был на подобном забавном мероприятии. Совок вспомнил.
Актовый зал. Сидит на трибуне "тройка" налоговиков. Сзади на рядах в гуще народа притаиась прокурорша в "изумительном голубом наряде" (с) и всё время требовала списки приглашенных с отметкой кто пришел, а кто нет.
Вступительная часть по обычаю была торжественной и лиричной. Ну посетовали они на то, что некоторые предприниматели платят зарплату меньше минимума, установленного желанием губернатора и объяснили, что мы мол собрали вас чтобы предупредить нарушение закона.
Приступили к опросу-допросу.
Я попал на первый ряд, поскольку пришел не за 30 минут до начала а за 2 (других мест почему-то не было, а со второго ряда был полный аншлаг). Ну а поскольку с первого ряда начинать удобнее, опрос-допрос начали с меня.
- Почему?
- Хотите обсудить мою налоговую тайну с неопределенным кругом лиц?
... ступор...
- Не надо цифр, скажите почему?
- Я плачу больше минимума.
- Тогда зачем Вас сюда пригласили?
- Без понятия...
... ступор ...
- Мы основываемся на отчетности, по ней у вас ФОТ меньше минимума.
- Вы неправильно посчитали, учли совместителей, работника находящегося в отпуске по беременности и родам и лиц работающих не полный рабочий день так же, как людей на основной работе, и не учли что социальные выплаты тоже формируют прожиточный минимум граждан.
... ступор ...
Сидевшая сзади сзади меня стая теток, по виду бухгалтеров, начала бубнить, что их цифры тоже неправильно расчитали и т.п. и опрос-допрос плавно превратился в прения, больше походившие на армянское радио, причем вопросы уже задавали налплаты. В связи с близостью прокурорши к народу много вопросов попытались задать и ей, причем если налоговики хотя бы пытались отвечать, то она всех пригласила в приемные дни к себе в кабинет. Народ задал ей резонный вопрос, а мол какого х... ты пришла вообще, и переключился обратно на налоговиков. Это продолжалось ещё минут 10 пока все угомонились. На одном вопросе просто весь зал заржал. Встал такой неказистый мужичонка ИП с вопросом: "А какие санкции предусмотрены для тех, кто платил ниже минимума в прошлом году". Ржали даже налорги.
Почему-то "тройка" решила закончить общение с того, с кем оно началось, т.е. с меня.
- А у вас вопросов нет ?
- Есть.
- Задавайте.
Надо сказать, что область у нас ну никак не донор федерального бюджета, а даже совсем наоборот. Во всех простынях на сайте Минфина русским по екселю написано, что устанавливать прожиточный минимум этот субъект не вправе.
- А получает ли наш субъект федерации дотации из федерального фонда поддержки субъектов?
... ступор ....
- А зачем это вам и как относится к теме нашей встречи?
- Ст.2 82-ФЗ запрещает субъектам - получателям дотаций устанавливать свой прожиточный минимум. Кроме того, этот минимум должен быть установлен представительным органом субъекта, т.е. областной думой, а не постановлением губернатора. Давайте спросим у прокурора почему это постановление пытаются применить к трудовым правоотношениям, пусть она даст нам заключение по этому вопросу, раз уж посетила нашу встречу.

Сорок рыл повернулась к прокурорше с вопрошающим выражением лица. Она очередной раз пригласила всех к себе на прием и со списком выскочила из зала. Вся процедура заняла не больше 30 минут, меня вычеркнули из списков, больше не зовут...

[Punisher]

ЗлобневыйКарлик
привет !
отжег нереально...респект

[-Некогда-]

это рэкет. и, к сожалению действенный.
В этих "комиссиях" по проверке уровня з/п сидят и пожарники и СЭС и прочая лабуда, которая при желании предприятие может поднагнуть. Случай в прошлом месяце: за маненькую, не соответствующую совецкой светлой действительности з/п, после "комиссии" пришел пожарник и запретил эксплуатировать проходную на заводе. Завод стоял 2 дня.

[LionZ]

Gordon tax
Я был на подобном забавном мероприятии. Совок вспомнил.

Пацтулам. Пешы исчо!!!

[Varvara]

ЗлобневыйКарлик
Какая прелесть!
Вы позволите цитировать с указанием первоисточника?

[ЗлобневыйКарлик]

Varvara
Можно и без указания, учитывая пост Некогда.

[Varlamych]

Наши клиенты тоже ходили - рэкет самый настоящий, все как написал Некогда.

[ЗлобневыйКарлик]

Ну так если у нас есть ещё "умники", которые умудряются платить 300р/мес на лицо, почему бы им рэкет не устроить. Меру надо знать, хоть минималку бы начисляли по 82-ФЗ.

Другой вопрос, что на местах исполняют всё больше нахрапом да с расчетом на "медвежью болезнь".

[old_scorpion]

ЗлобневыйКарлик
Меру надо знать, хоть минималку бы начисляли по 82-ФЗ.
У нас районные админстрации требуют 15 тыс. для всех (включая уборщиц)

[ЗлобневыйКарлик]

old_scorpion
У вас другая страна , к тому же субъект имеет право устанавливать минималку отличную от ФЗ.
А она у Вас собственно законно установлена?

[old_scorpion]

ЗлобневыйКарлик
А она у Вас собственно законно установлена?
Нет, конечно, поскольку бюджетникам (не путать с чинушами) такие деньги никто платить не обещал.

[Punisher]

old_scorpion
У нас районные админстрации требуют 15 тыс. для всех (включая уборщиц)
Серег, это Громов такое распоряжение дал...типа в области з/п должна быть только вроде про среднюю грилось..а на местах решили углубить