а у государства есть ПИЗи ?

[Punisher]

вот нас часто спрашивают, а чем действия налорга защемляют наши ПИЗи...если нет, то в сад..
тут вот подумалось, а если у гомударста претензии он должен обосновывать защемление своих ПИЗей ?
а то вот не пойму чем неправильное оофрмление сч-ф что-то защемляет гомударсту при наличи договора, накладных и др. док-тов, где полно всей инфы для понятия ситуации..

[TESS]

Punisher Дим, ну нас-то прямо обязали доказывать нарушение ПИЗей, а их-то, вроде, никто не обязывал...
а по счетам-фактурам ущемляется, наверное, их право на осуществление контроля, потому что по одному счету-фактуре проще все проверить, чем по кучке других документов

[Вася Пупкин]

Дима, привет!
Интересный вопрос задал, и вот какой будет тебе мой ответ: государство - специфичский субъект правоотношений. и "интерес" этого субъекта состоит, помимо прочего, и в том, чтобы соблюдалось законодательство государства. При этом презюмируется, что законодательство соответствует Конституции, а кроме того и общепризнаным принципам и нормам международного права. Следовательно, нарушение формального национального законодательства уже является защемлением ПиЗей государства.
Т.о. пока не опровергнута презумпция соответствия национального занодательства Конституции и/или общепризнаному международному праву, считается, что лицо, нарушившее формальное национальное законодательство защемляет ПиЗи государства.
И вот суд при рассмотрении конкретного дела смотрит на нарушения гражданина (кривой с-ф) и нарушения государства (отказ в вычете без учета всех обстоятельств), оценивает, защемлены ли ПИЗи гражданина и, с учетом субъектного состава участников, оценивает, чьи ПиЗи оказались более защемленными. и с учетом этого выносит решение.

[Punisher]

Вася Пупкин
Саша, привет !
нарушение формального национального законодательства уже является защемлением ПиЗей государства.
хых, а нет ли тут некого неравенства в том, что формальное нарушение зак-ва, котрое с т.з. гомударста соответствует Конституции, а кроме того и общепризнаным принципам и нормам международного права, все равно означает доказывание защемления ПИЗей ? т.е. одна и таже норма по-разному применяется, в зависимости от субъекта..

тут конечно еще отвлетвление появляется: гомударст не хочет думать и смотреть иные док-ты...

[Вася Пупкин]

Punisher т.е. одна и таже норма по-разному применяется, в зависимости от субъекта..

Какая-какая норма?

Зыж кинули нас, кинули, бандиты потому что. Преступный мир - волчьи законы (с)

[Ostap]

Punisher
он должен обосновывать защемление своих ПИЗей? насколько понимаю, к государству и его органам эти категории в принципе не применимы. Мера дозволенного поведения, которая у частного субъекта зовется "правом", для публичного субъекта может существовать только в форме "полномочия" (по сути - "право+обязанность"). Взыскивать недоимки по налогам - это не "право" налогового органа, а его "полномочие" - т.е. он не "может, если захочет", а "обязан, если есть основание".

гомударст не хочет думать и смотреть иные док-ты... почему это не хочет? Публичный субъект уже раньше крепко подумал и федеральным законом довел до всеобщего сведения свою волю о том, что для применения налоговых вычетов нужно иметь счета-фактуры. С точки зрения затрат на осуществление налогового контроля эта норма мне кажется вполне оправданной, соответствующей публичным интересам.