ст. 100-100 НК РФ и предоставление налоргом документов в процесс

[Punisher]

ситуация такая, налорг накатал левое Решение, типа налог на прибыль занижен на 100 руб., НДС на 10 и т.д. без описания обстоятельств правонарушения..
ну мы вообщем сослалсиь на п. 6 ст. 101 НК потому как нифига не понятно, с чем спорить..

и тут суд, поломавштсь насчет того, что формальные нарушения ФАС не признает, грит налоргу, а тащи все первичку, которая у тебя есть.. бум сверять цифры...

соответственно вопрос, а имеет ли такое право налорг ? если да, зачем вообще решение ?

[Вася Пупкин]

Дима, привет!
А что, п.30 пятого пленума уже не котируецца?

[Mcalan]

Punisher
я бы и другой вопрос поставил: а правомерны ли действия суда?

вообще, исходя из принципа состязательности, суд не должен указывать, кому какие документы следует тащить. вот чего стороны хотят, то пусть и тащат. А суд должен рассмотреть дело с учетом притащенного.

я бы подумал, а это определение суда не препятствует ли дальнейшему движению дела (с учетом необходимости соблюдения в процессе принципа состязательности)?

[Punisher]

Вася Пупкин А что, п.30 пятого пленума уже не котируецца?
Саша, привет !
хых ..а как он связан с предоставлением налоргом первички ?

[Punisher]

Mcalan
Миш, привет !я бы подумал, а это определение суда не препятствует ли дальнейшему движению дела (с учетом необходимости соблюдения в процессе принципа состязательности)?
кхм..предлагаешь оспорить определение ?

[Mcalan]

Punisher
кхм..предлагаешь оспорить определение ?
ну, предлагаю подумать, а пуркуа бы и не па.

[Mcalan]

Punisher
я также полагаю, что решение налогового органа должно оцениваться на основании тех доказательств правонарушения, которые приведены в самом этом решении.

[Punisher]

Mcalan я также полагаю, что решение налогового органа должно оцениваться на основании тех доказательств правонарушения, которые приведены в самом этом решении
во, вот это и пытаемся донести...есть еще идея, что таким макаром выходим за предмет спора - призанание недействительным решения

[Mcalan]

Punisher
во, вот это и пытаемся донести
ну так и донесите на 3 вокзала... или где у вас там?

[ИнкогНитоС]

Mcalan вообще, исходя из принципа состязательности, суд не должен указывать, кому какие документы следует тащить. вот чего стороны хотят, то пусть и тащат. А суд должен рассмотреть дело с учетом притащенного.
какая состязательность в налоговом споре?
если обжаловать, то вышестоящая инстанция небось сошлется на
Статья 66. Представление и истребование доказательств
5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

и
Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
6. В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.


судьи совсем сдурели, косяки налоргов устранять начали, фактически сам налоговую проверку проводят,
или я опять пропустил какие-то поправки в НК и АПК и теперь налоргов переподчинили АС и теперь арбитраж вправе, как вышестоящий налоговый орган, повторные налоговые проверки проводить?

[ИнкогНитоС]

у меня дело было, налорг отказался предоставлять суду документы, несколько раз суд устно просил хоть что то принести, а налорги заявляли, что это все документы ДСП и предоставлять их суду они не имеют право. В результате суд принял решение в мою пользу по недоказанности, апелляция решение утвердила, а кассация отправила на новое расмотрение, типа суд обязан был истребовать

[Mcalan]

ИнкогНитоС
если обжаловать, то вышестоящая инстанция небось сошлется на
угу. только я думаю, что эти статьи про те доки, которые в обжалуемом решении поименованы.
А вот суды, как ты верно подметил, в последенее время начали еще одну проверку осуществлять: указывают налоргу, принеси мне то-то и то-то и еще вот это, а давай посмотрим, а взаимозависимости здесь нет, а еще притащи мне, налорг, распечатки вот по такой-то организации...
вот эти подходы и надо, ИМХО, присекать.
Вот у Димы не поименовано в решении, судя по всему, ни одного дока - суд теперь не должен указывать налоргу, что и в каком объеме тащить в суд.

[Lis]

Punisher таким макаром выходим за предмет спора - призанание недействительным решения Согласен, фактически суд рассматривает не решение, а материалы положенные в его основу т.е. проводит налоговую проверку.

Если решение без описания обстоятельств правонарушения.., то ИМХО п. 30 тож применим: "В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса".

Нет описания обстоятельств - нет и сути.

[ИнкогНитоС]

Вот у Димы не поименовано в решении, судя по всему, ни одного дока - суд теперь не должен указывать налоргу, что и в каком объеме тащить в суд.
подазриваю, что конкретные локи и не указывали, а сказали тащите все что есть или то, что проверяли