137-ФЗ: приостановление операций по счетам

[ЕК]

Помните предложение (не помню, чьё) о том, что каждый законопроект должен предварительно проверяться на взяткоёмкость? Ну и как вам в этом смысле статья 76 в редакции 137-ФЗ?

[ЕК]

По существу вопроса:
1/ Если в ст. 46 нет ограничения по общей сумме, на которую выставляются поручения налогового органа на перечисление налога, если не появился механизм автоматического возврата из ст. 47 в ст. 46 при появлении денег на счетах, если ... и т.д. и т.п., то почему нельзя было ввести в НК, например, институт "предварительного обеспечения" (по аналогии с предварительными обеспечительными мерами в ст. 99 АПК)?
Это могло бы действовать следующим образом: требование не исполнено -> решение о приостановлении операций ко всем известным налоргу счетам -> в течение одного опердня информация об остатках от банка в налорг -> решение о взыскании с конкретными суммами в те банки, денег на счетах в которых достаточно + требования, причем совокупная сумма всех требований не должна превышать взыскиваемую сумму + решение об отмене приостановления операций в отношении всех остальных счетов
Не претендую на истину в последней инстанции, конечно
2/ но даже и без "предварительного обеспечения": если банки обязаны в течение одного дня сообщать об остатках на счетах, то на кой ..., спрашивается, было обязывать налогоплательщика ходить с заявлением об отмене приостановления операций (если общая сумма средств на счетах превышает взыскиваемую)? Банки ответили, налорг сам видит, что сумма на счетах больше - так и разблокируйте автоматически счет. Так нет ведь, хрен вам! Заявление подай, а мы на него 2 рабочих дня посмотрим. Да и документы, подтверждающие отстатки предоставь. И пофиг, что информацию об остатках мы уже от банков получили...
3/ нахрена банкам сообщать об остатках на счетах (в порядке п. 5 ст. 76), если решение о приостановлении операций вынесено в порядке пункта 3 статьи 76, т.е. в связи с непредставлением деклараций? лишний информационный поток, имхо
4/ как соотносятся нормы абзаца третьего пункта 2 статьи 76

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке

с нормой пункта 7 статьи 76

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Если есть счет, на котором денег больше, чем в решении о приостановлении операций и если банк списал взыскиваемую сумму в полном размере, то каков смысл ждать отдельного решения об отмене приостановления операций? из пункта 2 я делаю вывод о том, что решения об отмене ждать в такой ситуации не нужно, а из пункта 7 - что нужно. где истина?
5/ предприниматели в шоколаде по п. 12, имхо. На них органичение на открытие счетов в том же банке не распространяется Потому как пункт 11 распространяет на предпринимателей правила статьи 76 только в отношении приостановления операций по счетам, но не в отношении открытия счетов.

[Punisher]

ЕК
Катюш, привет !
имхо, технически новый порядок по ст. 76 заморочен...я ща доберусь до стю 7: включусь..

3/ нахрена банкам сообщать об остатках на счетах (в порядке п. 5 ст. 76), если решение о приостановлении операций вынесено в порядке пункта 3 статьи 76, т.е. в связи с непредставлением деклараций? лишний информационный поток, имхо
а фих знает, ведь этот остаток не с чем сопоставить, декларации-то нет...

[ЕК]

Нет, ну и где срок для принятия решения об отмене ареста?! по аналогии с решением об отмене приостановления операций?

upd: Дим, хотела сделать отдельной темой, а сделала как ответ

[Punisher]

хых..чего я не пойму, п. 2 грит, что приостановление действуе только в пределах сумм в решении о взыскании, тогда на фих п. 9 о разрешении юзать счет..причем забавно, что разблокируется именно счет, а не сумма сверх недоимки.. ?

[Punisher]

ЕК 2/ но даже и без "предварительного обеспечения": если банки обязаны в течение одного дня сообщать об остатках на счетах, то на кой ..., спрашивается, было обязывать налогоплательщика ходить с заявлением об отмене приостановления операций (если общая сумма средств на счетах превышает взыскиваемую)? Банки ответили, налорг сам видит, что сумма на счетах больше - так и разблокируйте автоматически счет. Так нет ведь, хрен вам! Заявление подай, а мы на него 2 рабочих дня посмотрим. Да и документы, подтверждающие отстатки предоставь. И пофиг, что информацию об остатках мы уже от банков получили...
Кать,а вот послдений абз. п. 9 грит, что при получении от банка инфы обязаны разблокировать, но нафига тогда абз. 1-2 ..непонятно

[Punisher]

тут вот небольшие поправочки подготовили http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article32410

[LionZ]

Из-за отсутствия этих "небольших поправочек" у нас приостановление 14 дней на счете висело.

[Punisher]

Если есть счет, на котором денег больше, чем в решении о приостановлении операций и если банк списал взыскиваемую сумму в полном размере, то каков смысл ждать отдельного решения об отмене приостановления операций? из пункта 2 я делаю вывод о том, что решения об отмене ждать в такой ситуации не нужно, а из пункта 7 - что нужно. где истина?
все-таки действительно не понятно, с одной стороны, можно сказать, что из определения заморзки, я могу распоряжаться всем, что сверх суммы взыскания..

но на фиха тогда п. 9 ст. 76 НК ? про просьбы наплата? исходим из того, что нормы изначально предназначены для своего применения...
ведь врядли зак-ль хотел охватить тех наплатов, кот. не хотят пользоваться деньгами на своем счете...отсюда вытекает, что сверх сумм можно пользоваться, только пройдя п. 9

какие будут мнения?

[Punisher]

еще вот такое письмо нашел:

Вопрос: О приостановлении банком расходных операций по счетам налогоплательщика-организации в пределах суммы, установленной в решении налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 28 марта 2007 г. N 03-02-07/1-139

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи.
Пунктом 2 ст. 76 Кодекса установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном данным пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком (п. 6 ст. 76 Кодекса).
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения (п. 7 ст. 76 Кодекса).
Учитывая изложенное, считаем, что банком при получении решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации приостановление расходных операций по этому счету осуществляется в пределах суммы, указанной в этом решении.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
28.03.2007

но это всего лишь письмо...