Показано с 1 по 11 из 11
-
03.08.2006, 12:07 #1
Спор с налоргом и исполнительный лист.
Суд правомерно отказал ООО в выдаче исполнительного листа на постановление суда о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации сведений об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность принудительного исполнения подобного судебного акта. http://www.kadis.ru/newstext.phtml?fm=1&id=13956
Ст. 201 НК «похерена» полностью. Читаем, п.4 этой статьи:
4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:
1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
-
08.08.2006, 10:20 #2
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Станислав Дерка
А как ты думаешь, суд должен самостоятельно определить способ устранения допущенных нарушений или же налплат должен сам об этом попросить?
-
08.08.2006, 15:57 #3
Я расцениваю требования п.4 ст.201 АПК как императивные, т.е. суд обязан указать на обязанность налорга самостоятельно.
-
08.08.2006, 19:14 #4
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Станислав Дерка
Но ведь кому как не налплату лучше знать, каким образом его права должны быть максимально эффективно восстановлены. Пути восстановления прав могут быть различны.
Полагаешь, что истец должен скромно сидеть и молча ждать вопроса суда: "А вот если я удовлетворю иск, как Вам права восстановить? Что в решении указать?". Или, более того, молча ждать решения суда с любой формулировкой?
-
09.08.2006, 10:20 #5
- Регистрация
- 31.05.2006
- Сообщений
- 24
Имхо,суд прав.В данном случае,признание ненормативного акта недействительным само по себе означает то,что защита права судом произведена.Акт признан недействительным.Защита права выражается в том,что документы поданные налогоплательщиком будут рассмотрены повторно,а у налорга автоматом обязанность повторно рассмотреть документы.На мой взгляд напротив странными выглядят направляемые приставом исполнительные листы в адрес гос.органа с резолютивкой в исполнительном листе "признать недействительным акт". Как госорган может признать недействительным свой акт который уже признан недействительным судом? Повторно? Что госорган должен сделать для того,чтобы выполнить требования судебного пристава (между прочим обязательные для него)? Встать,приложить руку к сердцу и честно прокричать три раза - "признаю недействительным"?
-
09.08.2006, 12:17 #6
Не согласен. Суд признал акт незаконным? Дальше что? Налорг будет бездействовать или вынесет новый аналогичный акт. Придется подавать иск о понуждении к совершению определенного действия. Таким образом, с целью восстановления нарушенного права придется подавать 2 иска: 1-й о признании акта не действительным, 2-й о понуждении к совершению определенных действий. В чем тогда практический смысл 1-го иска?
Именно с целью не допущения подобной ситуации и введена норма, выделенная мной красным цветом. Суд при рассмотрении дела обязан выяснить, какое право заявителя нарушено. Если суд установит, что права заявителя не нарушены, иск возвращается без рассмотрения. Если права нарушены - то нарушение должно быть прекращено, а на государственный орган возлагается обязанность выполнить свои законные, а не договорные обязанности.
-
09.08.2006, 12:24 #7
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Станислав Дерка
Извини, что не совсем в тему
Если суд установит, что права заявителя не нарушены, иск возвращается без рассмотрения
Это как?
-
09.08.2006, 12:48 #8
- Регистрация
- 31.05.2006
- Сообщений
- 24
Станислав Дерка Суд признал акт незаконным? недействительным
Налорг будет бездействовать или вынесет новый аналогичный акт. не факт.по крайней мере добросовестность его предполагается.
Если налорг бездействует,имхо - это невыполнение решения суда.А вынести аналогичный акт (отказать) налорг вправе.Если установит нарушения налоплательщика по другим основаниям.
-
09.08.2006, 13:13 #9
- Регистрация
- 31.05.2006
- Сообщений
- 24
Задумался.Передумал.Если налорг бездействует,имхо - это невыполнение решения суда.неверно,каюсь.
обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя дожна быть указана в решении в любом случае.В данном случае суд видимо этого просто не сделал.Просто признал акт недействительным.Они сами еще не определились с этим вопросом.Проблема в том,что должен суд указать устранить? ИМхо,в данном случае рассмотреть вопрос повторно.
-
09.08.2006, 14:25 #10
ИМХО - указать, и именно на это выдается исполнительный лист - указание суда обязательно к исполнению. Невыполнение указания суда должно наказываться от штрафа до уголовного дела.
Mcalan, существует 2 права на судебную защиту: общее (п.1 ст.46 Конституции) и частное (в зависимости от подсудности и подведомственности). Применительно к АПК:
Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд
1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основание: пп.1 п.1 ст.129 АПК в корреспонденции (взаимосвязи)с п.1 ст.4 АПК
Статья 129. Возвращение искового заявления
1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
при рассмотрении споров по налогам - нарушается право налогоплательщика как собственника денежных средств;
при рассмотрении споров о регистрации предприятий - нарушается право заявителя на осуществление предпринимательской (инвестиционной) деятельности.
-
09.08.2006, 16:41 #11
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Станислав Дерка
Я чего-то тебя не понимаю.
Суд, установив, что заявителем его права не нарушаются (не оспариваются), возвращает заявление без рассмотрения.
Во-первых, как вопрос о нарушении прав можно определить на стадии принятия заявления.
Во-вторых, есть две процедуры: возврат заявления (129) и оставление его без рассмотрения (148) и коктейль из них получить нельзя.
Так что в таких случаях просто в иске отказывают или прекращают производство.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки