Оспаривание закона о транспортном налоге. Обратная сила.

Asinsky · 27.07.2006, 13:54

В 2005 году Президиум ВС РФ принимает Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 32-ПВ04, затем издается Бюллетень ВС РФ № 9 от 20.09.2005, смысл которых в следующем:

Цитата:

«2. Субъекты Российской Федерации, определяя в законе порядок и сроки уплаты транспортного налога, не вправе устанавливать нормы, согласно которым уплата транспортного налога осуществляется до окончания налогового периода».

Законодатель одного из субъектов РФ, изучив данные акты, в ноябре того же года принимает поправки к закону субъекта о транспортном налоге, в соответствии с которыми устанавливает срок уплаты налога 1 декабря года налогового периода (то есть назло Верховному Суду, надо понимать).

Гражданин подает в суд заявление об оспаривании закона субъекта в новой редакции, ссылаясь на указанные акты ВС.

Не дожидаясь решения суда, законодатель субъекта опомнился, и в пожарном порядке принял еще одни поправки, изложив соответствующую статью закона в очередной новой редакции, которая вводит срок уплаты налога 15 апреля года, следующего за налоговым периодом.

При этом закону, вводящему эти изменения, придается обратная сила, со ссылкой на п. 4 ст. 5 НК РФ, то есть на то, что положение налогоплательщика улучшается (устраняется обязанность уплаты налога до истечения налогового периода).

Гражданин, не согласившись с приданием обратной силы закону об изменениях, подает заявление в суд об оспаривании данного закона со ссылкой на то, что предыдущий срок (1 декабря нал. периода) был установлен неправомерно (согласно вышеуказанным актам ВС), поэтому срок 1 декабря не имел юридической силы, не подлежал применению и не порождал обязанности уплачивать налог, поскольку в соответствии со ст. 17 НК РФ налог вообще не являлся законно установленным и не подлежал уплате.
То есть устранять было фактически нечего. Поэтому никаких улучшений не произошло, а фактически был установлен новый налог. Соответстенно, изменения не могут иметь обратной силы, и должны вводиться в действие не ранее с 1 числа нового налогового периода (п.1 ст. 5 НК РФ).

Производство по первому делу приостанавливается до вступления в силу решения по второму делу.

Какое, по-вашему, решение должен принять суд по второму делу?

**old_scorpion** · 27.07.2006, 17:18

см. КСюху № 200-О от 4.07.2002

Asinsky · 27.07.2006, 20:44

Сообщение от old_scorpion

см. КСюху № 200-О от 4.07.2002

И что в нем?

"...Требование же об установлении непосредственно в самом налоговом законе всех элементов налогообложения, перечисленных в статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ранее не упоминавшихся в утративших силу положениях Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", обязательно для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 года...".

Дык еще к тому же это уже "протухшее" Определение, старое.
После него уже больше десятка КСюхи было, что законно установленный налог - только если определены все элементы, т. е. как сказано в ст. 17 НК РФ.

И даже есть пара-тройка Определений КС, где сказано, что понятие "законно установленный налог" применяется не только к самому закону, но и к порядку введения его в действие.

Могу даже номера и цитаты выложить, просто копаться лень....

**old_scorpion** · 27.07.2006, 21:45

"Дык еще к тому же это уже "протухшее" Определение, старое."
см.от 10 ноября 2002 г. N 321-О

**solsuno** · 28.07.2006, 00:25

Сообщение от old_scorpion

"Дык еще к тому же это уже "протухшее" Определение, старое."
см.от 10 ноября 2002 г. N 321-О

И что из того????

**old_scorpion** · 28.07.2006, 10:46

solsuno
И что из того????
В целях защиты областного бюджета суд может отделаться подобным словоблудием.

**Punisher** · 28.07.2006, 10:48

Asinsky
приветствую !
Гражданин, не согласившись с приданием обратной силы закону об изменениях, подает заявление в суд об оспаривании данного закона со ссылкой на то, что предыдущий срок (1 декабря нал. периода) был установлен неправомерно (согласно вышеуказанным актам ВС), поэтому срок 1 декабря не имел юридической силы, не подлежал применению и не порождал обязанности уплачивать налог, поскольку в соответствии со ст. 17 НК РФ налог вообще не являлся законно установленным и не подлежал уплате.
То есть устранять было фактически нечего. Поэтому никаких улучшений не произошло, а фактически был установлен новый налог. Соответстенно, изменения не могут иметь обратной силы, и должны вводиться в действие не ранее с 1 числа нового налогового периода (п.1 ст. 5 НК РФ).
мы как-то спорипли в ВС по этому вопросу..там тоже г-жа Матвиенко побырому внесла изменения ..и ВС сказал,что не может оценить недействующие нормы..к ожалению в ГПК нет такой нормы, как в ФКЗ о КС..

Не дожидаясь решения суда, законодатель субъекта опомнился, и в пожарном порядке принял еще одни поправки, изложив соответствующую статью закона в очередной новой редакции, которая вводит срок уплаты налога 15 апреля года, следующего за налоговым периодом
эти поправки приняты внутри спорного периода ?

Asinsky · 28.07.2006, 13:32

Эти поправки приняты внутри периода (2006 г.), на который ранее был установлен срок 1 декабря (который неправомерен).

При этом поправкам придана обратная сила на весь 2006 год.

Гражданин считает, что раз 1 декабря неправомерно, то юридической силы этот срок не имел, следовательно с начала 2006 года налог не был законно установлен и обязанности к уплате не порождал.

Ну да, можно возразить, что в 2006 году налог собрать еще не успели по сроку 1 декабря.

Ну и что же что не успели?
Это не основание для придание обратной силы закону, устанавливающему налог впервые.

**old_scorpion** · 28.07.2006, 13:46

Это не основание для придание обратной силы закону, устанавливающему налог впервые.

А в 2005 году в вашем субекте ТН разве не было?

Asinsky · 28.07.2006, 17:20

На самом деле ситуация сложнее.

Как и во всех субъектах, закон субъекта был принят в 2002 и вводился в действие с 2003 г.

Рассмотрим данную ситуацию (на момент 2003 года).

Был до этого закон субъекта о тр. налоге?
Ответ - нет.
Был до этого налог установлен?
Ответ - нет.
Означает ли это введение нового налога с 2003 года?
Ответ - да.
Должен ли вводиться с нового нал. периода?
Ответ - да.

Но проблема в том, что при введении этого закона в 2003 г. законодатель не установил в нем срока уплаты налога, как элемента налогообложения, вообще.
Был установлен только один единстенный срок - срок уплаты авансового платежа (который, кстати, тоже противоречит НК по причине отсутствия в НК авансовых платежей для физлиц).

Рассмотрим данную ситуацию.

Закон есть? - да.
Срок уплаты налога есть? - нет.
Установлен налог? - нет. (ст. 17 НК РФ).
Есть обязанность платить налог? - нет (ст. 57 Конституции).

Затем происходит то, о чем говорится в самом первом посте, то есть устанавливается срок уплаты налога 1 декабря, с 2006 года.

Рассмотрим ситуацию на момент 2006 года.

Был до этого закон? - да.
Был в законе срок уплаты налога? - да (1 декабря 2006 года, за 2006 год).
Вправе был законодатель вводить такой срок? - нет.
Имеет этот срок юр. силу? - нет.
Противоречит этот срок ФЗ? - да. (ст. 55 НК)
Должна вместо этой нормы применяться норма ФЗ? - да.
Какая норма ФЗ должна применяться? - Гражданин считает, что ст. 17 НК, то есть что налог не является законно установленным.
Порождает такой закон обязанность к уплате налога? - нет.

Затем, как уже говорилось, вносятся изменения, в 2006 году, вводится срок уплаты 15 апреля след. нал. пер., но действие распространяется на весь 2006 год.

Теперь все элементы определены в соответствии с НК РФ.

Вопрос - когда же был налог законно установлен впервые?

Гражданин считает, что именно в 2006 году.
Тогда на каком основании этому закону придается обратная сила?

Вот в этом вся проблема и состоит.

**old_scorpion** · 28.07.2006, 19:56

Asinsky
Вот в этом вся проблема и состоит.
Это все понятно. Но, ИМХО, гражданин не учел, что признание недействующим закона со дня принятия ощутимо скажется на областном бюджете, а следовательно, будь гражданин хоть трижды прав, "раззорять бюджет" никто не позволит. Поэтому даже, если суд и признает закон недействующим, то только с 1 января 2007 года