ВАС РФ: НДФЛ-2 не документ для налогового контроля. Бомба !!!

[Punisher]

имхо, релаьная бомба в борьбе с доначислениями по НДФЛ

высший АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
№4221/06
Москва 22 июня 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2006 года Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2006 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бухсофт.ру» о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 № САЭ-3-04/616@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц».
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - ООО «Бухсофт.ру» - Коршунов А.Г.;
от Федеральной налоговой службы - Будыка И.Н., Колобов С.А.
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Барабанова Н.И.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бухсофт.ру» (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд

2 Российской Федерации с заявлением о признании недействующим
приказа Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 № САЭ-3-04/616@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» (далее - приказ ФНС России от 25.11.2005 № САЭ-3-04/616@, оспариваемый приказ, приказ).
По мнению заявителя, приказ ФНС России от 25.11.2005 № САЭ-3-04/616@ фактически обязывает налогового агента повторно осуществить за 2005 год учет доходов физических лиц по новым справочникам и выдать всем физическим лицам справки по новой форме 2-НДФЛ. В этой связи оспариваемый приказ предполагает изменение содержания обязанностей налоговых агентов в виде возложения на них дополнительных обязанностей по двойному учету доходов физических лиц и по повторной подготовке ранее выданных справок о доходах, что не может быть допустимо согласно пункту 3 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вступившим в действие с 19.01.2006 указанным нормативным правовым актом на налоговых агентов возложена обязанность выдавать справки по форме 2-НДФЛ за 2005 год, то есть акту придана обратная сила, что противоречит положениям пункта 2 статьи 5 Кодекса.
Оспариваемым приказом на налоговых агентов возложена обязанность представлять налоговому органу сведения, касающиеся личных данных налогоплательщиков, в том числе тех лиц, по отношению к которым заявитель не является налоговым агентом: индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов.
Согласно разделу 6 справки о доходах, утвержденной упомянутым приказом ФНС России от 25.11.2005 № САЭ-3-04/616@,

3 налоговые агенты обязаны представить сведения о перечислении
налога в бюджет: указать ОКАТО, код бюджетной классификации и перечисленную сумму налога на доходы по каждому физическому лицу.
Между тем, по мнению заявителя, это требование приказа не основано на нормах Кодекса и не соответствует сложившимся правилам расчетов с бюджетом по налогу на доходы.
Пунктом 2 статьи 230 Кодекса предусмотрена обязанность налоговых агентов представлять в налоговый орган сведения только о суммах начисленных и удержанных налогов. Согласно пункту 3 статьи 230 Кодекса налоговые агенты выдают физическим лицам справки только о полученных доходах и удержанных суммах налога.
Из названных положений Кодекса следует, что в рамках представления справок о доходах налоговые органы не вправе истребовать сведения о перечислении налоговым агентом налога на доходы.
Перечисление налога на доходы осуществляется налоговым агентом единым платежом по всем сотрудникам, получающим доход в определенный день. Участниками правоотношения, возникающего по поводу уплаты налога на доходы, являются налоговый агент и государство. При этом обязательство налогового агента выражено в единой сумме, необходимой к перечислению. Ответственность за неполное или неправильное перечисление налога на доходы возлагается полностью на налогового агента; данная информация не может быть отражена в справках о доходах отдельных сотрудников.
ФНС России возражает против заявленного требования и считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. По мнению ФНС России, в оспариваемом приказе не содержится

4
требования о необходимости повторной выдачи справок о доходах
физических лиц. Действия должностных лиц налоговых органов, отказывающих в принятии справок о доходах физических лиц за 2005 год, составленных по форме, действовавшей в 2005 году, не основаны на оспариваемом приказе.
Из приказа от 25.11.2005 № САЭ-3-04/616@ не следует, что налоговые агенты должны представлять налоговому органу сведения, касающиеся личных данных налогоплательщиков, в том числе тех лиц, по отношению к которым заявитель не является налоговым агентом: индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов.
Обязанность налогового агента указывать в справке о доходах физических лиц сведения о перечисленных в бюджет суммах налога персонально по каждому налогоплательщику основана на положениях, содержащихся в подпунктах 3 и 4 пункта 3 статьи 24 Кодекса.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 230 Кодекса налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (далее - Положение) таким федеральным органом является Федеральная налоговая служба. Следовательно, оспариваемый приказ издан ФНС России в пределах ее компетенции.

5 Между тем согласно пункту 3 статьи 230 Кодекса обязанность
налоговых агентов указывать в справке сведения о перечисленных суммах налога не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 5.9.10 Положения ФНС России устанавливает (утверждает) форму справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога. Указание в данной справке сведений о перечисленных в бюджет суммах налога Положением не предусмотрено.
Ссылка ФНС России на положения подпунктов 3 и 4 пункта 3 статьи 24 Кодекса не может быть принята во внимание, так как в этих правовых нормах предусмотрена обязанность налогового агента вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Обязанность налогового агента указывать в справке по форме 2-НДФЛ сведения о перечисленных в бюджет суммах налога пунктом 3 статьи 24 Кодекса не предусмотрена. Данная справка не является также и документом, необходимым для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Таким образом, оспариваемый приказ ФНС России в части раздела 6 справки о доходах физического лица не соответствует требованиям пункта 3 статьи 230 Кодекса, поскольку возлагает на налогового агента дополнительные обязанности по отражению в справках о доходах физических лиц сведений о перечислении налога на доходы.

6
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Кодекса нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт изменяет определенное Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены Кодексом.
В то же время суд не может признать убедительными доводы заявителя о том, что оспариваемый приказ фактически обязывает налогового агента повторно осуществить учет доходов физических лиц за 2005 год по новым справочникам и выдать всем физическим лицам справки по новой форме 2-НДФЛ.
Как пояснили в судебном заседании представители ФНС России, в приказе не содержится требования о необходимости повторной выдачи справок о доходах физических лиц, если первоначальная справка по форме 2-НДФЛ была выдана налогоплательщикам в течение 2005 года по форме, действовавшей в 2005 году. Действия должностных лиц налоговых органов, отказывающихся принимать справки о доходах физических лиц за 2005 год, составленные по форме, действовавшей в 2005 году, не основаны на этом приказе.
Из оспариваемого приказа также не следует, что налоговые агенты должны представлять налоговому органу сведения, касающиеся личных данных налогоплательщиков, в том числе тех лиц, по отношению к которым заявитель не является налоговым агентом, а именно: индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов.
Кроме того, в приказе ФНС России от 25.11.2005 № САЭ-3-04/616@ нет указаний на то, что налоговые агенты должны в 2006 году вносить изменения в учет доходов физических лиц за

7 2005 год и выдавать справки по форме 2-НДФЛ с учетом этих
изменений.
Действия же должностных лиц налоговых органов по применению оспариваемого приказа сами по себе не могут служить основанием для признания этого нормативного правового акта недействующим.
В связи с изложенным требования общества в этой части подлежат отклонению.
Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, то в соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с этим уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 1 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
РЕШИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Бухсофт.ру» удовлетворить частично.
Признать приказ Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 № САЭ-3-04/616@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» в части включения в справку о доходах физического лица раздела 6 «Сведения о перечислении налога в бюджет» недействующим как не соответствующий пункту 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

8
В удовлетворении остальной части заявленного требования
отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью «Бухсофт.ру» возвратить государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции от 31.03.2006.

Председательствующий судья Судьи

А.Г. Першутов Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин

[11george]

превед

Данная справка не является также и документом, необходимым для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

це не всегда есть гут
при попытках налоговикоф привлечь физикоф, непродекларировавших свои доходы вовремя, я всегда ссылался на то, что налоговиг получил в свое время сведения о доходах от лица, выплатившего доход
ну и далее там 3-48 и т.д.

[Punisher]

11george ну и далее там 3-48 и т.д.привет !
но срок взыскания будет течь-то со момента проуска срока пуплаты, который позже сдачи НДФЛ-2

[11george]

да, есссно, выявить то непредставления могут и через год и через два
срок для уплаты только будет отсчитываться со срока для декларантов

[Bychkov]

Приветствую Всех, уважаемые коллеги!

Бомба - то действительно бомба.

Однако в п.6 НДФЛ-2 содержится указание на задолженность налогового агента перед бюжетом по перечислению в бюджет НДФЛа.

У коль скоро есть сумма удержанная и сумма долга, то перечисленная сумма считается в одно действие, даже при помощи калькулятора. Налгговый контроль, в т.ч. и камеральный провести проще - простого.

[Bychkov]

Еще раз прочитал постановление ВАСи.
Хотелось бы отметить, что вывод ВАСи о том, что

Данная справка не является также и документом, необходимым для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

- фраза взятая с потолка и ни на чем не основанная.

Коль скоро МинФин утвердил её как форму отчетности по НДФЛ, то эта есть форма налоговой отчетности именно для осуществления контроля - другой-то нет