Показано с 1 по 26 из 26
-
21.06.2006, 14:38 #1
Работы по предотвращению ущерба - налоговые последствия
Вы имеете котельную. От нее идет труба к многоэтажному дому. По трубе подается горячая вода. За это вы получаете от жильцов деньги. Труба и котельная учитывается у вас как единый объект - основное средство.
Вдруг некто решил строить дом там, где лежит ваша труба. При этом он берется за свой счет перенести трубу в другое место, причем так, что подача воды практически не будет прекращаться, т.е., жильцы не пострадают, а вы сохраните свою выручку.
Он может не просто перенести трубу, а проложить новую трубу на новом месте, а старую со старого места убрать.
При этом ваша котельная продолжает обслуживать то же количество жильцов. Проведенные работы не увеличивают ваши возможности по подключению дополнительных жильцов, не увеличивают пропускной способности трубы и прочих технико-экономических показателей вашего основного средства. Работы проводятся исключительно в целях сохранения подачи воды тем же жильцам.
По итогам работ ваш контрагент предъявляет вам акт выполненных работ, которые вы должны принять.
Вопрос - имеете ли вы при этом доход в виде безвозмездно полученного результата работ?
-
21.06.2006, 18:11 #2
Gene Да - и при этом остаточная стоимость старой трубы при списании (выбытии из состава основных средств) полностью ляжет на его уменьшение.
-
21.06.2006, 22:57 #3
GB о какой "остаточной стоимости" трубы тут может идти речь, если Труба и котельная учитывается у вас как единый объект?
-
22.06.2006, 02:18 #4
Gene Я считиаю, что здесь в начале следует понять какая сделка произошла, а потом уже судить с позиций бухгалтерии и налогообложения.
С точки зрения ГК у Вас имеется сделка по замене одной вещи на другую - равноценную, если смотреть с точки зрения хозяйственной деятельности.
Так и составте соответствующие акты и договора, таким образом, что бы не было в результате этой сделки объекта налогообложения.Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
22.06.2006, 10:11 #5
Gene Труба и котельная учитывается у вас как единый объект?
хай ! ну во-первых, это неправильно с т.з.БУ и НУ во-вторых, а частичная ликвидация ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.06.2006, 13:16 #6Сообщение от Bychkov
-
22.06.2006, 13:19 #7Сообщение от Punisher
Почему неправильно? А если я ее купил с трубой? где написано, что продавец мне обязан выделить стоимость трубы?
во-вторых, а частичная ликвидация ?
-
22.06.2006, 13:19 #8
Gene поэтому котельная с трубой в этом смысле являются неделимой вещью в соответствии со ст. 133 ГК РФ.
Класс т.е. все сети надо в ст-ть котельни пихнуть, так ?
и по твоему, труба, кроме как к именно этой котельни не может быть присоединена, а сама котельня только с имено этой трубой может работать ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.06.2006, 13:20 #9
Gene А если я ее купил с трубой? где написано, что продавец мне обязан выделить стоимость трубы?
а купил вместе валенки и компьютер, теперь тоже надо все вместе ?
насчет написано, я не пойму, ты чей друг мой или медведя ? (с) )))Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.06.2006, 13:41 #10
Gene о какой "остаточной стоимости" трубы тут может идти речь, если Труба и котельная учитывается у вас как единый объект?
Ну если Вы на этом настаиваете , тогда всё плохо: поздравляю, Вы получили бесплатный кап.ремонт основного средства. Со всеми вытекающими плюс невозоможность ничего в уменьшение. Могу тут порекомендовать только поработать в направлении, подсказанном Punisher - частичной ликвидации...
-
22.06.2006, 14:45 #11Сообщение от Punisher
а сама котельня только с имено этой трубой может работать ?
-
22.06.2006, 14:49 #12Сообщение от Punisher
насчет написано, я не пойму, ты чей друг мой или медведя ?
-
22.06.2006, 14:50 #13
Gene Именно так. А куда ее еще присоединишь, если она сварена уже по определенной конфигурации вместе с колодцами и пр.?
Жень, ты в принципе в курсе как сети делятся ? а колодцы к теплосети имееют весьма отдаленное отношение )Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.06.2006, 14:51 #14
Gene Ну в том случае, ежели ты на компьютере только в валенках можешь работать, тоды все вместе, а как иначе?
нет, т.к. я в этх валенках могу работать и за другим компом...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.06.2006, 15:02 #15Сообщение от GB
В данном случае ничего изношенного и неисправного менять не предполагалось, эсплуатационные характеристики также не планируется улучшать. Т.е., владелец котельной ни в каком кап.ремонте изначально не нуждался.
-
22.06.2006, 15:04 #16
Punisher Дим, ну в общем задача в целом так поставлена, что труба эта выкопанная уже никому не нужна будет и ее никак нельзя использовать в таком виде. Остальное все - частности.
-
22.06.2006, 15:39 #17
Gene Это у Вас, между прочим, перепланировка. С заменой конструктивных элементов системы. Это для модернизации или реконструкции требуется изменение тех-эк показателей и т.п. А при перепланировке деталям и конструкциям не требуется быть изношенными.
Ну а перепланировка - это не реконструкция и не модернизация, а ремонт.
-
22.06.2006, 15:43 #18
GB, цель любого ремонта (не только капитального) - это замена изношенных или неисправных деталей и конструкций, устранение выявленных неисправностей, наличие которых делает невозможной (опасной) эксплуатацию объекта основных средств.
Положим, котельня с трубой построены совсем недавно (еще и полгода не прошло), работают как часы. С какого перепугу их ремонтировать?
-
22.06.2006, 15:56 #19
Gene Неа. Перепланировка тому пример.
Вот банк покупает/берёт в аренду здание. Он что, по причине глубокой изношенности начинает его под себя ремонтировать?
Вот и Ваш случай того же рода.
-
22.06.2006, 16:38 #20
GB, если банк "ремонтирует" его под себя , то есть как минимум риск, что работы пойдут как реконструкция. Ибо назначение здания изменилось. Будьте осторожны с этим делом.
-
22.06.2006, 16:50 #21
Gene Будьте осторожны с этим делом. Я что-то не пойму - вроде бы Вас же обсуждаем!
-
22.06.2006, 17:06 #22
GB я-то с "ремонтами" под себя стараюсь быть осторожным, плавали - знаем.
-
22.06.2006, 17:14 #23
Gene да не, мы уже сто лет (ну, десять.. ) в собственном глубоко отремонтированном здании сидим, так что хоть тут засады не ждём.
Да и вроде в последние пару-тройку лет просто масса положительного для налплата по этой части арбиража всея округов...
("Положительного" - это, конечно, если кому надо признать ремонтом, а не реконструкцией...
-
22.06.2006, 17:28 #24
GB так вот, если вернуться к данной теме, то получается, что это не ремонт, не реконструкция (поскольку назначение объекта не меняется, технико-экономические показатели не меняются), не модернизация (т.к., более современное оборудование не ставится). И вообще не понятно, откуда будет доход у владельца котельной.
-
22.06.2006, 17:34 #25
Gene А я вот всё-таки настаиваю на мнении, что это ремонт, бо перепланировка относится к нему. Но главное, конечно, не это, а то, что и налорги будут наверняка относиться именно так. Например, об этом была в РНК № 21 / 2003г. статейка.
А у Вас получается, что перепланировку Вы вообще игнорируете как класс и ни к чему не относите (в частности, не меняющую назначение объекта )
Но тут, конечно, важен момент нашей доброй воли. Можно поподробнее насчёт того, что работы мы должны принять?
-
22.06.2006, 17:57 #26
GB это ремонт, бо перепланировка относится к нему
Недостаточный аргумент. Вы квалифицируете работы не исходя из их цели (как должно быть), а исходя из вида конкретной работы. Это все равно что называть посадку дерева "захоронением" только потому, что Вы и там, и там яму копаете.
налорги будут наверняка относиться именно так
Возможно. Но меня в данном случае интересуют контрдоводы.
Но тут, конечно, важен момент нашей доброй воли. Можно поподробнее насчёт того, что работы мы должны принять?
А вот это как раз самое главное. Работы мы принимаем не потому, что мы их заказывали и они нам были нужны, а только для того, чтобы убедиться, что они сделаны нормально, качественно, т.е., рисков в связи с дальнейшей эксплуатацией объекта не возникнет.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки