
Показано с 1 по 13 из 13
-
14.06.2006, 18:46 #1
практика по подписанию акта сверки
Коллеги,есть у кого под рукой практика когда налплат, подписывал акт сверки, а потом это суд признавал фактическим признанием недоимки (акт подписывам до процесса)...
очень надо ...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.06.2006, 21:21 #2
Дим, можешь поискать практику по г/п делам: там, как правило, суды отказывают во взыскании долга, если задолженность подтверждается только актом сверки между сторонами
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
15.06.2006, 10:57 #3
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Не совсем то, но тоже интересно
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 22 декабря 2005 г. N 99
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14. Вопрос. Вправе ли сторона после подписания соглашения о признании обстоятельств и принятия их арбитражным судом отказаться от признания этих обстоятельств?
Ответ. Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств, оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений статьи 71 АПК РФ."И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов
-
15.06.2006, 20:51 #4
Мэй
Дим, можешь поискать практику по г/п делам: там, как правило, суды отказывают во взыскании долга, если задолженность подтверждается только актом сверки между сторонами
имхо, тут несколько другое...но если у тебя такая под рукой, кинь..сюда...
old_scorpion
Серег, спасибо...буду думать..Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.06.2006, 00:26 #5
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher
Дима, привет!
был когда-то такой случай в Кемерово, когда банкротили в связи с налоговыми долгами. Суд первой инстанции акты принял как основное док-во долга. Затем отмахались, доказав, что акты подписаны неполномочным лицом.
А по существу считаю, что никакие акты сверки, если они не могут быть подтверждены "первичными" доказательствами (декларации, решения по проверкам, платежки, акты зачетов если долги совсем древние), - не могут быть доказательствами в суде.
Есть такой принцип "О налогах не договариваются" - он и к этой ситуации применим. Нельзя ведь подать декларцию на 100 руб., а потом зайти к рук-лю инспекции и за рюмкой чаю подписать с ним соглашение, о том, что наш долг 25 руб.
Поэтому док-вами начислений могут быть только декларции и решения по проверкам.
-
19.06.2006, 10:01 #6
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 сентября 2005 года Дело N Ф04-5764/2005(14522-А75-18)
Определением от 21.02.2005 арбитражный суд предложил сторонам произвести сверку расчетов по пеням. Суду был представлен акт сверки, подписанный сторонами без замечаний и разногласий, из которого следует, что переплаты пени по НДС на момент обращения в арбитражный суд у ЗАО "СНГБ" нет.
Довод ЗАО "СНГБ" о том, что в акте N 138 от 09.12.2004 не указан период, за который проведена сверка, кассационной инстанцией не принимается.
В акте сверки было указано "при наличии расхождений между данными налогового органа и данными бухгалтерского учета необходимо провести сверку расчетов с бюджетом для выявления причин расхождений", однако акт подписан представителем общества без замечаний и возражений.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..
-
19.06.2006, 12:23 #7
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
ИнкогНитоС Довод ЗАО "СНГБ" о том, что в акте N 138 от 09.12.2004 не указан период, за который проведена сверка, кассационной инстанцией не принимается
В кассации такое заявлять действительно поздновато."И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов
-
19.06.2006, 19:52 #8
old_scorpion
хз может и в первой второй инстанциях на это ссылалисьВозвращаем любые долги, в том числе супружеские..
-
20.06.2006, 12:36 #9
- Регистрация
- 04.08.2003
- Адрес
- Казань
- Сообщений
- 8
Проект Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением
требований по обязательным платежам, а также санкциям
за публичные правонарушения в деле о банкротстве"
(Размещен на сайте ВАСа).
п. 22.
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, могут быть расценены судом подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании указанных сумм за счет денежных средств и иного имущества, при условии, что в
отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, не заявлены должником соответствующие возражения по существу данных требований.
-
21.06.2006, 10:38 #10
Arapchonok
приветствую !
мдя..интересная интерпретация ...у нас теперь обязанность по уплате возникает в результате подписания сверки..44 НК отдыхает...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
21.06.2006, 10:53 #11
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Punisher - да он здесь не при чем... НК действительно отдыхает... у медведя несварение... могу поспорить на шоколадку, что пролоббировало подобный пункт УФНС по М и МО по известному делу...
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
21.06.2006, 19:31 #12
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2006 г. Дело N КА-А40/775-06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Ворониной Е.Ю., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. - дов. N 360, З. - дов. N 309 от 23.08.2005; от ответчика: М. - дов. N 24 от 22.06.2005, рассмотрев 26.02.06 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Росспиртпром" на решение от 12.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Масленниковым М.В., по иску (заявлению) ФГУП "Росспиртпром" о признании недействительным требования к МРИ ФНС РФ по КН N 3,
УСТАНОВИЛ:
решением от 12.10.2005 отказано в удовлетворении заявленного требования Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" к МРИ ФНС РФ по КН N 3 о признании недействительным требования Инспекции N 115н от 09.06.2005 об уплате недоимки по НДС на товары (работы, услуги), производимые на территории РФ, в размере 200794302 руб. и пени по НДС в размере 28135885 руб. 93 коп., ссылаясь на акт сверки расчетов по налогам и сборам N 8530 от 03.10.2005, ст. ст. 69, 70 НК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки его доводам об отсутствии недоимки, выводы суда о наличии недоимки и пени не соответствуют материалам дела, суд не применил п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку требование соответствует ст. 69 НК РФ, размер пени рассчитан в соответствии с ст. 75 НК РФ, вывод суда соответствует акту взаиморасчетов от 03.10.2005 N 8530.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным установлением обстоятельств, подтверждающих наличие недоимки по НДС в сумме, указанной в требовании N 115 от 09.06.2005.
Как следует из оспариваемого требования (т. 1, л. д. 10), налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 200794302 руб., образовавшуюся по состоянию на период с 20.01.2005 по 20.05.2005 с начислением пени по состоянию на 01.06.2005 в размере 28135885 руб. 93 коп.
Определением от 12.09.2006 (т. 1, л. д. 78) суд возложил на стороны обязанность по проведению сверки расчетов НДС и пени за спорный налоговый период, указанный в требовании N 115 от 09.06.2005 с представлением в суд акта сверки.
Налоговый орган представил суду акт сверки расчетов по налогам и сборам N 8530 от 03.10.2005 (т. 1, л. д. 83, 84) за период с 01.01.2005 по 02.10.2005.
Суд признал данный акт единственным доказательством недоимки по НДС и пени и отказал в удовлетворении заявленного требования о незаконности требования N 115 от 09.06.2005.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку из данного акта сверки взаиморасчетов не следует наличие недоимки по НДС по состоянию на даты образования недоимки, указанные в оспариваемом требовании.
Наличие недоимки по НДС по состоянию на 01.01.2005 и на 02.10.2005 с учетом разногласий налогоплательщика, отраженных, в том числе, в акте, значительных оборотов налогоплательщика, не свидетельствует о наличии недоимки по состоянию на 20.01.2005, 21.03.2005, 20.04.2005, 20.05.2005 и на день выставления требования 09.06.2005.
Поэтому вывод суда о наличии недоимки по НДС на даты, указанные в оспариваемом требовании, не соответствует материалам дела.
В то же время суд в нарушение требования пп. 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ не дал оценки доводам налогоплательщика, изложенным в исковом заявлении об отсутствии недоимки со ссылкой на наличие права на зачет НДС, предъявленного к возмещению, установленного вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7241/05-76-85 и N А40-66149/04-116-637 на общую сумму, превышающую недоимку, указанную в требовании.
При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие недоимки по НДС на дату выставления требования и на даты, указанные в оспариваемом требовании, для чего предложить сторонам провести сверку расчетов с бюджетом и представить акт сверки расчетов по состоянию на 09.06.2005 с указанием спорных периодов по требованию, а также дать оценку доводу налогоплательщика об отсутствии недоимки, установить, имеют ли отношения к спору судебные акты, на которые налогоплательщик ссылается как на доказательства, подтверждающие отсутствие недоимки и пени в указанном размере, принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованию ст. 170 АПК РФ с учетом доводов налогоплательщика, изложенных в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.10.2005 по делу N А40-45434/05-139-362 Арбитражного суда г. Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
-
21.06.2006, 19:34 #13
Вот тут еще знатная веточка есть: практика взыскание долгов на основании акта сверк*
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки