Показано с 1 по 7 из 7
			
		- 
	25.05.2006, 12:12 #1
 а срок вынесения решения выводится из ст. 100,101 ?
				сабж собственно в теме,имеем:
Статья 100. Оформление результатов выездной налоговой проверки
6. По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком.
Статья 101. Производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки)
2. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
 - 
	25.05.2006, 13:31 #2Форумянин
			
			
					
				
			
			 
			
				
- Регистрация
 - 12.08.2003
 - Сообщений
 - 1,055
 
 
				Punisher
Есть мнение, что да.
						
 - 
	25.05.2006, 13:35 #3
 
				Mcalan Есть мнение, что да.
привет !
и как выводится ? просто есть мнение, что нет
 типа нет еще результат рассмотрения - нет решения, и так полгода 
)
						Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
 - 
	25.05.2006, 13:50 #4Форумянин
			
			
					
				
			
			 
			
				
- Регистрация
 - 12.08.2003
 - Сообщений
 - 1,055
 
 
				Punisher
А мы ж это уже обсуждали.
Берешь п. 1 ст. 93 и п. 5 ст. 94 АПК РФ - и говоришь в суде: "Вам эти сроки из АПК ничего в НК не напоминают? И у Вас есть сомнения по поводу применения этих сроков в АПК? И почему регулирование деятельности налорга должно отличаться от деятельности суда? Или вы тоже хотите послюнявить обеспечительные меры и отложить их в ясчичек? Ну кому еще тут чего непонятно относительно ст.ст. 100, 101 НК РФ?"
Примерно так.
						
 - 
	25.05.2006, 13:59 #5Форумянин
			
			
					
				
			
			 
			
				
- Регистрация
 - 12.08.2003
 - Сообщений
 - 1,055
 
 
				Punisher
Вдогунку. Если тебе налорг такое в процессе заявит, попроси его представить доказательства, что в период 14 дней рук-ль "слюнявил дело" или иным образом его рассматривал в том виде, в котором налог понимает термин "рассмотрение".
						
 - 
	25.05.2006, 14:04 #6
 
				Mcalan Если тебе налорг такое в процессе заявит
дык понимаешь, пока тыв процесс сходишь - то 6 мес., они все отслюнявят
понимает термин "рассмотрение".
ну прЫнципе, да:
ЗЫж а вдруг он вдумчиво всматривался в акт ?РАССМОТРЕТЬ, отрю, отришь; отренный; сов.
1. кого-что. Всматриваясь, распознать, осмотреть. Р. надпись. Р. в бинокль.
2. что. Вникнув, разобрать, обсудить. Р. дело, ходатайство. Тщательно р. все данные.
| несов. рассматривать, аю, аешь.
| сущ. рассматривание, я, ср. (к 1 знач.) и рассмотрение, я, ср. (ко 2 знач.). Передать вопрос на рассмотрение комиссии.
						Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
 - 
	25.05.2006, 14:30 #7Форумянин
			
			
					
				
			
			 
			
				
- Регистрация
 - 12.08.2003
 - Сообщений
 - 1,055
 
 
				Punisher
дык понимаешь, пока тыв процесс сходишь - то 6 мес., они все отслюнявят
Случаи, когда действительно можно отспорить решение по мотиву пропуска 14-ти дневного срока - ооооччень редки. Так что лучше не ходить. Но они есть.
ЗЫж а вдруг он вдумчиво всматривался в акт ?
Считаешь, что по обеспеч. мерам судья тоже может такое ответить через 6 мес.?
 
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
					Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
			
 
			 
			
	
			  
			  
			 
			
 
			 
  
			 
 
		
					
					
					
						
  Ответить с цитированием
Социальные закладки