Досудебный порядок. Что выбрать налогоплательщику ?

[Punisher]

Коллеги, предположим, что Вам на выбор предложили выбрать дальнейший порядок разрешения налоговых споров, какой вариант Вы бы выбрали:

Вариант А: обязательный досудебный порядок,т.е. сначала Вы должны обжаловать решение в вышестоящий орган, при этом решение приостанавливается, только если Вы предоставляете обеспечение: депозит, залог, гарантию. После вынесения решения Вы можете пойти в суд.

Вариант Бможно параллельно обращаться и в вышестоящий, и в суд. Обеспечение получаете в рамках АПК.

вообщем, что налогоплательщику лучше ?
просьба также высказывать комментарии...

[Ohnebart]

Без инструментов, побуждающих налоргов к полноценному рассмотрению вроде возмещения расходов налогоплательщика на защиту в случае признания требований налорга необоснованными имхо все это баловство. Посмотрим, что будет проектом письма ВАСи по этому поводу, тогда можно будет еще раз проголосовать.

[Punisher]

Ohnebart Без инструментов, побуждающих налоргов к полноценному рассмотрению вроде возмещения расходов налогоплательщика на защиту в случае признания требований налорга необоснованными имхо все это баловство. Посмотрим, что будет проектом письма ВАСи по этому поводу, тогда можно будет еще раз проголосовать
привет !
понял...

ЗЫжчто-то народу эта тема не очень интересна по ходу..

[Bychkov]

Punisher Голосую за вариант Б и оджновременно его проверяю

[Соната]

Выбираю второй вариант... А первый с приостановлением решения только в случае предоставления обеспечения, ИХМО, попахивает принципом недобросовестности налогоплательщика.

[RubinAlex]

Б

[LionZ]

Я бы предложил вариант, когда налплат внесший обеспечение и выигрывший дело получал бы с налорга штраф в размере суммы обеспечения по выигранной части.