НДФЛ. вычет по ценным бумагам?

[Rainmaker]

Может уже обсуждали, в поиске не нашел.
Вот в ст.214.1 НК указано

В случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса.

минфин проделал глубокий анализ между объективной невозможностью и субъективным пожеланием налогоплательщика и вот чего получилось)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 10 августа 2005 г. N ГИ-6-04/672@

О ПРИМЕНЕНИИ СТ. 214.1 НК РФ

Федеральная налоговая служба направляет для руководства и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 03-05-01-03/63 о порядке налогообложения доходов физических лиц от продажи ценных бумаг.
Доведите названное письмо до нижестоящих налоговых органов.

И.Ф.ГОЛИКОВ




Приложение

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 11 июля 2005 г. N 03-05-01-03/63

В соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации в дополнение к своему письму от 29.03.2004 N 01-СШ/16 о порядке налогообложения доходов от продажи ценных бумаг разъясняет.
Пунктом 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены два метода определения доходов от операций купли-продажи ценных бумаг:
- как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком;
- либо как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи, в порядке, предусмотренном указанным пунктом статьи 214.1 Кодекса.
При этом в данном пункте указывается, что налогоплательщик при продаже ценных бумаг может воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса в случае, если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально.
Возможность выбора налогоплательщиком метода расчета налоговой базы по операциям купли-продажи ценных бумаг действующим законодательством не предусмотрена.
То есть имущественные налоговые вычеты предоставляются, если расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг хотя и были произведены, но по тем или иным причинам не могут быть подтверждены документально (отсутствуют расчетные и иные документы, подтверждающие оплату ценных бумаг и услуг, связанных с их приобретением, реализацией и хранением).
Таким образом, чтобы воспользоваться имущественным налоговым вычетом при отсутствии платежных документов, у налогоплательщика должны быть документы (контракты, договоры и т.д.), подтверждающие возмездный характер приобретения ценных бумаг, поскольку они могли быть получены бесплатно (например, при распределении дополнительных акций среди акционеров в случае увеличения уставного капитала акционерного общества за счет его имущества), без осуществления расходов по их приобретению.
Вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов или имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику налоговым агентом при расчете и уплате налога в бюджет либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
В абзаце 22 пункта 3 статьи 214.1 Кодекса установлено, что при наличии нескольких источников выплаты дохода имущественный налоговый вычет предоставляется только у одного источника выплаты по выбору налогоплательщика.
При отсутствии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату стоимости приобретенных ценных бумаг, но при наличии документов, подтверждающих приобретение ценных бумаг на возмездной основе (контракты, договоры, справки, выданные регистратором о приобретении акций в обмен на ваучеры, и т.п.), налоговым агентом может быть предоставлен налогоплательщику имущественный налоговый вычет.
При этом факт наличия подтвержденных расходов в виде комиссионных отчислений и биржевого сбора не является основанием для отказа налоговым агентом в предоставлении имущественного налогового вычета, однако сами такие расходы налогоплательщика дополнительно к имущественному налоговому вычету не принимаются.
При отсутствии документов, подтверждающих возмездный характер приобретения ценных бумаг, доходы налогоплательщика от продажи ценных бумаг могут быть уменьшены на суммы фактически подтвержденных расходов в виде комиссионных отчислений и биржевого сбора. При этом имущественный налоговый вычет не предоставляется.

С.Д.ШАТАЛОВ

А вывод о том, что владел подаренными акциями более трех лет и не имеешь право на вычет при продаже это по моему вообще безобразие

[LionZ]

Подоходный налог с физ. лиц на операции с ценными бумагами

[Rainmaker]

LionZ
спасибо конечно за ссылку.
только кроме названия темы ничего интересного по поставленному мною вопросу там нет(

[Денис_В]

Rainmaker пару арбитражек видел на тему имвычет при недоказнности отсутствия расходов... (одна в СЗО, другая в ЗСО)
Найти или сам? Смысл в том, что не обязан доказывать, что не верблюд..

[Rainmaker]

Rainmaker пару арбитражек видел на тему имвычет при недоказнности отсутствия расходов... (одна в СЗО, другая в ЗСО)
Найти или сам? Смысл в том, что не обязан доказывать, что не верблюд..

Если ФАС СЗО N А66-8847-03 и ФАС ЗСО N Ф04-6218/2005(15058-А70-27) то не надо. Если чего то другое, то поищи плиз.

[11george]

2 Денис В
Найди, пожалуйста.
Я встречал практику об агентских обязанностях брокеров, а не о самостоятельном декларировании физиками своих доходов.
Помню, что была еще одна ветка, там Punisher этот вопрос поднимал. Искать лень

[Денис_В]

Rainmaker да, эти похоже.. других.. уровня кассации вроде не было...
Год назад был шанс увеличить список.. мы такую же позишн заняли... но как-то досудебно получилось
11george ссылки выше дал Rainmaker... СЗО - там по-моему про агентов как раз... ЗСО - про ИПшника... Чиста по физикам - не встречал еще..
Если текст нада - завтра зашлю.. уже убегаю..

[Rainmaker]

Я думаю в данном случае также можно использовать логику ВАСи: Обязанность представления доказательств понесенных расходов в целях получения налогового вычета по НДФЛ законом не установлена.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 мая 2005 г. N 15761/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Рылькова А.П. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2004 по делу N А53-682/2004-С6-37 Арбитражного суда Ростовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Рыльков А.П. (далее - предприниматель, налогоплательщик) осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 2413, выданного Кировским филиалом регистрационной палаты города Ростова-на-Дону 27.04.2000 без ограничения сроком, в соответствии с которым основными видами деятельности предпринимателя являются арбитражное управление, антикризисное управление, консультационные услуги, а также имеет лицензию арбитражного управляющего серии АЦ N 000209 со сроком действия до 30.05.2003.
На основании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Ростова-на-Дону (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Ростова-на-Дону, далее - инспекция) от 04.08.2003 N 448 в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с 27.04.2000 по 31.12.2002.
В ходе проверки выявлены неполная уплата предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2001 и 2002 годы, неуплата единого целевого сбора на нужды муниципальной милиции, благоустройство территории города и социальную защиту населения за 2002 год и непредставление деклараций по единому социальному налогу за 2001 и 2002 годы. Итоги проверки отражены в акте от 11.08.2003 N 118.
По результатам рассмотрения акта и возражений предпринимателя инспекцией принято решение от 18.09.2003 N 1152 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и требованием от 18.09.2003 N 99331 предложено уплатить доначисленные налоги, начисленные пени и взысканные штрафы.
Поскольку это требование не было исполнено, инспекция обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 2 411 рублей налога на доходы физических лиц, 152 рублей 38 копеек пеней, 36 рублей единого целевого сбора, 8 рублей 92 копеек пеней, а также 482 рублей 20 копеек штрафа, начисленного в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, 7 рублей 20 копеек штрафа, начисленного в соответствии со статьей 122 Кодекса за неуплату единого целевого сбора, 100 рублей штрафа, начисленного в соответствии со статьей 119 Кодекса за непредставление декларации по единому социальному налогу.
Суд первой инстанции решением от 22.03.2004 требования инспекции удовлетворил частично и взыскал с предпринимателя в доход бюджета 2 848 рублей 63 копейки, в том числе: 2 184 рубля налога на доходы физических лиц за 2002 год, 36 рублей единого целевого сбора, 84 рубля 63 копейки пеней и 544 рубля штрафа; во взыскании неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2001 год, а также пеней и штрафа отказал по следующим основаниям.
Осуществляя предпринимательскую деятельность в 2001-2002 годах, предприниматель исчислял и уплачивал налог на доходы физических лиц, исходя из того, что налоговая база по этому налогу исчисляется как доход, уменьшенный на сумму налоговых вычетов (расходов), предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные в 2001 году, были непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью и документально подтверждены, в связи с чем налогоплательщик правомерно уменьшил налоговую базу на их сумму. Расходы же, понесенные предпринимателем в 2002 году, связанные с осуществлением арбитражного управления в отношении отсутствующих должников, не имеют документального подтверждения. В силу статьи 106 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все расходы, связанные с ведением конкурсного производства, в том числе и вознаграждение арбитражному управляющему, покрываются за счет имущества должника вне очереди. Отсутствие должников, в отношении которых введена процедура банкротства, равно как и их имущества, за счет которого выплачивается вознаграждение и покрываются все расходы управляющему, не освобождает налогоплательщика от документального подтверждения понесенных им расходов для уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, применение профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от суммы вознаграждения управляющему без соответствующего документального подтверждения понесенных расходов может значительно превысить фактические расходы, которые предприниматель имел при осуществлении конкурсного производства в отношении отсутствующих должников.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2004 решение суда первой инстанции в части взыскания с налогоплательщика доначисленных сумм налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа за 2002 год в общей сумме 2696 рублей 51 копейки отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщику предоставлено право на профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке вне зависимости от факта несения расходов и соответствия их размера предоставляемому вычету. Закон не обязывает налогоплательщика объяснять причины непредставления документов, подтверждающих расходы. Кроме того, вычет в размере 20 процентов производится от всей суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности, без какого-либо подразделения на ее виды. Следовательно, разграничение деятельности предпринимателя на осуществление функций арбитражного управляющего в отношении отсутствующих должников и осуществление указанных функций в отношении иных должников противоречит налоговому законодательству.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.09.2004 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его выводами.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций законодательства о налогах и сборах.
В отзыве на заявление инспекция просит отказать в удовлетворении заявления и оставить названный судебный акт в силе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.
В силу указанных правовых норм налогоплательщику предоставлено право получать профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке именно в том случае, когда он не в состоянии документально подтвердить понесенные им расходы. В связи с этим при подаче заявления налогоплательщик обязан доказать лишь факты осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и получения дохода от этой деятельности. Обязанность представления доказательств понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях получения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от полученного дохода законом не установлена.
Кроме того, предусмотренный статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации профессиональный налоговый вычет не может ставиться в зависимость от вида предпринимательской деятельности либо от ее направления. Следовательно, разграничение деятельности предпринимателя на осуществление функций арбитражного управляющего в отношении отсутствующих должников и осуществление указанных функций в отношении иных должников противоречит законодательству о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2004 по делу N А53-682/2004-С6-37 Арбитражного суда Ростовской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2004 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

[Punisher]

Rainmaker
привет !
думаю в данном случае также можно использовать логику ВАСи: Обязанность представления доказательств понесенных расходов в целях получения налогового вычета по НДФЛ законом не установлена
ага, а потом выемка договора у брокеров на ведение счет и т.п. и превед УК...в МО было несколько уголовок...

[Rainmaker]

Punisher
привет)
ага, а потом выемка договора у брокеров на ведение счет и т.п. и превед УК...в МО было несколько уголовок...
ну а у тебя чего, лучше идея есть?
PS:
про уголовки можешь поподробнее скинуть?

[Punisher]

Rainmaker ну а у тебя чего, лучше идея есть?
ну мейби просто у меня документы были показаны налоргу....думаем...
PS:
про уголовки можешь поподробнее скинуть?
у тут в аналогичной теме пор которую Георгий грил написано было, попробуй поиск, если нет , то потом отпишу...

[Rainmaker]

Punisher
ну мейби
ну так это... поделись
ксати глянь (его в К+ нет, так что может пригодится)
Резюме:
Поскольку ценные бумаги во владении находились более трех лет, Общество, как налоговый агент, правомерно на основании документа, свидетельствующего о нахождении акций в собственности у физических лиц более трех лет, предоставило налогоплательщику имущественный вычет в соответствии с положениями статей 220 и 214.1 Кодекса.
Немного не понятно с выводом (видимо в нагрузку добавили):
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что у физических лиц имеются документально подтвержденные расходы в виде оплат услуг депозитария, оплат вознаграждения брокерской компании, оплат комиссионных сборов биржи, через которую проданы ценные бумаг, однако отсутствуют документально подтвержденные расходы по покупке ценных бумаг. То есть, отсутствует совокупность всех расходов, перечисленных в пункте 3 статьи 214.1 Кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 октября 2005 г. N 65-27811/2004-СА2-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,
на решение от 15.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.05 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27811/2004-СА2-22,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таиф-Инвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительным решения от 27.10.04 N 03-02-09/341р в части доначисления недоимки в сумме 239272 рубля и соответствующих ей сумм пени, а также налоговых санкций в размере 47854,40 рублей,
установил:
Решением от 15.02.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Таиф-Инвест" (далее - Общество).
Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.05 решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 4 октября 2005 года 16 часов.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Общества налоговым органов установлено, что при определении налоговой базы по операциям с ценньми бумагами, реализуемых по брокерским договорам в нарушение статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерно предоставлены имущественные налоговые вычеты, в то время как имелись документально подтвержденные расходы.
Как указано в кассационной жалобе налогового органа, у физических лиц (Исаенков В.А., Ахметзянов М.В., Гарифуллин Б.М., Графов Ю.А.) имеются документально подтвержденные расходы в виде оплаты услуг депозитария, оплат вознаграждения брокерской компании, оплат комиссионных сборов биржи, через которую происходит продажа.
Таким образом, по мнению налогового органа, в соответствии нормами Кодекса наличие у налогоплательщика части документально подтвержденных расходов является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по операциям с ценными бумагами.
Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, и судебная коллегия кассационной инстанции считает, что им была дана соответствующая нормам Налогового кодекса оценка.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе, при продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более. Имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.
Согласно части 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном статьей 214.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 Кодекса доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.
К расходам согласно требованиям Налогового кодекса относятся суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором, оплата услуг, оказываемых депозитарием, комиссионные отчисления профессиональным участникам рынка ценных бумаг, скидка, уплачиваемая (возмещаемая) управляющей компании паевого инвестиционного фонда при продаже (погашении) инвестором инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах, биржевой сбор (комиссия), оплата услуг регистратора, другие расходы, непосредственно связанные с куплей, продажей и хранением ценных бумаг, произведенные за услуги, оказываемые профессиональными участниками рынка ценных бумаг в рамках их профессиональной деятельности.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что у физических лиц Исаенкова В.А., Ахметзянова М.В., Гарифуллина Б.М., Графова Ю.А. имеются документально подтвержденные расходы в виде оплат услуг депозитария, оплат вознаграждения брокерской компании, оплат комиссионных сборов биржи, через которую проданы ценные бумаг, однако отсутствуют документально подтвержденные расходы по покупке ценных бумаг. То есть, отсутствует совокупность всех расходов, перечисленных в пункте 3 статьи 214.1 Кодекса.
Налоговый орган в кассационной жалобе не ссылается на доказательства, опровергающие данные обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, как обоснованно указал представитель Общества "Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27 не предусмотрена возможность налоговых агентов, требовать от регистратора выдачи справки с целью применения имущественных налоговых вычетов, предусмотренных абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса.
Поскольку ценные бумаги во владении находились более трех лет, Общество, как налоговый агент, правомерно на основании документа, свидетельствующего о нахождении акций в собственности у физических лиц более трех лет, предоставило налогоплательщику имущественный вычет в соответствии с положениями статей 220 и 214.1 Кодекса.
В своей жалобе налоговый орган также не согласен с выводами судов в части отказа в начислении пеней за несвоевременную уплату налогов.
В соответствии со статьей 75 Кодекса пени начисляется в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, поскольку пени взыскиваются только в случаях неуплаты удержанных сумм налогов.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены ранее принятых судебных актов в силу их законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 15.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.05 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27811/2004-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, г.Казань - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятии.

[Punisher]

Rainmaker
вот та тема http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=54828
потом с ней солью

[Денис_В]

однако, засада однажды случилась... может кто-то и выкладывал уже:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 апреля 2006 года Дело N А65-22385/2005-СА1-37

(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Кочеткова Н.Ю., г. Казань, (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) N 02-02-10/74Р от 25.07.2005.
Решением от 23.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной от 03.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 25.04.2005 Предприниматель представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 г., в которой отразила имущественный налоговый вычет на сумму 765000 руб., полученную при продаже акций Открытого акционерного общества "Городской универсальный магазин" в количестве 2550 штук, находившиеся в ее собственности более 3-х лет.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 11.07.2005 N 02-02-10/74А, на основании которого Налоговая инспекция вынесла решение от 25.07.2005 N 02-02-10/74Р о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 13260 руб., отказе в предоставлении имущественного вычета в сумме 510000 руб., доначислении НДФЛ в сумме 66300 руб. и пени в сумме 79847 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что расходы Предпринимателя по приобретению акций имеют документальное подтверждение, в связи с чем Инспекция отказала заявителю в применении имущественного налогового вычета и доначислила налог на доходы физических лиц с разницы между суммой дохода, полученного от продажи акций, и суммой расходов на их приобретение.
Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Абзацем 13 п. 3 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абз. 1 п/п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. При продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже имущества.
Как установлено судом и видно из материалов дела, расходы Предпринимателя по приобретению акций подтверждены документами, полученными налоговым органом в ходе встречной проверки от продавца акций - "ОАО "Городской универсальный магазин". Ценные бумаги проданы Предпринимателем на общую сумму 76500 руб., а фактически приобрел заявитель данные ценные бумаги на сумму 260000 руб. При этом налоговым органом было использовано его право истребовать у иных лиц информацию о налогоплательщике, предусмотренное ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налоговый орган правомерно применил метод определения доходов от операций купли-продажи ценных бумаг как разницу между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.
Также судебная коллегия считает, что судом правомерно был отклонен довод Предпринимателя о том, что в абз. 1 п/п. 1 п. ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации единственным условием для применения вычета предусмотрено нахождение имущества в собственности налогоплательщика более трех лет, так как особенности исчисления налога на доходы по операциям с ценными бумагами, в том числе условие применения указанного налогового вычета при продаже ценных бумаг, предусмотрены ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, являются специальной нормой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты вынесены при правильном применении норм материального права, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 ноября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22385/2005-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[Punisher]

из свежего:


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года Дело N А56-29945/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Санкт-Петербургу Прилепы А.С. (доверенность от 09.11.2005), от ЗАО "Финансовая компания "Эктоинвест" Лисицыной Г.Б. (доверенность от 15.02.2006), рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу N А56-29945/2005,


УСТАНОВИЛ:


Закрытое акционерное общество "Финансовая компания "Эктоинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 30.06.2005 N 10-31/316.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы статей 214, 220 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку общество неправомерно применило имущественные налоговые вычеты при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц при продаже ценных бумаг этими лицами.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку Справок о доходах физических лиц за 2004 год, представленных обществом в качестве налогового агента.
Рассмотрев материалы проверки и пояснения налогоплательщика, налоговая инспекция приняла решение от 30.06.2005 N 10-31/316, которым привлекла общество к ответственности по статье 123 НК РФ в виде 24668,34 руб. штрафа и предложила представить уточненные Справки о доходах физических лиц за 2004 год на ряд лиц.
Основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства.
В проверяемом периоде общество осуществляло профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг и являлось налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц с клиентов компании - физических лиц при получении ими доходов от продажи ценных бумаг. При проверке налоговая инспекция установила, что общество неправомерно предоставило ряду физических лиц имущественные налоговые вычеты, предусмотренные статьей 220 НК РФ, в суммах, фактически полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика 3 и более года, что привело к занижению налогооблагаемой базы и неуплате налога.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным решение налоговой инспекции, посчитав обоснованным применение налоговым агентом указанных имущественных налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки, в том числе как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ (статья 210 НК РФ).
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214.1 НК РФ.
Так, при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами, включая инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, учитываются доходы, полученные по следующим операциям:
купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компаний, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи.
В случае если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
Имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Если расчет и уплата налога производятся источником выплаты дохода (брокером, доверительным управляющим, управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или иным лицом, совершающим операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) в налоговом периоде, имущественный налоговый вычет предоставляется источником выплаты дохода с возможностью последующего перерасчета по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно абзацу первому подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
В материалах дела имеются заявления физических лиц - клиентов общества, из которых следует, что физические лица просят при определении размера налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами предоставить имущественный налоговый вычет в соответствии со статьей 220 НК РФ применительно к продаже имущества, находящегося в собственности физического лица 3 и более лет. При этом физические лица не представляли документов о расходах на приобретение акций.
Из анализа норм статей 214.1 и 220 НК РФ в их совокупности следует, что предоставление имущественного налогового вычета при реализации ценных бумаг и отсутствии доказательств произведенных расходов на их приобретение обусловлено только фактом нахождения ценных бумаг в собственности налогоплательщика. Такие доказательства у налогового агента имелись, что не оспаривается налоговым органом.
Следовательно, общество правомерно применило имущественные налоговые вычеты в размере стоимости реализации акций физических лиц.
Согласно статье 123 НК РФ неправомерно неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку имущественные налоговые вычеты обществом применены обоснованно, у налоговой инспекции не было оснований для привлечения общества к ответственности по статье 123 НК РФ.
Судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу N А56-29945/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.


Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.


Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.

[Денис_В]

Punisher привет!
Расклад мне видится такой - наказать агента сложно, т.к. вины у него нету...
С самим физиком имхо сложнее...

[GB]

Следовательно, общество правомерно применило имущественные налоговые вычеты в размере стоимости реализации акций физических лиц.

Что, вот так в тексте и было?

[Punisher]

как-то слишком просто они проскочили...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2006 года Дело N А56-11128/2005

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" (после изменения наименования - открытое акционерное общество Национальный банк "Траст"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 25.02.2005 N 13-31/32 в части пунктов 1.3, 1.6, 1.7, 1.8, 1.12, 3.2, 4.1, 5.1, 6.2.2 и 8 и требования об уплате налога от 02.03.2005 N 0500000005 в соответствующей части.
По результатам проверки налоговая инспекция также пришла к выводу о том, что общество неправомерно не удержало и не перечислило налог на доходы физических лиц, исчисленный обществом с подлежащей налогообложению суммы дохода, выплаченной Новикову А.И. (пункт 6.2.2 оспариваемого решения). На этом основании налоговая инспекция привлекла общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, и предложила обществу уплатить суммы налоговых санкций и пени.
Признавая недействительным оспариваемое решение в соответствующей части, суды обоснованно исходили из следующего.
В данном случае общество, действуя в качестве посредника, выплатило физическому лицу суммы, полученные от реализации принадлежащих последнему ценных бумаг.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 214.1 НК РФ.
Согласно абзацу пятнадцатому пункта 3 статьи 214.1 НК РФ в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ. В силу названных положений при продаже ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанных ценных бумаг. Данный налоговый вычет может быть предоставлен источником выплаты дохода (абзац семнадцатый пункта 3 статьи 214.1 НК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ценные бумаги находились в собственности Новикова А.И. более трех лет и при их продаже налогоплательщик заявил о предоставлении ему налогового вычета. Следовательно, банк правомерно не удержал и не перечислил налог на доходы физических лиц с сумм, выплаченных Новикову А.И.

[Punisher]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 года Дело N А56-31416/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А., рассмотрев 13.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-31416/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВК-ценные бумаги" (далее - ООО "АВК-ЦБ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.06.2005 N 10-31/310 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 29.11.2005 требования ООО "АВК-ЦБ" удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 16.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 3 статьи 214.1 и статьи 123 НК РФ, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что для применения имущественного налогового вычета при исчислении налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами налогоплательщик должен документально подтвердить возмездное приобретение ценных бумаг.
ООО "АВК-ЦБ" и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "АВК-ЦБ" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеет лицензию на осуществление брокерской деятельности.
В ходе камеральной налоговой проверки справок о доходах физических лиц за 2004 год, представленных обществом, налоговый орган сделал вывод о том, что ООО "АВК-ЦБ" занизило налогооблагаемую базу в результате неправомерного предоставления имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 НК РФ, Букрееву Владимиру Ивановичу, Маркову Александру Александровичу, Щиголеву Виктору Владимировичу, Свистуновой Валентине Ивановне, Серебрякову Михаилу Петровичу и Радееву Леониду Николаевичу. В обоснование инспекция сослалась на отсутствие у общества документов, подтверждающих возмездный характер приобретения ценных бумаг указанными физическими лицами.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 30.06.2005 N 10-31/310 о привлечении ООО "АВК-ЦБ" к ответственности и начислении 315426 руб. 89 коп. штрафа на основании статьи 123 НК РФ.
Посчитав решение инспекции неправомерным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования ООО "АВК-ЦБ" указав на то, что применение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 НК РФ, обусловлено наличием соответствующего имущества в собственности налогоплательщика.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки, в том числе как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами установлены статьей 214.1 НК РФ. Так, при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами учитываются, в частности, доходы от операций купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
В силу пункта 3 статьи 214.1 НК РФ доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи. При этом налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в случае, если его расходы не могут быть подтверждены документально.
Имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Если расчет и уплата налога производятся источником выплаты дохода (брокером, доверительным управляющим, управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или иным лицом, совершающим операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) в налоговом периоде, имущественный налоговый вычет предоставляется источником выплаты дохода с возможностью последующего перерасчета по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно абзацу первому подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Таким образом, из анализа положений статей 214.1 и 220 НК РФ в их совокупности следует, что предоставление имущественного налогового вычета при реализации ценных бумаг и отсутствии подтверждения расходов на их приобретение обусловлено только фактом нахождения ценных бумаг в собственности налогоплательщика.
Инспекция не оспаривает, что ценные бумаги принадлежали физическим лицам на праве собственности.
В материалах дела имеются заявления Свистуновой В.И., Букреева В.И., Щиголева В.В., Маркова А.А. и Серебрякова М.П. на предоставление имущественных вычетов в соответствии со статьей 220 НК РФ в сумме, полученной от продажи ценных бумаг, находившихся в собственности более трех лет; Радаева Л.Н. и Серебрякова М.П. - на предоставление имущественных вычетов в сумме 125000 руб., полученной от продажи ценных бумаг, находившихся в собственности менее трех лет, в связи с невозможностью документально подтвердить понесенные расходы на приобретение ценных бумаг.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что при исчислении налога на доходы физических лиц ООО "АВК-ЦБ" правомерно применило имущественные налоговые вычеты.
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Поскольку имущественные налоговые вычеты обществом применены обоснованно, инспекция не имела оснований для привлечения его к ответственности по статье 123 НК РФ.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу N А56-31416/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
САМСОНОВА Л.А.

[Punisher]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года Дело N А56-31403/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" Халикова Р.О. (доверенность от 14.02.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Прилепы А.С. (доверенность от 09.11.2005 303-09/7942), рассмотрев 06.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 (судьи Масенкова И.В., Петренко Т.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-31403/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэб-инвест.ру" (после реорганизации - общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.06.2006 N 10-31/315.
Решением суда от 18.11.2005 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 3 статьи 214.1 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение пункта 8 статьи 214.1 НК РФ необоснованно применило имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие приобретение физическими лицами ценных бумаг возмездным путем.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом справок о доходах физических лиц за 2004 год. В ходе налоговой проверки установлено, что заявитель на основании договоров о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг, заключенных с физическими лицами, производил выплаты дохода от реализации ценных бумаг в пользу владельцев этих ценных бумаг за минусом документально подтвержденных расходов, связанных с хранением и реализацией ценных бумаг. Инспекция посчитала, что Общество необоснованно применило имущественные налоговые вычеты, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Налоговый орган указывает на отсутствие "документов, подтверждающих возмездный характер приобретения ценных бумаг".
Результаты камеральной проверки отражены в решении от 30.06.2005 N 10-31/315, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 291521 руб. 95 коп. штрафа. Указанным решением заявителю также предложено представить в Инспекцию уточненные справки о доходах физических лиц за 2004 год.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований Общество указало на правомерность применения им налоговых вычетов при отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение ценных бумаг и подтверждении расходов, связанных с хранением и реализацией ценных бумаг. При этом, по мнению заявителя, статья 214.1 НК РФ не обязывает налогоплательщика представлять документы, подтверждающие "возмездный характер приобретения ценных бумаг".
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали доводы Общества и удовлетворили заявленные требования.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков; доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Абзацем 13 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Таким образом, если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально, налогоплательщик при продаже ценных бумаг пользуется имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
Как правомерно отметили судебные инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве условия применения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при реализации ценных бумаг наличия у налогоплательщика документов, свидетельствующих о приобретении им этих ценных бумаг на возмездной основе.
Следовательно, в данном случае требования Инспекции о необходимости при применении имущественных налоговых вычетов представления документов, подтверждающих возмездный характер приобретения физическими лицами ценных бумаг, реализованных в дальнейшем налоговым агентом согласно договорам о брокерском обслуживании, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, расходы налогоплательщиков на хранение и реализацию ценных бумаг (комиссия дилера, комиссия торговой системы, комиссия при продаже, прочие комиссии) подтверждены документально.
Как утверждает Общество, применяя имущественные налоговые вычеты, оно исходило из того, что налогоплательщики (физические лица) документально не подтвердили свои расходы на приобретение ценных бумаг, реализованных по договорам о брокерском обслуживании.
По смыслу пункта 3 статьи 214.1 НК РФ имущественные вычеты применяются, если налогоплательщик не может представить доказательства, подтверждающие фактически произведенные расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг. При этом, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, применение имущественного вычета не зависит от того, какая часть расходов (на приобретение, на хранение или на реализацию) подтверждена.
Следует признать, что Общество правомерно применило имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в связи с чем судебные инстанции правильно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение от 18.11.2005 и постановление от 06.03.2006 законными и не находит оснований для их отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 по делу N А56-31403/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.

Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.

[L_E_S_Y_A]

Давайте рассмотрим следующую ситуацию. Ф/л владеет долей в уставном капитале ООО в течение 3-х лет. Затем происходит реорганизация ООО в АО. Доля меняется на акции. Если физик эти акции будет продавать имеет ли он право на 3-х летнюю льготу, т.к. владеет имуществом более 3-х лет, ведь ю/л все то же, только организационно-правовая форма изменилась. Или это уже вновь созданное имущество?

[Мэй]

Предновогодняя распродажа
Повышение налога может спровоцировать сброс акций

Филипп Стеркин
Гюзель Губейдуллина
Анна Бараулина
Ведомости

26.10.2006, №202 (1729)




--------------------------------------------------------------------------------

добавить отзыв 4 письмо в редакцию только текст

--------------------------------------------------------------------------------



Граждане в декабре могут обвалить фондовый рынок, опасается Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР). Причина в том, что с нового года для физлиц повышается налог на продажу ценных бумаг. Чтобы избежать массового сброса акций, чиновники просят депутатов срочно ввести льготные ставки налога для людей, которые владеют бумагами по нескольку лет. Депутаты не против.


Продавая ценные бумаги, граждане должны уплатить 13%-ный подоходный налог с разницы между вырученными средствами и расходами на приобретение, хранение и реализацию бумаги. При этом затраты должны быть подтверждены документами. Если же таких документов нет и гражданин владеет бумагами более трех лет, то он может получить налоговый вычет в размере полной стоимости бумаг, т. е. вообще не платить налог. Однако с 1 января 2007 г. это правило перестанет действовать. Госдума утвердила изменение еще в 2005 г., но вчера глава ФСФР Олег Вьюгин заявил, что “решение об отмене вычета было принято кулуарно” и “сможет сыграть дестимулирующую роль” для рынка. По словам Вьюгина, благодаря росту российского фондового рынка инвесторы за три года получили сотни процентов дохода и не захотят платить налог с такой суммы. Поэтому будут закрывать позиции перед Новым годом, что приведет к колебаниям рынка, опасается он.

Избежать неприятных последствий могло бы изменение правил уплаты подоходного налога, говорит замруководителя ФСФР Сергей Харламов. Руководитель банковского комитета Госдумы Владислав Резник уже внес на рассмотрение депутатов поправки в Налоговый кодекс (НК), которые устанавливают дифференцированную ставку налога, взимаемого с выручки от продажи ценных бумаг. Согласно законопроекту при сроке инвестирования более пяти лет ставка будет составлять 9%, более семи лет — 5%, более 10 лет — 0%. Преференции поддержат развитие финансовых рынков и позволят привлекать инвестиции населения, поддерживает поправки глава налогового подкомитета Госдумы Наталья Бурыкина. “Размер льготы должен зависеть от срока владения акциями”, — согласен зампред бюджетного комитета Госдумы Сергей Штогрин, поскольку льгота предназначена не для спекулянтов, а для поддержки долгосрочных инвестиций.

Однако вчера налоговый подкомитет отложил рассмотрение поправок до 9 ноября, говорит Бурыкина. По ее словам, свои позиции должны согласовать ФСФР и Минфин. С Минфином вчера связаться не удалось. А ФСФР настаивает на том, чтобы депутаты для ускорения процесса “пристегнули” нужные поправки к уже принятому в первом чтении большому пакету технических изменений в НК. “Срочно нужно что-то делать”, — согласен гендиректор фондовой биржи ММВБ Алексей Рыбников. Государство должно решить, что ему важнее — получение незначительных поступлений от налогов или стимулирование долгосрочных инвестиций населения и экономический рост, говорит он. Граждане осуществляют порой существенные инвестиции. Например, вчера филиал Российского фонда федерального имущества в Пермском крае сообщил, что некий Константин Баранов выиграл аукцион по продаже федерального пакета акций компании “Порт Пермь” в размере 25,5% уставного капитала. Баранов предложил за выставленный пакет 43 млн руб.

Впрочем, воспользоваться льготой и сейчас непросто, считают налоговые консультанты. Налоговики говорят, что у гражданина, продающего акции через брокера (как обязывает закон), всегда образуются расходы, а потому он не может пользоваться вычетом. Правда, Минфин в своем письме потом разъяснил, что льгота применяется, если гражданин докажет, что расходы по приобретению бумаг были, но подтвердить он их не может документально, говорит Светлана Мейер из Deloitte. Доказать это на практике очень сложно, полагает Валентина Балыкова из Ernst & Young: нормы законодательства противоречивы и многим пришлось идти в суд.

Но участники рынка спокойны. По словам Дмитрия Серебренникова из ИК “Финам”, лишь у 20% клиентов есть бумаги, которые они держат больше трех лет. “Мы их с начала года предупреждали об изменении налогообложения, однако мало кто что-то предпринял”, — говорит он. Инвесторы ждут роста рынка, надеясь зафиксировать максимальную прибыль. “Многие не знали ни про льготу, ни про ее отмену, но теперь, когда ФСФР всем все рассказала, могут начать сбрасывать свои активы”, — предупреждает председатель совета директоров ИК “Алор-Инвест” Анатолий Гавриленко. В 2005 г. рост котировок в среднем составил 50-70%, что превышает потери от уплаты 13%-ного налога, успокаивает начальник управления клиентских отношений ИК “Солид” Юрий Новиков. А чтобы сэкономить на налоге, он советует продать старые акции перед Новым годом и сразу же купить их у брокера. Благодаря этому потом при продаже бумаг налоговая база будет уменьшена на сумму, уплаченную брокеру.

[VerPas]

L_E_S_Y_A Если физик эти акции будет продавать имеет ли он право на 3-х летнюю льготу, т.к. владеет имуществом более 3-х лет, ведь ю/л все то же, только организационно-правовая форма изменилась. Или это уже вновь созданное имущество?
Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
19) доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций:
акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций при реорганизации, предусматривающей распределение акций (долей, паев) создаваемых организаций среди акционеров (участников, пайщиков) реорганизуемых организаций и (или) конвертацию (обмен) акций (долей, паев) реорганизуемой организации в акции (доли, паи) создаваемой организации либо организации, к которой осуществляется присоединение, в виде дополнительно и (или) взамен полученных акций (долей, паев);
Если вновь образуемое общество будет правопреемником, мне кажется, физ/лицу не сложно будет доказать 3-хлетнее владение.

[ЕК]

Привет всем.
Странная статья в Коммерсанте. Странные (или не точно процитированные?) высказывания Вьюгина... Странные в том смысле, что речь об отмене имущественного вычета идет как о возможной будущей проблеме. В то время как всё давно случилось при принятии в июне 2005 года 58-ФЗ. Может мне кто-нибудь пояснит, о каком проекте идет речь в выделенных частях статьи?
Заранее спасибо.

Олег Вьюгин защитил неопытных инвесторов
// фондовый рынок

Председатель ФСФР Олег Вьюгин выступает за переход на ступенчатое применение льгот при инвестиции в ценные бумаги
Фото: Илья Питалев / Коммерсантъ

Председатель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Олег Вьюгин высказался против отмены инвестиционных льгот при вложениях в ценные бумаги. Вместо этого ФСФР предлагает ввести ступенчатую систему применения таких льгот. Участники рынка отмечают, что отмена льгот больнее всего ударит по неопытным инвесторам.
Заявление Олега Вьюгина прозвучало в ходе круглого стола "Ресурсы массового инвестирования в России". "Инвестиционные льготы по ценным бумагам были правильными, их отмена не будет иметь ожидаемого фискального эффекта, а только повредит неопытным инвесторам",– заявил глава ФСФР. Речь идет о правительственном законопроекте об изменениях в Налоговый кодекс (НК), внесенном в Госдуму в начале мая. Этот документ отменяет с 1 января 2007 года пункт НК, в соответствии с которым физические лица могли не платить подоходный налог при продаже давно купленных акций. Льгота распространялась на вложения граждан в ценные бумаги на срок более трех лет при документальном подтверждении расходов на их приобретение.
При этом Олег Вьюгин отметил, что целый ряд инвестиций имеют налоговые льготы, в частности долгосрочные вложения в недвижимость или проценты по банковским вкладам, которые вообще освобождаются от налогообложения. "В результате инвестирование в ценные бумаги с точки зрения налогообложения существенно проигрывает",– отметил глава ФСФР.
По мнению специалиста по налогообложению группы компаний "Алор Инвест" Татьяны Фроловой, на спекулятивных операциях с ценными бумагами отмена льготы никак не отразится. "Брокер, как налоговый агент, всегда взимал с клиента 13% от разницы цены покупки и продажи. А люди, давно купившие ценные бумаги и рассматривающие эти инвестиции как долгосрочные, окажутся в несправедливом положении",– пояснила она. Глава комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский поддержал позицию ФСФР: "Отмена этой льготы не только не окажет эффекта, она сделает только хуже. В результате инвесторы попросту потеряют стимул к долгосрочным вложениям".
В свою очередь, ФСФР предлагает изменить законопроект и предусмотреть, чтобы по всем сделкам, заключенным до 1 января 2007 года, налоговая льгота сохранялась, а в дальнейшем ввести ступенчатую систему. Заместитель руководителя ФСФР Сергей Харламов вчера отметил, что комитет Госдумы планирует рассмотреть ряд поправок в НК ко второму чтению. По его словам, эти поправки предусматривают введение ступенчатого налога на доходы от операций с ценными бумагами: "В частности, если вложения осуществляются более чем на пять лет, ставка уменьшится с 13% до 9%, если более чем на семь лет – ставка составит 5%, а если более чем на десять лет – то будут полностью освобождаться от налога".
Принятие поправок в НК, отменяющих льготы, может стать серьезной проблемой для всего российского рынка. По словам топ-менеджера одной из инвесткомпаний, если армия частных инвесторов предпочтет не расставаться со своими льготами и решит закрыть позиции, "то наступит не новый год, а жесточайший фондовый кризис". По его словам, вряд ли кто-то захочет делить с государством прибыль, полученную от вложений в ценные бумаги за последние три года и тем более за более длительный срок. Напомним, что индекс РТС только за три года вырос в три раза, за пять лет рост составил 900%.
СЕРГЕЙ Ъ-ТЯГАЙ, АЛЕКСЕЙ Ъ-ЛАМПСИ

[Мэй]

ЕК я там ниже статью из ведомостей выложила, там все понятно вроде

[ЕК]

2Мэй
по существу проблемы вопросов нет
имхо, не додумал или недопонял Ъ темку

[Мэй]

Ценное налогообложение
Депутаты отстаивают инвестиционный вычет
Вчера бюджетный комитет Госдумы, вопреки позиции Минфина, одобрил поправки в Налоговый кодекс (НК), касающиеся отмены с 1 января 2007 года так называемого инвестиционного вычета, дающего право налогоплательщикам, продающим ценные бумаги, экономить на подоходном налоге.

Сейчас по Налоговому кодексу инвестиционным вычетом могут воспользоваться только те налогоплательщики, которые не могут документально подтвердить свои расходы на приобретение акций. Но по существующему законодательству физлица не могут самостоятельно торговать ценными бумагами на бирже. Поэтому при продаже бумаг или паев у владельца гарантированно возникает незначительный по сравнению с суммой сделки документально подтвержденный расход. Это может быть, например, комиссия брокера, плата за перевод акций в расчетные депозитарии, за перерегистрацию права собственности. А если расходы подтверждаются, то с разницы нужно заплатить 13% подоходного налога. При этом если акции находились в собственности физлица более трех лет, то налог платить не надо.

Но в 2005 году Минфин выпустил письмо, с помощью которого фискалы почти всегда находили документы, подтверждающие расходы на приобретение бумаг гражданами. И оказалось, что пользоваться пока еще действующим вычетом не может никто. Те же владельцы ценных бумаг, которые уже воспользовались льготой, рисковали быть привлеченными к ответственности за неуплату подоходного налога. «Разъяснения Минфина создали ситуацию на грани фола», — так прокомментировала сложившуюся практику глава налогового подкомитета Госдумы Наталья Бурыкина.

«Думаю, что, если государство хочет развивать рынок ценных бумаг, необходимо сохранить какие-то льготы на доходы, получаемые владельцами ценных бумаг, учитывая присущие фондовому рынку риски», — говорит исполнительный директор «МЦФЭР-консалтинг» Станислав Джаарбеков. Иначе весь фондовый рынок уйдет, например, в Казахстан, где созданы необходимые преференции, добавляет депутат Александр Коган.

В итоге 25 депутатов подготовили поправки в НК, согласно которым право воспользоваться имущественным вычетом, то есть не платить 13% от полученного инвестиционного дохода, сохранится за налогоплательщиками вне зависимости от наличия или отсутствия подтверждающих покупку акций документов, если они приобрели их до 1 января 2007 года и владели ими более трех лет. Кроме того, те, кто купит бумаги в 2007 году, будут платить подоходный налог с бумаг только в том случае, если продадут их до истечения трехлетнего срока. Если же бумаги останутся в собственности налогоплательщика от трех до пяти лет, ставка составит 9%, от пяти до семи лет — 5%, а свыше 7 лет — 0%.

Минфин думскую инициативу не поддерживает. Как пояснил и.о. директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики министерства Сергей Разгулин, «с 2007 года имущественный вычет должен быть отменен и граждане будут платить налог с разницы между доходом от ценных бумаг и понесенными расходами».

МАРИЯ СЕЛИВАНОВА


http://www.rbcdaily.ru/2006/12/13/focus/255328

[Lucy]

по существу проблемы вопросов нет
имхо, не додумал или недопонял Ъ темку

ЕК
ИМХО, там все изложено верно.
С 1 января не будет имущественного налогового вычета в полной сумме дохода при владении акциями более трех лет.
Останется только вычет в размере документально подтвержденных расходов.
А расходы на приобретение акций могли составить копейки.