ВАС РФ:Муниципальное образование - налогоплательщик НДС!

**Punisher** · 10.05.2006, 16:33

я просто о..ю... от таких решений этой высшей конторки..

Бедолага был реально прав, посадили крестьяникна во фраке за стол с кучей приборов, поковырялся он вилкой..надоело ему -неудобно,сорвал бабочку..и руками...

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 15557/05
Москва 18 апреля 2006 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Зориной М.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Городской управы муниципального образования «Город Калуга» о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.04.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 15.06.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-501/05А-14-44 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители
Городской управы муниципального образования «Город Калуга» Зуборева И.А., Сафронов М.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
I»-1S(I5S57)

Городская управа муниципального образования «Город Калуга» (далее - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги от 09.02.2005 № 105 (далее - инспекция), которым управа привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов, установленных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, управе предложено уплатить доначисленные налоги (в том числе налог на добавленную стоимость, не уплаченный в бюджет по договорам купли-продажи земельных участков, заключенных с юридическими и физическими лицами), а также пени за несвоевременную их уплату.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 решение инспекции признано недействительным, за исключением части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в связи с продажей земельных участков, осуществляемой вне рамок Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также начисления соответствующих пеней и взыскания соответствующих штрафов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2005 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.08.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.
Отказывая управе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с продажей земельных участков, осуществляемой вне рамок Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации гос> дарственного и муниципального имущества», суды сочли, что операции по реализации управой земель, находящихся в государственной собственности, для целей обложения налогом на добавленную стоимость рассматриваются как реализация товаров и в силу статьи 143 и пункта 1 статьи 146 Кодекса подлежат налогообложению.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управа просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования и принять новый судебный акт, не передавая дела на новое рассмотрение. Управа считает неверным вывод судов о том, что любая продажа земельных участков, выкупаемых не в порядке приватизации, влечет уплату налога на добавленную стоимость, поскольку земельные участки на момент продажи находились в государственной собственности и управа, продавая их юридическим и физическим лицам, выполняла возложенные на нее, как на публично-правовое образование, функции по распоряжению землей.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей управы, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Согласно уставу муниципального образования «Город Калуга», принятому постановлением Городской Думы муниципального образования «Город Калуга» от 23.12.1997 № 215, управа входит в структуру органов местного самоуправления. На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение находящимися в государственной собственности землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Глава 21 Кодекса не предполагает отнесение публично-правовых образований к плательщикам налога на добавленную стоимость при осуществлении полномочий, вмененных им в обязанность названным Федеральным законом.
Таким образом, управа не в качестве юридического лица, а как орган местного самоуправления при реализации земельных участков, находящихся в государственной собственности, не может быть признана организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом.
Между тем согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса на лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае удержания налога с покупателей возлагается обязанность по перечислению его в федеральный бюджет.
Из материалов дела следует, что управой одна часть земельных участков реализовывалась с взиманием с покупателей включенного в продажную цену налога на добавленную стоимость, а другая часть - без его включения.
Следовательно, управа была обязана полученные в составе выкупной цены суммы налога перечислить в доход федерального бюджета. Однако все денежные средства, полученные от реализации земельных участков, были зачислены в местный бюджет.
Судами данные обстоятельства не исследованы и им не дана надлежащая оценка.
Таким образом, оспариваемые судебные акты в указанной части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для исследования и оценки указанных обстоятельств.
IB-I5<1S5S7)

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 29.04.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-501/05А-14-44 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2005 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги от 09.02.2005 № 105 в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в связи с продажей Городской управой муниципального образования «Город Калуга» земельных участков, осуществляемой вне рамок Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также начисления соответствующих пеней и взыскания соответствующих штрафов, установленных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

**ЗлобневыйКарлик** · 10.05.2006, 16:40

Punisher
Извини, а что тут не так?) Указал НДС в фактуре - пожалуйте в кассу по ч.5 ст 173 НК

(Это к разговору о помойках)

**Мэй** · 10.05.2006, 16:43

Ну, на пп. 1 п. 5 ст. 173 правильно сослались-то в принципе, только он применяется в случае выставления с/ф, а не взимания налога в составе цены

**Punisher** · 10.05.2006, 16:43

ЗлобневыйКарлик Извини, а что тут не так?)
Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
лица (лицо) - организации и (или) физические лица;

ничего не смущает ?

**Вася Пупкин** · 10.05.2006, 16:44

Дим, привет!
чего-то я не понимаю твоего негодования...

**Punisher** · 10.05.2006, 16:45

Мэй Ну, на пп. 1 п. 5 ст. 173 правильно сослались-то в принципе
да ну ?

пошел тебе тогда фактуру выпишу - стану плательщиком НДС

**Мэй** · 10.05.2006, 16:54

Punisher Да, получается, накосячил ВАСя))))

**ЗлобневыйКарлик** · 10.05.2006, 16:56

Punisher
Да смущает, само МО организацией в смысле НК не является, но логика для помоек просто волшебная

**MegaZ** · 10.05.2006, 17:18

Сообщение от Punisher

Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
лица (лицо) - организации и (или) физические лица;

ничего не смущает ?

не-а

Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе

организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации...

и чем управа МО не юр. лицо?

**Punisher** · 10.05.2006, 17:27

MegaZ и чем управа МО не юр. лицо?
привет!
1) см. ФЗ об ОМСах - они не юрики...
2) если они ЮЛ, то они явно не собственники земли (собственник МО), тогда какой тогда вообще НДС у посредника

**ЗлобневыйКарлик** · 10.05.2006, 17:34

Punisher
Ну так посредник должен был соблюдать ЗАКОНиС, но не делал этого, чем нанёс ущерб федеральному бюджету. Скорее всего покупатели на белом глазу взяли в вычеты НДС по этим фактурам. Вот пусть и отвечает.

**Мэй** · 10.05.2006, 17:37

MegaZ и чем управа МО не юр. лицо?

Дык ВАС сам пишет

Таким образом, управа не в качестве юридического лица, а как орган местного самоуправления при реализации земельных участков, находящихся в государственной собственности, не может быть признана организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом.
Между тем согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса

**Punisher** · 10.05.2006, 17:40

ЗлобневыйКарлик Ну так посредник должен был соблюдать ЗАКОНиС, но не делал этого, чем нанёс ущерб федеральному бюджету. Скорее всего покупатели на белом глазу взяли в вычеты НДС по этим фактурам. Вот пусть и отвечает
ты мой друг или медведя ? (с)

вот когда он так напишет прямо в решении, тады и будем обсуждать, а пока имеется только вышеуказанное...

**MegaZ** · 10.05.2006, 17:49

Punisher
само МО - не юр. лицо здесь полностью согласен. а вот чем это орган власти (управа) не юр. лицо? а договоры они как заключают?
завтра они перестанут исполнять договоры КП той же самой земли и чего? пойдешь в суд, а тебе скажут управа - не юр. лицо, поэтому дело подлежит прекращению как неподведомственное арбитражу и усе

.
С собственностью на землю сложнее. Кому она в настоящее время (до разграничения гос. собственности на землю) принадлежит - это большой вопрос. ОМС передано право распоряжения ею (п.10 ст.3 Вводного закона к ЗК РФ). Т.е. вопрос об НДС становится еще интереснее.

**Punisher** · 10.05.2006, 17:53

MegaZ а вот чем это орган власти (управа) не юр. лицо?
я те грю не ЮЛ это, эта хрень обладает правами ЮЛ, но не является таковым..
ОМС передано право распоряжения ею (п.10 ст.3 Вводного закона к ЗК РФ). Т.е. вопрос об НДС становится еще интереснее
ну вот видишь..

**MegaZ** · 10.05.2006, 18:43

Сообщение от Punisher

я те грю не ЮЛ это, эта хрень обладает правами ЮЛ, но не является таковым..

А что это тогда?
Смутно помню гигантскую дискуссию инспирированную погранцами о том чем является например погранотряд? ЮЛ или нет? Они пытались регистрировать их в ИФНСах как учреждения. Другие органы при виде этого крутили пальцем у виска, типа орган власти и так ЮЛ и не фига дополнительно региться.

**old_scorpion** · 10.05.2006, 18:45

Однако все денежные средства, полученные от реализации земельных участков, были зачислены в местный бюджет.
Интересно, а за счет каких средств управа будет перечислять НДС в ФБ? В бюджете Калуги на 2006 год такие расходы непредусмотрены.

**Мэй** · 10.05.2006, 18:46

6 октября 2003 года N 131-ФЗ

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 27. Территориальное общественное самоуправление

5. Территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации.

**Punisher** · 10.05.2006, 18:49

Мэй
Маш, а ты дальше 27ой статьи читала ?

Статья 37. Местная администрация
7. Местная администрация обладает правами юридического лица.

**MegaZ** · 10.05.2006, 18:51

ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в этой части правда вступает в силу с 01.01.2009г.
Статья 41. Органы местного самоуправления как юридические лица
1. От имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.
2. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" применительно к учреждениям.
Основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.
В случае отсутствия устава муниципального образования основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются:
для представительного органа муниципального образования - протокол заседания представительного органа муниципального образования, содержащий решение о наделении этого представительного органа правами юридического лица;
для иных органов местного самоуправления - решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.
3. Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования.