ФАС МО: Возвратный лизинг VS налог на прибыль

[Punisher]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
23 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13624-05
резолютивная часть объявлена
16 января 2006 г.

Суды установили, что переданное в лизинг Абаканской базе сжиженного газа имущество ранее принадлежало ей на правах собственности и числилось на счете 01 "Основные средства", по договору купли-продажи N 06608/КП от 06.08.01 Абаканская база сжиженного газа продала, а ОАО "Авангард-лизинг" приобрело в собственность оборудование, перечисленное в счете-фактуре N 14-002283 от 16.08.01 на сумму 1148733 руб. 76 коп. (без учета НДС), и по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга N 0608/Л от 06.08.01 ОАО "Авангард-лизинг" передало в лизинг Абаканской базе сжиженного газа это же оборудование на сумму 1148733 руб. 76 коп. (без учета НДС).
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество. В случае если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, лизинговые платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со ст. 259 НК РФ по этому имуществу амортизации.
Установив, что ОАО "Авангард-лизинг" ежемесячно выставляло счета-фактуры на лизинговые платежи, в состав которых включало лизинговое вознаграждение и данные платежи Абаканской базой сжиженного газа отнесены на счет 20 "Основное производство", на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суды пришли к выводу о том, что расходы заявителя по лизинговой сделке являются экономически оправданными и документально подтвержденными затратами, что соответствует требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, а доначисление налога на прибыль и начисление штрафа Налоговой инспекцией является неправомерным.
При этом суды правомерно отклонили ссылку Налоговой инспекции на положения ст. 665 ГК РФ. По мнению Налоговой инспекции, в соответствии с данной статьей в аренду сдается новое, ранее не использованное, специально приобретенное имущество.
Действительно, нормы ст. 665 ГК РФ не содержат такого требования к предмету лизинга и нормы Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге" также не содержат императивного требования о том, что имущество лизинга обязательно должно быть новым.
Напротив, суды обоснованно указали, что согласно ст. 4 указанного Закона продавцом лизингового имущества может быть и сам лизингополучатель, если он одновременно является участником одного и того же лизингового договора.
Довод кассационной жалобы по данному эпизоду является необоснованным, нарушений в применении норм материального права не допущено.

[Юм]

Да, непонятно. А если все так будут?
Посмотрим на развитие событий.