Законопроект в отношении добросовестности

[_MASE_]

Уважаемые коллеги,

Есть ли у кого-нибудь текст законопроекта Дворковича или Минфина, которые пытаются добросовестность пропихнуть в Кодекс? Кроме того ВАС готовит письмо с рекомендациями - знать бы общественности хотелось. Если есть, но жалко распространить - стукните в приват... Пожааааааалста!!!

[Мэй]

это проект письма ВАС
Информационное письмо
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Москва ?____ ____________2005 г.
Об оценке обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности
налогоплательщика, при разрешении налоговых споров в арбитражных
судах
В целях обеспечения единообразия судебной практики при установлении
фактов недобросовестности Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает необходимым дать арбитражным судам
следующие разъяснения:
1. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из
презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников
правоотношений в сфере экономики. В связи с этим разумность и
добросовестность действий налогоплательщиков предполагается.
Вместе с тем при рассмотрении дел могут быть выявлены
обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном уменьшении
налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или
игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства,
что может создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика.
Неправомерное уменьшение налогового бремени налогоплательщика в
данном случае выражается в уменьшении базы налогообложения, получении
необоснованного возмещения либо возврата налога из бюджета, получении
необоснованного налогового вычета (возмещения налога из бюджета),
льготы и иных преимуществ налогового характера (далее ? налоговые
преимущества).
2. Сомнения в добросовестности налогоплательщика могут возникнуть
при выявлении, в частности, следующих обстоятельств:
- в учете налогоплательщика отражены операции, которые не
могут быть реально осуществлены налогоплательщиком с учетом
времени, объема задействованных материальных ресурсов,
экономически необходимых для производства товаров,
выполнения работ или оказания услуг,
- отсутствие объективных условий для ведения
предпринимательской деятельности в силу отсутствия
управленческого или технического персонала, основных средств,
производственных активов, складских помещений;
- отсутствие документальных сведений, указанных в первичных
документах бухгалтерского учета, о перевозке, хранении или
передаче товара, о совершении иных операций, необходимых для
получения результатов предпринимательской деятельности;
- осуществление налогоплательщиком и отражение им в учете
только тех хозяйственных операций, которые непосредственно
связаны с получением налоговых преимуществ, если для данного
вида деятельности требуется совершение также иных
хозяйственных операций, например, по перевозке или передаче
товара;
- учет операций налогоплательщика не отражает действительный
экономический смысл этих операций;
- условия сделок не являются для налогоплательщика наиболее
выгодными;
- налоговые преимущества обусловлены операциями
налогоплательщика, которые совершаются с лицами, не
выполняющими установленные законодательством требования
по постановке на налоговый учет, государственной регистрации и
получению лицензий для ведения предпринимательской
деятельности или органы управления которых отсутствуют по
месту нахождения юридического лица;
- совершение налогоплательщиком операции по отчуждению
имущества с последующим приобретением имущественных прав
на это имущество;
- совершение операций между аффилированными или
взаимозависимыми лицами, связанных с предоставлением
займов, реализацией товаров (работ, услуг) с последующим
зачетом встречных требований, уменьшающим налоговые
обязательства.
3. Обязанность по доказыванию обстоятельств, порождающих сомнения в
добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.
Налогоплательщик обязан доказать, что указанные обстоятельства
экономически оправданы (имеют разумные экономические причины) или
представить суду доказательства отсутствия указанных обстоятельств.
В целях обеспечения законности и обоснованности судебного решения
по смыслу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК) суд обязан полностью выяснить все
обстоятельства, имеющие значение для дела, и использовать для этого все
полномочия по истребованию доказательств в порядке статьи 66 АПК,
включая истребование доказательств по своей собственной инициативе.
4. Разумными экономическими причинами являются, в частности,
условия конкуренции, сложившиеся на рынке, сохранение или улучшение
условий обычной хозяйственной деятельности, наличие обстоятельств,
способствующих получению экономической выгоды (прибыли, дохода) в
долгосрочной перспективе, особенности производства и реализации
отдельных видов товаров (работ, услуг), невозможность использования более
оптимальных способов передачи (дистрибуции) товара (услуги) через
посредников конечному потребителю с учетом конкретных обстоятельств.
5. Отсутствие фактически оплаченного налога на добавленную стоимость
в бюджет налогоплательщиком, его контрагентами или иными лицами,
участвующими в экономических операциях, связанных с рассматриваемыми
операциями налогоплательщика, не может служить основанием для отказа в
использовании права на возмещение налога на добавленную стоимость из
бюджета налогоплательщиком.
6. На основе оценки представленных сторонами доказательств суд делает
вывод о наличии или отсутствии фактов недобросовестного поведения
налогоплательщика. Если суд сделает вывод о наличии фактов
недобросовестного поведения налогоплательщика, суду следует отказывать в
удовлетворении требований таких налогоплательщиков о получении
налоговых преимуществ, принимать решения, направленные на защиту
нарушенных прав и законных интересов, и привлекать к ответственности
недобросовестных налогоплательщиков в порядке и на основаниях,
установленных законом.
При этом судам следует иметь в виду, что нормы налогового
законодательства, предоставляющие права или гарантии, не
распространяются на недобросовестных налогоплательщиков исключительно
в рамках тех прав, которые связаны с неправомерным получением налоговых
преимуществ.
7. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом
оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговых
преимуществ является достаточным для получения соответствующих
налоговых преимуществ, если отсутствуют обстоятельства, создающие
сомнения в добросовестности налогоплательщика и связанные с
использованием налоговых преимуществ.
Отказ в предоставлении налоговых преимуществ при несоблюдении
требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ) к
оформлению документов или при отсутствии любого из документов, которые
должны быть представлены в налоговый орган в целях получения налоговых
преимуществ в соответствии с НК РФ, должен быть основан на
несоблюдении требований НК РФ, поэтому обстоятельства, которые могут
свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, в этом случае
не должны приниматься во внимание судами.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А. Иванов
http://www.arbitr.ru/_upimg/DD69B939...24-04-2006.pdf

[_MASE_]

Большое спасибо!

[CENSORED]

По проекту АП могу сказать, что неделю назад разговаривал с человеком, который курировал консалтинговый проект с немецкой юрфирмой (Хаартман и кто-то, по-моему) по поводу "почитать отчет". Чел был реально в расстройстве, что инфа прошла в Ведомостях и искал утечку. Дать материал согласился только на условиях "приезжайте и почитайте на месте, копий не делаем", хех . Насколько я понял, немцы только дали анализ того, как это устроено в других странах, даже без рекомендаций по поводу того, как внедрять у нас. Учитывая сроки, рискну предположить, что текстовки даже в проекте пока нет.

[Punisher]

- учет операций налогоплательщика не отражает действительный
экономический смысл этих операций;
хм..иски о признании проводок недействительными ?

CENSORED По проекту АП могу сказать, что неделю назад разговаривал с человеком, который курировал консалтинговый проект с немецкой юрфирмой (Хаартман и кто-то, по-моему) по поводу "почитать отчет". Чел был реально в расстройстве, что инфа прошла в Ведомостях и искал утечку. Дать материал согласился только на условиях "приезжайте и почитайте на месте, копий не делаем", хех . Насколько я понял, немцы только дали анализ того, как это устроено в других странах, даже без рекомендаций по поводу того, как внедрять у нас. Учитывая сроки, рискну предположить, что текстовки даже в проекте пока нет
привет !
ты куда совсем пропал ? гляньби-мыло
ЗЫж хых похоже я знаю с кем ты общался

[_MASE_]

Отчет Haarmann Hemmelrath я читал, точнее не отчет, а презентацию. Называется он:
Разграничение понятий налогового планирования и злоупотребления правами в свере налогообложения в германском праве. Так что касался он только Германии. Про злоупотребления и борьбу с ними можно еще почитать в отчете IFA 2002 года - довольно интересно и начинаешь понимать откуда растут ноги недобросовестноти...

[Punisher]

_MASE_ начинаешь понимать откуда растут ноги недобросовестноти
привет !
хых..дык там как раз против всего этого дела, имхо

[Ohnebart]

_MASE_
Привет!

А что такое "отчет IFA 2002" и где его можно посмотреть?

[_MASE_]

При беглом просмотре я обратил внимание на следующее:

1."о неправомерном уменьшении налогового бремени " - получается, что есть правомерное - а как определить где оно правомерное? Если речь идет о том, что о сомнения в недобросовестности могут возникнуть только при выявляении обстоятельств неправомерного уменьшения налогового бремени. Получается что неправомерное уменьшение - категория первичная по отношению к самой недобросовестности. Тогда вначале надо вывести критерии не недобросовестности, а неправомерного уменьшения налогового бремени...
2. "Неправомерное уменьшение налогового бремени налогоплательщика в данном случае выражается в уменьшении базы налогообложения " - уменьшение базы в принципе отрицается? Если нет - то надо конкритезировать при каких условиях...
3. Формулировка "могут возникнуть" - налоговыми органами будет читаться как "обязательно возникают" - надо дописать, что сами по себе не являются свидетельством недобросоветстности.
4."совершение налогоплательщиком операции по отчуждению
имущества с последующим приобретением имущественных прав
на это имущество" отрицают возвратный лизинг :-) ...

[_MASE_]

_MASE_ начинаешь понимать откуда растут ноги недобросовестноти
привет !
хых..дык там как раз против всего этого дела, имхо

Привет, что ты имеешь ввиду под "против",там как раз говориться о разумности концепции substance over form и General Anti-Avoidance Rules...

[Punisher]

_MASE_ там как раз говориться о разумности концепции substance over form
только это не недобросовестность ))

[_MASE_]

_MASE_
Привет!

А что такое "отчет IFA 2002" и где его можно посмотреть?

International Fiscal Association. Я смотрел в ежегодном сброшурованном сборнике... Но он подписчикам предоставляется за плату, на сколько мне известно, поэтому на сайте, думаю просто так не найти...

[_MASE_]

[b]_
только это не недобросовестность ))

Я бы сказал, что это не недобросовестность в чистом виде, однако при определении добросовестности/недобросовестности можно и нужно опираться на эти элементы. Ты ведь не можешь дать определения недобростовестности :-) Впрочем как и добросовестности... Однако отрицать ее существование тоже не приходиться после выкрутасов КСюхи...

[Punisher]

_MASE_ при определении добросовестности/недобросовестности
на фих ее вообще определять-то ? ее выжигать надо каленым железом..

[_MASE_]

[b]_на фих ее вообще определять-то ? ее выжигать надо каленым железом..

Ну, я не был бы столь категоричен. Добросовестность - средство, которое поможет привить налоговую культуру в нашей стране...В этом смысле я считаю ее разумной. Другое дело, как при этом применять право, учитывая, что это оценочная и во многом субъективная категория...

[Ohnebart]

_MASE_
Добросовестность - средство, которое поможет привить налоговую культуру в нашей стране...В этом смысле я считаю ее разумной.
Средство, конечно, нужно. Но именно "добросовестность" с тем практическим наполнением, которое произошло за 5 лет - имхо нет.

Однако отрицать ее существование тоже не приходиться после выкрутасов КСюхи... Слова о недопустимости "универсализации" выводов о добросовестности и проницательных налогоплательщиках, которые в 1998 году должны были все понять, показывают, что КСюха сама не может определиться, чего она хочет и в каком виде.

[Punisher]

_MASE_ - средство, которое поможет привить налоговую культуру в нашей стране...
а моё имхо грит, что это понятие только разлагает правовую систему и дает вполне наглядный сигнал многим - хапай, пока можешь, потому как ношение твоего любимого нижнего белья может выдать тебя за недобросовестного ...короче это удобный технологический инструмент для гос-ва, позволяющий мочитького надо и когда надо...

[_MASE_]

Средство, конечно, нужно. Но именно "добросовестность" с тем практическим наполнением, которое произошло за 5 лет - имхо нет.

Что ты имеешь в виду под "практическим применением"? Практическое применение налоргами? Арбитражными судами? Ксюхой? У всех по-разному. Ксюха породила, она же и собирается упорядочить, сузить данное понятие до возможных пределов.Вася тоже старается. Я полагаю, что основной вопрос заключается в том, как ограничить не правомерное примененеие данного понятия к добросовестным налогоплательщикам. Но что мы хотим, учитывая всего лишь 16 летний опыть налогообложения и всего лишь 7 летний опыть применения кодекса. Вспомните каким он был вначале. И сравните его с тем, какой он есть сейчас. Развитие налицо. Тоже самое и с недобросовестностью. У нас не было налоговой культуры в течение значительного периода времени. Каждый считал своим ДОЛГОМ не платить налоги, при этом средства использовались самые разные. Добросовестность в этом смысле является сдерживающим фактором от злоупотребления правом!!! И в этом смысле она нужна...

Слова о недопустимости "универсализации" выводов о добросовестности и проницательных налогоплательщиках, которые в 1998 году должны были все понять, показывают, что КСюха сама не может определиться, чего она хочет и в каком виде.

Зорькин этого и не скрывает и, вотличие от Березина :-) ведет диалог - при ходит на конференциии и все такое :-)

[_MASE_]

а моё имхо грит, что это понятие только разлагает правовую систему и дает вполне наглядный сигнал многим - хапай, пока можешь, потому как ношение твоего любимого нижнего белья может выдать тебя за недобросовестного ...короче это удобный технологический инструмент для гос-ва, позволяющий мочитького надо и когда надо...

Мне кажется что ты опять очень категоричен... Кому мочить? Суды же (КС и ВАСя, по крайней мере, а другие им вторят)не позволяют применять недобросовестность ко всем. Посмотрите на Февральский Статус-Экспорт. Посмотрите кого мочат, маргиналов, которые придумывают схемы, основной целью которых является только минимизация налогов - во всех приличных странах это запрещено, чем мы хуже?!!!! Так вот прежде чем хапнуть ты уже будешь думать - можно ли! И в этом смысле КСюхой цель достигнута - Прежде чем хапнуть - подумай!!!

[Ohnebart]

_MASE_
Да я не против такого инструмента, только пусть он не называется "недобросовестность", потому что
- практика применения "добростовестности" в налоговом праве говорит о том, что налоговые органы все больше применяют в ее максимально абстрактном смысле. Например, основанием для взыскания налога стала являться "недостаточная осмотрительность при выборе контрагента" или "выбор наиболее выгодных условий сделки" как в проекте письма ВАС,
- исторически характерна частному праву, а не публичному,
- в частном праве имеет свое содержание, которое до сих пор остается недостаточно определенным и использует другие оценочные категории вроде разумности и достаточной степени осмотрительности,
- в частном праве стороны изначально находятся в равном положении и не могут в одностороннем порядке применять меры принуждения вроде безакцептного списания суммы на основании абстрактной недобросовестности.

В общем, имхо, "недобросовестность" это излишне абстрактная категория, чтобы являться основанием для одностороннего изъятия собственности.

Пусть будет средство, но хотя бы немного более устоявшееся, например, названный тобой "запрет злоупотребления правом" или что-нибудь еще.

[_MASE_]

В общем, имхо, "недобросовестность" это излишне абстрактная категория, чтобы являться основанием для одностороннего изъятия собственности.

Именно для того, чтобы избежать излишной абстрактности и предпринимаются все эти попытки...

Пусть будет средство, но хотя бы немного более устоявшееся, например, названный тобой "запрет злоупотребления правом" или что-нибудь еще.

Злоупотребление правом это еще более абстрактный критерий, который применяется не только в публичном но и имхо в частном праве. При этом для того чтобы сузить это понятие придется ограничить его сферой публичного права, потом только в сфере налогов... а тогда от того как ты это назовешь не будет иметь никакого значения, поскольку и критерии "злоупотребления правов в сфере налоговых правоотношений" и "недобросовестность" будут одинаковыми. Ты, на мой взгляд, пытаешься формой скрыть суть - не удасться.

[Ohnebart]

_MASE_ Ты, на мой взгляд, пытаешься формой скрыть суть - не удасться.
Если бы под видом формы "добросовестности" не притягивали совершенно абстрактное содержание, которое до сих пор применялось только в гражданском праве как последний способ защиты, я бы не возмущался ))) А так ты прав - да, я хотел бы изменить форму в надежде, что это помогло бы изменить содержание.

Насчет злоупотребления не совсем с тобой согласен ) в уголовном праве, например, этот термин есть уже давно, его признаки устоялись. имхо, можно было бы кое-что воспринять оттуда. системный подход, в конце концов, тоже полезная вещь.

[Павел Усач]

По поводу добросовестности согласен с Punisher адназначна.
Если вдуматься, все ситуации, в отношении которых применяется критерий недобросовестности, делятся на две категории:
1. Налогоплательщик рисует липовые операции - то есть то, что давным-давно называется притворными либо мнимыми сделками. Но зачем в подобной ситуации институт недобросовестности? Пусть налорг докажет фиктивность сделки, например, что товар реально никакой не приобретался, по которому НДС вычли или не экспортировался, и вперед - соответствующие налоговые последствия, если есть основания - то и уголовно-правовые. Но красивое слово недобросовестность здесь нужно, чтоб облегчить работу по доказыванию для налоргов, и переложить это бремя на налплата, как это и сделано в последнем проекте письма ВАСи. Ведь у кого ж язык повернется впрямую сказать: пусть налплат доказывает отсутствие правонарушения? Ни у кого. А про недобросовестность можно, все равно никто не понимает, что это такое.
2 категория - это те, кто грамотно используя закон, находит способ в полном соответствии с этим законом уменьшить свои налоговые платежи, зачастую неожиданным для государства способом. Если объективно - кто должен отвечать за дыры в законе и устранять? Очевидно, что законодатель. Сам правила игры установил, сам их и меняй, никто не спорит. Но менять долго. И начинается "развод по понятиям", иначе это не назвать. С применением все-того же волшебного инструмента "недобросовестность". А объективно все сводится к тому, что государство, увидев, что в законе есть дыра, затыкает ее не правкой закона, а элементарным отказом выполнять этот закон, т.е. играть по своим же правилам, которые "вдруг" оказались не очень удобны.

[old_scorpion]

Принципиальное различие между публичным и частным правом (в части примения "некошерности", в том, что в публичном праве правила игры устаналивает одна из сторон. Соответственно, стенания гомударстов относительно результатов игры по ими установленным правилам заставляют вспомнить пословицу про зеркало и рожу.

[_MASE_]

Закон никогда не может быть идеальным! Всегда будут пытаться уменьшить налог. А вот способы для этого могут быть явно (объективно) недобросовестными, т.е. не оставлять сомнений в том, что сделки не имели под собой экономического или какого-либо иного разумного с т.з. предпринимательской деятельности в рыночных условиях. Поэтому недобросовестность - немой укор всем и каждому! И в этом смысле я с КС согласен. Еще раз повторюсь - огнаничевать надо - этим и занимаемся... все...

[old_scorpion]

_MASE_
т.е. не оставлять сомнений в том, что сделки не имели под собой экономического или какого-либо иного разумного с т.з. предпринимательской деятельности в рыночных условиях.
Для этого есть притворные и мнимые сделки, зачем умножать сущности без нужды

Закон никогда не может быть идеальным!
Готично! Гомударсты сами же утверждают законы и сами же отказыаются их исполнять!

[Павел Усач]

_MASE_ Закон никогда не может быть идеальным!

Это понятно, но на основании этого ты предлагаешь вообще отказаться от его применения, когда это неудобно государству. Но имхо надо определиться, как мы все-таки живем - по закону или по понятиям. Если последнее, давайте прямо скажем, что закон нам вообще надо забить куда подальше, и не вспоминать про его существование. А каждую ситуацию разбирать по принципу продразверстки - скока у вас там мешочков зерна-то осталось? пять? многовато будет, давайте еще парочку.
Поучается как у Глеба Жеглова, который, как правильный опер, плевать хотел на УПК - "вор должен сидеть в тюрьме и неважно как я его туда засуну". Там хоть по понятиям было только доказывание, с понятием "вор" вроде как проблем нет. А с недобросовестностью и с самим определением...не тока с доказыванием полный....абзац.

[_MASE_]

Для этого есть притворные и мнимые сделки, зачем умножать сущности без нужды

Затем, например, что в германии публичное право не вмешивается в гр-пр отношения. Почитайте доклад Haarmann...

Готично! Гомударсты сами же утверждают законы и сами же отказыаются их исполнять!

Сарказм, и только...

[_MASE_]

_MASE_
Это понятно, но на основании этого ты предлагаешь вообще отказаться от его применения, когда это неудобно государству. Но имхо надо определиться, как мы все-таки живем - по закону или по понятиям. Если последнее, давайте прямо скажем, что закон нам вообще надо забить куда подальше, и не вспоминать про его существование. А каждую ситуацию разбирать по принципу продразверстки - скока у вас там мешочков зерна-то осталось? пять? многовато будет, давайте еще парочку.
Поучается как у Глеба Жеглова, который, как правильный опер, плевать хотел на УПК - "вор должен сидеть в тюрьме и неважно как я его туда засуну". Там хоть по понятиям было только доказывание, с понятием "вор" вроде как проблем нет. А с недобросовестностью и с самим определением...не тока с доказыванием полный....абзац.

Нет, ты перегибаешь. Закон развивается. Добросовестность тоже. Ограничение его в правоприменительной практике налицо. ВАСя старается. КСюха не меньше. Добросовестность хотят узаконить. Все не так плохо.
При этом согласись, что сейчас при обдумывании какой бы то нибыло схемы ты задумаешься, а не впаяют ли мне антисоциальную цель сделки... Т.е. будешь думать об этике, морали, социальном влиянии, в конце концов. Я недавно разговаривал с одним из руководителей одной из крупных компаний. Он сказал - мы не судимся. Мы платим все налоги. Это дешевле.

[Punisher]

_MASE_ не позволяют применять недобросовестность ко всем
Слуш, ты прям в другйо стране живешь...
Добросовестность в этом смысле является сдерживающим фактором от злоупотребления правом!!!
см.выше...ты опять гришь про следствие, а я тебе грю, что все необходимые инструменты существуют, только пользоваться ими надо...

_MASE_ Закон никогда не может быть идеальным! Всегда будут пытаться уменьшить налог. А вот способы для этого могут быть явно (объективно) недобросовестными, т.е. не оставлять сомнений в том, что сделки не имели под собой экономического или какого-либо иного разумного с т.з. предпринимательской деятельности в рыночных условиях. Поэтому недобросовестность - немой укор всем и каждому! И в этом смысле я с КС согласен. Еще раз повторюсь - огнаничевать надо - этим и занимаемся... все...
а зак-ль и не стремится реально его улучшить, поэтому за косяки в зак-ве гомударст и должен нести ответственность ..иначе никак, всегда будут при обсуждении ссылаться, что ВАСя что-то подкрутит, если надо...