А есть ли Срок Давности на переквалификацию сделок

**Bychkov** · 10.04.2006, 09:28

В силу ст. 45 (п.1 ч.6) НК РФ

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом:
(в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ)
1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами;
2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Отсюда мысль одну думаю и никак не могу додумать, решил с Вами поделиться: Общий срок давности в три года распространяется на такие действия или нет, т.е. вправе ли налогорган при проведлении проверки переквалифицировать сделку, котороя совершена более чем три года назад

А если существует, то как он должен исчисляться, от даты заключения или исполнения, и что считать исполнением

**Punisher** · 11.04.2006, 10:55

Bychkov
приветствую !
э..а как они ее вообще увидел? налоговые последствия от сделки ?были отражены позже, в пределах 3-х лет ?

**ЗлобневыйКарлик** · 11.04.2006, 11:53

Да не.. скорее всего пограничные моменты. Первичку хранят 4 года.

**Bychkov** · 11.04.2006, 12:04

Punisher Действительно пограничный момент. Сентябрь 2002 года - сделка, а выездная октябрь -ноябрь 2005 года в связи с несуществующим поставщиком признала сделку недейстивтельной и соответственно доначислила налоги НП и НДС. А расчеты длились вплоть до августа 2004 года.

**Mcalan** · 11.04.2006, 12:04

Bychkov
вправе ли налогорган при проведлении проверки переквалифицировать сделку, котороя совершена более чем три года назад
Думаю, что вправе, если налоговые обязательства по этой сделке возникли в периоде, охвеченном проверкой.

**Bychkov** · 11.04.2006, 12:11

Mcalan Думаю, что вправе, если налоговые обязательства по этой сделке возникли в периоде, охвеченном проверкой.

Не хочу с тобой соглашаться поскольку ничтожность - это понятие гражданского права и соответственно к спору вокруг такой сделки применимо именно гражданское право, а не налоговое. При этом:

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ)
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

**Mcalan** · 11.04.2006, 12:22

Bychkov
а почему ты "переквалификацию" рассматриваешь исключительно в рамках ничтожных сделок.

**MaTan** · 11.04.2006, 12:38

Bychkov Отсюда мысль одну думаю и никак не могу додумать, решил с Вами поделиться: Общий срок давности в три года распространяется на такие действия или нет, т.е. вправе ли налогорган при проведлении проверки переквалифицировать сделку, котороя совершена более чем три года назад
а Вы из чего исходите, полагая, что доначисление налогов в этом случае непременно джолжно сопровождаться иском о применении последствий ничтожной сделки?

**Bychkov** · 11.04.2006, 13:54

Mcalan & MaTan
Вы из чего исходите, полагая, что доначисление налогов в этом случае непременно джолжно сопровождаться иском о применении последствий ничтожной сделки?
Да это не я полагаю, а налоговая считает. При этом она иск не предъявляет, а заявляет, что сделка ничтожна поэтому и производит доначисления, т.е. по существу применяет последствия недействительности сделки. Сделка ничтожна, поэтому права у ООО на возмещение НДС нет и нет затрат, поэтому и производим доначисления НП и НДС. Это ея единственный аргумент, других нет.
Налогорган в своем решении указал, что сделка ничтожна и приводит обоснование ничтожности на нормах ГК РФ. Обоснование левое и его легко опрокинуть, но вопрос обозначенный в теме возник и хочу до судебного заседания, до 28.04.2006 года, с этим вопросом разобраться.

**Mcalan** · 11.04.2006, 14:12

Bychkov

Здесь я бы исходил из того, что этот пассаж
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
не применим к налогам в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ

**MaTan** · 11.04.2006, 14:27

Bychkov Сделка ничтожна, поэтому права у ООО на возмещение НДС нет и нет затрат, поэтому и производим доначисления НП и НДС.
разве это последствия недействительности? как они обозначены в п. 2 ст. 167 НК РФ? В данном случае налорг при взыскании налога никак не связан процедурами гражданского права (иска о признании сделки ничтожной и применения последствий недействительности, насколько понимаю нет, и налорг не собирается с такими исками обращаться), ему достаточно тех норм, что содерджаться в НК РФ ИМХО. И срок обращения в суд за взысканием налога тоже из НК РФ, не вижу причин, по которым налорг был бы ограничен сроками из ГК РФ.

**Bychkov** · 11.04.2006, 17:35

Mcalan Здесь я бы исходил из того, что этот пассаж
Согласен

MaTan Однако, изречение из текста Решения налогоргана:

Указанные документы не могут служить надлежащим доказательством осуществления расходов налогоплательщика, так как сведения по ПКО в базе данных Единого государственного реестра отсутствуют, ИНН 5507056435 предприятию не присваивался, указанный адрес предприятия не существует.
Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит обязательной регистрации в уполномоченном государственной органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации.
Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок регистрации юридических лиц являются Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Указанные нормативные документы устанавливают общие правила регистрации юридических лиц. Государственная регистрация юридических лиц представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц либо иных сведений о юридических лицах.
С момента государственной регистрации, а именно с момента внесения регистрирующим органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическое лицо обретает правоспособность, то есть оно может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Договор на оказание услуг экскаватора, а также договор подряда, заключены ООО с ПКО , которое фактически не создано и не состоит на налоговом учете как налогоплательщик. Следовательно, ПКО не может быть признано юридическим лицом, обладающим правоспособностью заключать договоры и заключать сделки. В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Гражданского кодекса РФ несуществующее юридическое лицо не обладает правоспособностью и не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, а действия ООО и ПКО не могут быть признаны сделками в порядке ст. 153 ГК РФ. В результате нарушения ст. 23 ГК РФ "сделка" заключенная ООО с ПКО на выполнение строительно-монтажных работ и оказание услуг в соответствии со ст. ст. 166-168 ГК РФ является ничтожной, как не соответствующей требованиям Закона и не влечет никаких юридических последствий.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что ничтожная сделка не действительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий. На основании п. 1 ст, 166 ГК РФ ничтожная сделка не действительна независимо от признания ее таковой судом. В силу ст. 45 НК РФ налоговая инспекция вправе менять юридическую квалификацию сделки и применять вытекающие из этого налоговые последствия. В данной ситуации последствия выражены в признании неправомерным: отнесения на расходы затрат по выполненным подрядным работам в сумме ХХХХ руб. в результате чего занижен НДС за 2002 г. в размере ХХХ руб., за 2003 г. в размере ХХХХ руб., за 2004 г. в размере ХХХХ руб., занижен налог на прибыль за 2002 г. в размере ХХХ руб.

**Bychkov** · 13.04.2006, 03:04

**old_scorpion** · 13.04.2006, 11:53

Изменение юридической квалификации сделки - это, например, переквалификация агентского договора в договор поставки. Переквалификация сделки из действительной в ничтожную - нонсенс.

**MaTan** · 13.04.2006, 12:14

Bychkov Однако, изречение из текста Решения налогоргана:
надо сказать стандартное изречение)) налоговый орган ссылается на ст. 167 НК РФ лишь в той её части, которая говорит о недействительности ничтожной сделки независимо от признания её таковой судом. Применение ЭТОГО "последствия" недействительности не требует обращения с иском в суд в силу прямого указания закона, чем и пользуется налорг.
Вообще, ИМХО, отсудить при такой фабулде дело на сегодняшний день шансов почти нет(((
Переквалификация сделки из действительной в ничтожную - нонсенс.
Сереж, это устоявшаяся практика. Если налорг в решении ссылается на ничтожность сделки, то он не будет взыскивать налог в безакцептном порядке, а пойдет по 45-ой в суд.

**old_scorpion** · 13.04.2006, 13:03

MaTan
Сереж, это устоявшаяся практика. Если налорг в решении ссылается на ничтожность сделки, то он не будет взыскивать налог в безакцептном порядке, а пойдет по 45-ой в суд.
На практике о том, есть ли в данном случае "изменение юридической квалификации сделки" просто не задумываются.

**Bychkov** · 14.04.2006, 03:16

MaTan Применение ЭТОГО "последствия" недействительности не требует обращения с иском в суд в силу прямого указания закона, чем и пользуется налорг.
Видите ли несуществующий поставщик - не делает сделку недействительной - это же как дважды два. Изречение налогоргана - просто манипулирование нормами гражданского права - ст. 183 ГК РФ на этот случай как раз указывает:

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку

со ст. 6 ГК РФ - аналогия права - не делает сделку ничтожной, кем бы она не была заключена - физик же был, подписавший договор. Работа выполнена - расчет произвежден - далее решение летит, поскольку других оснований налогорган не предьявил. Вобщем, так или иначе думаю мою аргументацию суд примет, чего-нибудь выскажется, но признавать сделку недействительной по тому признаку, что не нашли поставщика не будет, нет прямого указания в законе. А ст. 167 ГК применяется лишь тогда, когда при заключении договора прямо нарушен закон. Налогорган софистикой занимается.

old_scorpionНа практике о том, есть ли в данном случае "изменение юридической квалификации сделки" просто не задумываются
Сия мысль заслуживает внимания, её надо обдумать.

**MaTan** · 14.04.2006, 12:41

Bychkov со ст. 6 ГК РФ - аналогия права - не делает сделку ничтожной, кем бы она не была заключена - физик же был, подписавший договор
и чего Вы добьетесь такой аргументацией, оправдаете вычет по НДС? вот уж вряд ли...

Работа выполнена - расчет произвежден
кем? кому?

**Bychkov** · 14.04.2006, 19:41

MaTan кем? кому?
С Директором несуществующего поставщика, несуществующего по мнению Налоговой. Следствие ничего не установило. Есть отказное с примечательной формулировкой: "умысел в совершении преступления не установлен".

Впору привести пассаж: Есть или нет жизни на Марсе - наукой еще не установлено.

**Bychkov** · 17.04.2006, 09:10

MaTanПонимаю, что в случае несуществующего поставщика и неустановленного директора - сделка все равно действительна, но вопрос о зачете НДС по указанной сделке остается.

Оснований других, кроме недействительности сделки, Налорган для доначисления НДС и НП в Решении не заявлял.