Ст. 211 НК -доход в натуральной форме

[SLB]

Уважаемые коллеги!
Помогите разобраться в следующей ситуации:
тарифами банка предусмотрен сбор за ведение ссудного счета, который уплачивается заемщиком при выдаче кредита. Одного из клиентов мы решили освободить от указанного платежа.
Вопрос: не появится ли у данного заемщика доход в натуральной форме?

[СерГейШа]

тарифами банка предусмотрен сбор за ведение ссудного счета, который уплачивается заемщиком при выдаче кредита. Одного из клиентов мы решили освободить от указанного платежа.
Вопрос: не появится ли у данного заемщика доход в натуральной форме?

Появится, считает Иванеев. Но письмо это... одиозное. Скорее банк может налететь на ст. 40, если будет так игнорировать свои публичные тарифы. Уберите комиссию из тарифов и заключайте её отдельно в договоре исходя из маркетинговой политики банка.

П и с ь м о
01/03/2006 N 03-03-04/2/53


Вопрос: Обращаемся к Вас с просьбой дать разъяснения по порядку применения положений статьи 270 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 16 ст. 270 НК РФ в целях налогообложения не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей. Просьба разъяснить что следует понимать под стоимостью безвозмездно переданной клиенту услуги:

1) стоимость такой услуги, которая установлена тарифами налогоплательщика (банка), но которая, соответственно, не была уплачена клиентом при безвозмездном получении услуги;
2) или расходы, которые понес налогоплательщик (банк) в процессе оказания такой услуги.

Просьба предоставить разъяснения на двух примерах.
Пример 1.

Тарифами банка установлено, что услуга А оказывается банком за определенную плату, например, $30. За отчетный период услуга предоставлена 10 клиентам, восемь из которых уплатили банку комиссию ($30 х 8 = $240), а двое получили услугу безвозмездно. В рамках оказания данной услуги банк понес расходы в виде комиссии, уплаченной банку-контрагенту в размере $20 по каждому своему клиенту ($20 х 10 = $200).

Какую сумму в данном случае следует исключить из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения:
$60 ($30 х 2) или $40 ($20 х 2)?

А также следует ли применять в данном случае ст. 40 НК РФ, т.е. следует ли рассматривать стоимость безвозмездно оказанной двум клиентам услуги как 100 процентное отклонение в сторону понижения от уровня цены, применяемой налогоплательщиком (банком) по этой же услуге в течение отчетного периода?


Пример 2.

Тарифами банка установлено, что услуга Б оказывается банком бесплатно. В рамках оказания данной услуги банк понес расходы в виде комиссии, уплаченной банку-корреспонденту, например, $100. Следует ли в данном случае исключать из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения, сумму комиссии, уплаченную банком банку-корреспонденту в размере $100?


Ответ: Департамент налоговой и таможенной тарифной политики рассмотрел ваше письмо <...> по вопросу безвозмездного оказания услуг и сообщает следующее.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходами в целях налогообложения признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом этого, в целях налогообложения прибыли в соответствии с пунктом 16 статьи 270 Кодекса не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
Как следует из названного положения главы 25 Кодекса речь идет о расходах (а не о стоимости), связанных с безвозмездным оказанием услуг.

По мнению Департамента, при оказании безвозмездных услуг следует вести в целях налогообложения раздельно учет таких расходов. При этом учитываются все расходы организации, связанные с безвозмездным оказанием услуг.
Учитывая это, исходя из данных, приведенных в примере 1, сумма расходов, не учитываемых для целей налогообложения прибыли, составит 100 = (30 + 20) х 2).

По примеру 2. Как уже отмечалось, при безвозмездном оказании услуг в целях налогообложения прибыли организация должна отразить в налоговом учете все расходы, связанные отдельно с такой услугой. В данном примере к таким расходам следует отнести расходы в виде комиссии (в сумме 100).

Одновременно сообщается, что согласно пункту 8 статьи 250 Кодекса у организации, которой банк оказывает безвозмездные услуги, сумма таких услуг признается внереализационными доходами налогоплательщика налога на прибыль как доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

[Punisher]

SLB не появится ли у данного заемщика доход в натуральной форме?
приветствую !
имхо, т.к. эта комиссия вообще не плата за услугу...

[SLB]

имхо, т.к. эта комиссия вообще не плата за услугу...

Что же тогда означает - сбор за ведение ссудного счета, если это не услуга?

СерГейШаНемного не понял про включение условий насчет сбора в договор? Во-первых, как трактовать? Во-вторых, что помешает сравнить налоговикам условия одного договора с другим? И если во всех есть, а в одном нет - то доход в натуральной форме, еще и 40 статья ко всему прочему???

[Punisher]

SLB Что же тогда означает - сбор за ведение ссудного счета, если это не услуга?
хых..а вы этот счет, если не обяжетесь по договору, не будете вести ?

[SLB]

Punisher хых..а вы этот счет, если не обяжетесь по договору, не будете вести ?
Так мы вроде уже обязались - тарифами???

[Punisher]

SLB Так мы вроде уже обязались - тарифами???
предположим, что нет тарифов, вы перед клиентом не обязывались,счет, к примру,452 вестись не будет ?

[SLB]

Punisher предположим, что нет тарифов, вы перед клиентом не обязывались,счет, к примру,452 вестись не будет ?

Уважаемый Дима! Честное слово не пойму куда Вы клоните? А если не предусмотреть тарифами, то как ваще эту плату брать? Или я вааще не так все понимаю?

[Punisher]

SLB Честное слово не пойму куда Вы клоните?
я клоню, к тому, что обязанность по ведению бухгалтерского счета вытекает не из договора, а из НПА...не согласны ?

[SLB]

Punisher

Согласен.

[SLB]

Punisher

Давайте подведем жирную черту: поскольку ведение ссудного счета не товар, не работа и не тем более услуга, то никакого натур. дохода не возникает и тут вообще не пахнет ст. 211НК

[Punisher]

SLB Давайте подведем жирную черту: поскольку ведение ссудного счета не товар, не работа и не тем более услуга, то никакого натур. дохода не возникает и тут вообще не пахнет ст. 211НК
ага...
ну плюс конечно возникает вопорс о правомерности взимания такой платы банком

[SLB]

Punisher
Да-а Дима! Вы меня из одной области вопроса перекинули в другую!!! Незнаю даже чем порадовать руководство, а тем более, тьфу-тьфу, налоговиков! Какой же найти выход?

[Punisher]

SLB Какой же найти выход?
ну можете остановиться только на этом:
Давайте подведем жирную черту: поскольку ведение ссудного счета не товар, не работа и не тем более услуга, то никакого натур. дохода не возникает и тут вообще не пахнет ст. 211НК
не морочить пока голову...

[СерГейШа]

Во-вторых, что помешает сравнить налоговикам условия одного договора с другим? И если во всех есть, а в одном нет - то 40 статья?

Кредитные договора разные обычно. Сроки, суммы, клиенты. Берите разную комиссию. То, что с одного не взяли можно объяснить вашей маркетинговой политикой. Клиент хороший, надежный, процент выше или кредит длиннее и т.д. и т.п. Но раз нет в тарифах, то и спрашивать не будут, условия договоров зависят от многих факторов.
Другое дело, когда повесили ценники для всех, но тут появились исключения. А по какому принципу исключаем?

P.S. Эту тему нужно в налогообложение перенести, там больше банковская специфика.

[SLB]

Punisher! СерГейШа!
Спасибо за участие в разрешении вопроса и мудрые консультации!

[Gene]

Punisher обязанность по ведению бухгалтерского счета вытекает не из договора, а из НПА...не согласны ?

Обязанность по информированию клиента о размере ссудной задолженности - тоже?

[Punisher]

Gene
привет !
т.е. клиент не знает, сколько ему дали и он взял ? типа предмет договора не определен ? Жень, ну мы ж понимаем, что это притворная сделка...которая понятно для чего делается

[Gene]

Punisher т.е. клиент не знает, сколько ему дали и он взял ? типа предмет договора не определен ?

Привет!
Может и не знать на текущий момент, если транш отправлен, а деньги на счет клиента еще не пришли. В предмете договора, обычно, указывается, что транш считается выданным с даты дебетования ссудного счета. Аналогично и при возврате - полном или частичном.

[Punisher]

Gene
Может и не знать на текущий момент, если транш отправлен, а деньги на счет клиента еще не пришли

Жень, ну мы ж понимаем, что это притворная сделка...которая понятно для чего делается

)

Зыж зотя гипотетически, наверное, найдется такой "бизнесмен", который булет за такую инфу платить в %-тах от кредита..

[Gene]

Дим, ну понимаем, что схЭма, но это уже не интересно. Интереснее предположить, что теоретически такая услуга вполне имеет право на существование. Особенно, когда речь идет об овере, или по кредитной карте. В принципе тогда ее можно рассматривать как часть платы за ведение счета вообще.

[Punisher]

Gene
но это уже не интересно.
кому ? органам ? )нежнее надо, нежнее)

что теоретически такая услуга вполне имеет право на существование
теоритически, да, о твой порядок ценообразования в % от кредита эту теорию сильно подкашивает, имхо

[Gene]

кому ? органам ?

Нам.

порядок ценообразования в % от кредита эту теорию сильно подкашивает

Согласен. С другой стороны, берут же комиссию за перевод в процентах от суммы и ничего.