Показано с 1 по 30 из 34
-
26.02.2006, 13:18 #1
ОФФ. Органу не понравился собственный акт.
Коллеги, прошу прощения за ОФФ, но закралась мне в мозк следующая ыдея.
Не секрет, акт госоргана и ОМСУ, которым нам смертным даруются некие права нередко издаются после прохождения некоторого количества согласований.
Т.е. сперва имеецца некая бамажка, на которой необходимо поставить десяток-другой виз. А уж потом, после сбора коллекции подписей и на основании указанной коллекции, ОРГАН издает АКТ.
Так вот, коллекция собрана, акт издан, но по прошествии некоторого количества времени ОРГАН отменяет собственный АКТ, мотивируя отмену следующим: в кллекции виз обнаружен деффект, а именно, лицо, ответственное за чистоту нравов, проставило в коллекции подпись не только за себя, но и за того парня.
Следовательно, коллекция виз не полная, а потому акт некошерный.
Как, спрашиваецца с этим бороться?
Вот чую, что с балансом частно-публичных интересов не все тут гладко!!!Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
26.02.2006, 13:43 #2
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Вася Пупкин
Следовательно, коллекция виз не полная, а потому акт некошерный.
ИМХО, отменить свой же акт "по вновь открывшимся" с приданием обратной силы - низзя.
-
26.02.2006, 13:45 #3
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Отозвать НПА имеют право. Есть судпрактика. Но вроде был КСик, что и по отозванному можно судиться...
Связист
-
26.02.2006, 14:11 #4
old_scorpion отменить свой же акт "по вновь открывшимся" с приданием обратной силы - низзя.
Сергей, привет! а вот почему низзя-то?
Органы же у нас обязаны закон соблюдать. Вот присмотрелись и обнаружили, что при издании акта закон нарушен. Обязаны же нарушение устранить вроде. или не обязаны
Вот налоговая, положим, осознав всю нелепость обоснования отказа в вычете по НДС исключительно легкой кривостью с/ф неужто не могет сама отменить свое решение и отдать вычет налплату?
Юм Отозвать НПА имеют право.
Юр, привет!
Отозвать это как? И еще я так понял, что ты про НПА? вот в толк не возьму, как можно закон отзвать?
Ну это я так, к солву.
Мой сабж про НеНПА.
и по отозванному можно судиться судиться-то можно, а вот об чем судиться? доказывать, что акт законен?Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
26.02.2006, 14:17 #5
Я считаю, что первоначального акта как бы и не было, соответственно, второй будет первым со всеми вытекающими
Вася Пупкин А возражения уже успели написать?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
26.02.2006, 14:23 #6
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Вася Пупкин
Вот присмотрелись и обнаружили, что при издании акта закон нарушен.
См. КСюху от 5 июля 2001 г. N 11-П
-
26.02.2006, 14:47 #7
Мэй А возражения уже успели написать?
Какие возражения?
old_scorpion См. КСюху от 5 июля 2001 г. N 11-П
Сереж, я мож невнятно выразился, но я про НеНПА спрашивал...
Но перечитаю непременноМолодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
26.02.2006, 14:51 #8
Вася Пупкин Какие возражения?
сорри, я не въехала сначала
То есть ты хочешь обжаловать отмену неНПА так что ли?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
26.02.2006, 17:35 #9
Не, Маш, нужны другие рецепты.
Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
26.02.2006, 17:42 #10Сообщение от Вася ПупкинThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
26.02.2006, 17:47 #11
Принцмпиально я хочу добиться, чтобы право, данное НеНПА, было стабильным и не зависело от обстоятельств, за которое лицо не отвечает.
Ну вот в моем примере подали коллекцию виз в канцелярию, а оно оттеда пришло с 2-мя подписями.
Как лицо может понять кто там действительно расписался: лицо, ответсвенное за чистоту нравов или уборщица баба Люба?Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
26.02.2006, 18:08 #12
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Саша, я так понимаю, ты ведешь речь о каком-то например распоряжении главы администрации городка о еще раз например выделении кому-то для чего-то земельного участка.
Если так, то состав виз, который собирает этот документ перед подписью главы, совершенно произволен и абсолютно не совпадает для разных администраций, тем более, что и называются эти визави везде по разному.
Соответственно и как-то оспорить эти моменты ну никак не удасться. У меня были некоторые моменты в судебных спорах на примерно это (не сами споры - они были о другом, т.е. просто о выделении земли, а именно в прениях сторон упоминались визы и т.д.). Так судия отнеслась крайне отрицательно - типа спорьте по существу, а чьи визы - дело главы, а не истца.
И если при издании акта чего-то нарушено - все равно оспаривается акт (или его последствия, т.е. нарушением им пизей), а не порядок издания/согласования.Связист
-
26.02.2006, 18:36 #13
Юм, акцепт.
Тут еще возникает ряд вопросов:
1. Каким НПА утвержден регламент согласования документов в администрации.
2. Какова его юр. сила? и насколько он обязателен для предпринимателей, неявляющимися должностными лицами данной администрации?
3. Может ли его нарушение повлечь недествительность принятого НеНПА?
вот, например, есть решение налорга о возмещении НДС, которое не согласовал какой-нибудь зам зама по общим вопросам. Первично ведь превышение вычетов над начислениями, а не всякая бюрократическая мутотень.[I]Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень приятно.[/I]
-
26.02.2006, 19:17 #14
Юм,MegaZ Юра, Дима да видите ли, в арсенале мало-мальски уважающего себя лицца, таких актов может быть штук по нескольку.
Рыг...рыг...рыгламент согласования может быть действительно от самопроизвольного до утвержденного неким НПА.
Так судия отнеслась крайне отрицательно - типа спорьте по существу, а чьи визы - дело главы, а не истца.
Во! Про что и сабж!
А по сусчеству может получиться, что коллекция-то неполна.
Т.е. по сусчеству первоначальный акт кривым был
"Знает только ночь глубокая,
Как поладили они,
Распрямись ты, рожь высокая,
Тайну свято сохрани." (с)Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
27.02.2006, 11:06 #15
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Сабж был про то, что документ должен быть подписан главой. А подписал ли его кто-то кроме главы - "судия отнеслась крайне отрицательно - типа спорьте по существу, а чьи визы - дело главы". И что нарушение регламента прохождения документа по коридорам городской управы не может быть оспорено в суде.
Связист
-
27.02.2006, 11:14 #16
Юм И что нарушение регламента прохождения документа по коридорам городской управы не может быть оспорено в суде.
Тююю, а вот тут я не согласный, т.к. соблюдение установленной должным образом процедуры принятия некоего акта есть один из элементов законности данного акта.Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
27.02.2006, 11:18 #17
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
"соблюдение установленной должным образом процедуры принятия некоего акта " - Сань, ну говорю же - я был послан примерно с этим в лес. Нету в законе положений, что несоблюдение процедуры принятия ущербизирует акт - случаи возможных нарушений прописаны, например неопубликование.
Связист
-
27.02.2006, 11:19 #18
Вася Пупкин Тююю, а вот тут я не согласный, т.к. соблюдение установленной должным образом процедуры принятия некоего акта есть один из элементов законности данного акта.
Ну это смотря что под законностью понимать.
Вот у нас Конституция предусматривает, что законопроект прежде чем стать законом должен быть принят ГД, одобрен СФ и подписан ВВП. А есть также регламент ГД, в котором описан порядок прохождения проекта по ее коридорам. И что, если закон будет принят, одобрен, подписан и опубликован, а потом выяснится, что при его принятии был нарушен думский регламент, то он станет недействительным?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
27.02.2006, 11:54 #19
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
И что, если закон будет принят, одобрен, подписан и опубликован, а потом выяснится, что при его принятии был нарушен думский регламент, то он станет недействительным?
См. КСюху от 5 июля 2001 г. N 11-П
-
27.02.2006, 12:04 #20Сообщение от old_scorpionThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
27.02.2006, 12:08 #21
Мэй что при его принятии был нарушен думский регламент, то он станет недействительным
Маш, а из чего ты взяла аналогию с думским рыгламентом?
Наличие виз может быть предумотрено местным НПА, или даже НПА более высокого уровня.Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
27.02.2006, 12:30 #22
Вася Пупкин
классный вопрос! Я вот подумал, а как в сущночти мало нужно чтобы признать КРФ недействительной, нужно просто доказать хуч и в рамках уголовного дела, что курьер, который носил папку с ее тесктом подменил листы за бутылку пива..."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
27.02.2006, 12:35 #23
Бедолага вот подумал, а как в сущночти мало нужно чтобы признать КРФ недействительной, нужно просто доказать хуч и в рамках уголовного дела, что курьер, который носил папку с ее тесктом подменил листы за бутылку пива...
Леш, дык именно это и пытался доказать представитель ГД ил СВ в КС,когда 113 НК обсасовывалиВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
27.02.2006, 12:40 #24Сообщение от Бедолага
Если тексты идентичны, то в свете особого принятия КРФ, признаь ее кривой вряд ли получицца. ИМХО.
Или я чего-то не понял.Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
27.02.2006, 12:42 #25
Бедолага Вася Пупкин
Будете смеяцца, но действительно: опубликован был не тот вариант КРФ, который голосовался ))))There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
27.02.2006, 12:45 #26
Вася Пупкин
то в свете особого принятия КРФ
Я думаю, что процессуальные нарушения при принятии не влекут недействительности нпа, если в законе такие нарушения прямо не упомянуты. Иначе стабильность обществ. отношений будет страдать сильно."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
27.02.2006, 14:31 #27Сообщение от Вася Пупкин
если регламент - местный акт, утвержденный самим главой, то глава как подписант НеНПА может на него слегка закрыть глаза. Если акт более высокого уровня, то это гораздо интереснее, но тоже не смертельно.
Юм, ИМХО, прав, что НеНПА выдается на основании соответствия статуса (деятельности) соискателя критериям, определенным в законе. Виза же есть явление, подтверждающее это соответствие.
Соответственно спор в суде пойдет именно о соответствии критериям, а не о том, подтверждены ли они при принятии решения надлежащей визой.
опять же есть вопрос о том, кто завизировал документ за всех остальных? А если надлежащее лицо в это время отсутсвовало и за него поставило крестик лицо, временно имеющее данные полномочия? Сложно представить обратную ситуацию, когда, например, нач. отдела поставит галку за нач. управления без уважительных на то причин. Его ж выгонят в три шеи.[I]Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень приятно.[/I]
-
27.02.2006, 14:48 #28Сообщение от Мэй
-
27.02.2006, 14:52 #29
LionZ А какие статьи переписали?
По слухам полномочия президента расширили чутьThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
27.02.2006, 14:54 #30Сообщение от old_scorpion
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Выездные проверки филиалов и ОП. Сводничество и результаты проверки.
от Punisher в разделе Налоговые проверкиОтветов: 15Последнее сообщение: 16.11.2006, 08:58 -
недействительность ненормативного акта... и чего?
от I-van в разделе Налоговые спорыОтветов: 13Последнее сообщение: 01.03.2005, 10:36
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки