Налог на прибыль:Уступка требования по незавершенным услугам

[_MASE_]

Субъект А заключил с клиентом договор на оказание услуг. Услуги не прекращены, но Субъект А вынужден заменить себя на другого (зависимого) Субъекта В в обязательстве перед клиентом. Расходы Субъектом А уже начислены, но клиент платить не будет до полного окончания услуги. Вместе с тем, счет на сумму фактически понесенных затрат клиенту выставляется (потраченное время)Субектом А.Субъект В выкупает у Субъекта А задолженность клиента перед А, а также становится обязанным по договору на оказание услуг клиенту, т.е. фактчески их завершает (ну, например, просто заключают новое соглашение). Соответственно впроследствии выставляет счет на сумму оставшейся работы которую выполнит и оставляет себе то, что ему причитается по уступке.
Может он на сумму уступленной ему задолженности занизить прибыль? Или это очень общий вопрос, поскольку придется доказывать экономическую обоснованность - для чего приобреталась задолженность клиента?

[Мэй]

_MASE_ Я что-то сомневаюсь в возможности такой конструкции в отношении услуг с г-п точки зрения
во-первых, ст. 780 ГК
во-вторых, возможно ли оказать услуги, скажем на 50%? Они либо оказаны, либо нет ИМХО

[Boozer]

Ну, A разбивает услугу на этапы и по заверешенным этапам (те, по актам, оформленным с клиентом) передает право требования долга на B. Здесь вступает B, который 1.) требует от клиента оплатить долг по приобретенному праву требования, 2.) оказывает остальные этапы услуг для клиента.

[_MASE_]

_MASE_ Я что-то сомневаюсь в возможности такой конструкции в отношении услуг с г-п точки зрения
во-первых, ст. 780 ГК
во-вторых, возможно ли оказать услуги, скажем на 50%? Они либо оказаны, либо нет ИМХО

ПОчему нет? Они подпишут акт о том, что клиент согласен с тем, что субъект А оказал услуги на такую-то сумму. А обязательство будет перекуплено субъектом В. Составит с клиентом новый договор и закончит услугу. Какие сложности?

Вопрос только в том можно ли учесть расходы по приобретенному праву требования для целей прибыли.

Дополнение: Субъект А ликвидируется.

[_MASE_]

Ну, A разбивает услугу на этапы и по заверешенным этапам (те, по актам, оформленным с клиентом) передает право требования долга на B. Здесь вступает B, который 1.) требует от клиента оплатить долг по приобретенному праву требования, 2.) оказывает остальные этапы услуг для клиента.

Вот-вот. А вот как мне экономическую обоснованность доказать? Через то, что я не могу начинать все сначала, и фактически работа, проделанная субъектом А уже находится на том этапе с которого я должен ее продолжать, именно за это я ему и плачу. Так?

[Мэй]

_MASE_ что за услуги-то? и почему Вы их постоянно работами обзываете? Это, как грицца, 2 большие разницы

[_MASE_]

_MASE_ что за услуги-то? и почему Вы их постоянно работами обзываете? Это, как грицца, 2 большие разницы

Согласен. Это услуги. Консультационного характера. В данном случае рабты=услуги.

[Мэй]

А как вы их собираетесь делить? типа, консультант А сказал А, а консультант Б сказал Б? или как?
Не проще ли просто прекратить один договор и заключить новый?

[_MASE_]

А как вы их собираетесь делить? типа, консультант А сказал А, а консультант Б сказал Б? или как?
Не проще ли просто прекратить один договор и заключить новый?

Так по сути и будет. Т.е. будет 2 договора. Первый прекратят и право требования по нему будут выкупаться. И еще будет один заключен.
Но возможен и другой исход. ПОскольку А это родственная ко В, то клиент попросту откажется подписывать документы о своем согласии на то, что услуги были оказаны на определенную сумму поскольку по ранее достигнутым условиям, необходимо полностью выиграть дело, например, а не только дойти до апелляции. Но это, как говориться, совсем другая история...

[Boozer]

_MASE_,
Вот-вот. А вот как мне экономическую обоснованность доказать? Через то, что я не могу начинать все сначала, и фактически работа, проделанная субъектом А уже находится на том этапе с которого я должен ее продолжать, именно за это я ему и плачу.

Чой-то я не понимаю ... экономическую обоснованность чего доказывать?! Зачем все сначала?! Закройте актом уже сделанное по А. Пусть B начинает с того места с которого закончил А, но в рамках уже других договорных отношений... О чем речь?

ПОскольку А это родственная ко В, то клиент попросту откажется подписывать документы о своем согласии на то, что услуги были оказаны на определенную сумму поскольку по ранее достигнутым условиям, необходимо полностью выиграть дело, например, а не только дойти до апелляции. Но это, как говориться, совсем другая история...

Ну, вы, батенька загнули! - это ж меняет дело) нужно все условия задачки сначала выкладывать...

[_MASE_]

Ну, вы, батенька загнули! - это ж меняет дело) нужно все условия задачки сначала выкладывать...

Еще раз.
1)А - компания. Собираются ликвидировать. Б - новая компания, которая будет работать вместо А. Соответственно А и Б родственнички.

2)А, до того, как ее ликвидируют, потратила, предположим 200 часов времени на представление интересов клиента в суде. Но до конца услуги так и не оказала, поскольку дело еще не завершено.

3)А прекращает свое существование. А клиент не будет платить за 200 часов, т.к. она дело до конца не сделала.

4) Создается В, которая заключит новый договор с тем же клиентом на оказание оставшейся части услуг.

5) Расходы компании А нет желания терять. Поэтому они каким-то образом должны быть переданы Б. Вот и принято решение. Выставить счет клиенту от А за 200 часов. Подписать акт.

6) Б выставит счет по результатам услуг оказанных впоследствии на оставшуюся сумму, а также получит по требованию за 200 часов.

Вот так. Может ли комания Б признать расход по уступленному ей требованию?

[Boozer]

3)А прекращает свое существование. А клиент не будет платить за 200 часов, т.к. она дело до конца не сделала.
5) Расходы компании А нет желания терять. Поэтому они каким-то образом должны быть переданы Б. Вот и принято решение. Выставить счет клиенту от А за 200 часов. Подписать акт.

Все-таки на момент подписания акта А будет существовать? (в ином случае, без комментариев)

С учетом вышесказанного, передачи расходов не происходит, тк

1.) А выставляет счет клиенту, подписывает с клиентом акт (если я правильно Вас понял, все-таки эту услугу можно разделить на этапы),
2.) А отражает выручку от оказания услуг, например, по первому этапу в доходах, а потраченное время специалистов в расходах - с финансового результата платит налог,
3.) поскольку клиент А не собирается платить, тк услуга, состаящая из нескольких этапов, оказана только, например, по первому этап, то А переуступает право требования долга от клиента за оказанные услуги по первому этапу в пользу Б (фин. результат для А надо смотреть, а так, ИМХО, надо уходить в 0), далее, А ликвидируется,
4.) следовательно, компания Б имеет на входе: право требования к клиенту на 200, а также новый договор на оказание услуг по оставшимся этапам,
5.) соответственно, по "новому" договору Б несет собственные расходы, направленные на получение доходов (ведь за остальные этапы услуги клиент будет расплачиваться с Б по "новому" договору),
6.) по завершении оказания остальных этапов услуг Б отражает выручку от оказания услуги по оставшимся этапам в доходах, а в расходах учитывает потраченное им время (и тп.), а также клиент расплачивается с Б по требованию - там уж фин. результат для Б надо смотреть))) я бы накрутил клиенту за все эти выкрутасы!!!

???

[Boozer]

Вот так. Может ли комания Б признать расход по уступленному ей требованию?

Блина, а как же?!!! А расходы Б на приобретение этого права требования у А?????????????????????