Показано с 1 по 30 из 56
-
30.01.2006, 12:32 #1
Креатифф: меняют адрес а заодно и базу по земналогу. Индивидуально.
Прихожу вот утром на работу, не выспался, как водицца и потому настроение вполне себе сонное.
Захожу, значицца, к главному инжинеру кофию утреннего испить, а он кажет мне местное официальное издание то ли "Светлый путь", то ли "В добрый час", то ли "Совет да Лубофф", а там в разделе "Официальные документы" некая пояснительная записка к некоему официальному документу.
Из прочитанного я понял, что в нашей деревне поменялись границы муниципальных образований и деревня наша (в которой у нас заводик свечной, прочая недвижка, а следовательно, и адресочек) уже не цислицца в границах некоего сельского поселения, а числицца ужо в границах некоего города.
Т.е. хорошие люди землицу по чеснаку поделили.
Ну и официальные лица в неофициальной беседе подтвердили, что да, мол, адресочек вам менять буим. Т.е. раньше вы вроде в деревне работали, а теперь с тем же успехом буите работать в городе...
Казалось бы все хорошо и население должно быть готово с большей радостью работать в городе, нежели чем в деревне, тем более что эта отрадная перемена не требует никаких переездов-перестроек и процей никому не нужной суматохи...
НО!
1. помимо того, что нам неизвестно с какого бодуна, придецца вносить изменения в муеву тучу доков,
2. есть у меня смутная мысль, которая приобретает все более четкие черты и малопривлекательные формы, что нам вместе с адресом впарили и новую кадастровую стоимоть землицы, на котором стоит свечной заводик.
Т.е. так вот запросто увеличили нам базу по ЗН и проч., проч....
А самое замечательное, что указаное изменение границ муниципальных образований затронуло вроде как одно промышленое предприятие.
Такое вот точечное изменение границ, кхе-кхе....
Что мыслите, коллеги?Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
30.01.2006, 13:30 #2
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Звонит вчерась знакомый - небольшая строительная конторка - база на пару гектаров на окраине нашего городка.
Пересчитал грит земналох по с 1 января кадастровой стоимости - и обнаружил УВЕЛИЧЕНИЕ В 5 РАЗ!
Так что, Сань, проблем у этой страны счас будет общая. Счас этот земналог быренько объяснит расейскому чудаку-предпринимателю, что не Юкосом едииным вертикаль строится!
Ну-ка, узнайте насчет своего налога - узнаете - сообщи.
P.s. А на вопрос - можно ли в суде оспорить кадастр - пришлось огорчить - низ-зя! Или можно?Связист
-
30.01.2006, 13:58 #3
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Из прочитанного я понял, что в нашей деревне поменялись границы муниципальных образований и деревня наша
Эти границы устаналивает областной закон.
-
30.01.2006, 14:22 #4
old_scorpion, Юм, привет!
Эти границы устаналивает областной закон.
Серега, Юра привет!
Да я знаю, что областным. Наверняка областным и поменяли, буду смотреть.
Но вопрос-то в том, что таким вот финтом подняли ЗН одному лицу....
При этом нутром чую, что через налоговый спор, в лоб, это не решить, поэтому буду пробовать копать, как водицца, с другого берега
Хотя, с другой стороны, как грицца, паркуа бы не па?
можно ли в суде оспорить кадастр
Буду разбираться, ЮраМолодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
30.01.2006, 14:44 #5
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
old_scorpion - а почему ты считаешь, что два соседних поселения не могут по предварительному сговору изменить свои границы в пользу друг друга? спора то тоже нет...
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
30.01.2006, 14:52 #6
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
"два соседних поселения" - вопрос в ином - опять-таки, свершилось ли нарушение прав орг-ции, о которой пишет Ал-др, и о надлежащем способе защиты.
Связист
-
30.01.2006, 14:55 #7
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Юм - попробую побыть демоном в современном обличье...
защемления ПИЗей не свершилось, поскольку исходя из баланса частно-публичных интересофф границу следовало перенести... когда тебе повышают ставки налога, то никто не кричит "караул" - просто затягивают пояса...хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
30.01.2006, 15:17 #8
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
I-van а почему ты считаешь, что два соседних поселения не могут по предварительному сговору изменить свои границы в пользу друг друга? спора то тоже нет...
Договориться-то они могут, но это договоренность утверждается законом субъекта (ч.2 ст. 10 № 131-ФЗ)
-
30.01.2006, 15:19 #9
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Сообщение от old_scorpionхочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
30.01.2006, 16:45 #10
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
I-van
и хде же тогда незаконное ущемление ПИЗей???
В части увеличения налогового бремени в текущем налпериоде с нарушением ст. 5 НК.
-
30.01.2006, 16:48 #11
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
old_scorpion - а ну ка?
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
30.01.2006, 17:22 #12
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
С изменением границ может вырасти налоговая ставка
-
30.01.2006, 17:34 #13
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
а может и не вырасти... и не в текущем налпере...
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
30.01.2006, 18:09 #14
old_scorpion В части увеличения налогового бремени в текущем налпериоде с нарушением ст. 5 НК.
Сереж, я вот тоже в эту сторону думал, только там увеличение с нарушением лишь возможное, но не обязательное. Типа если границы поменяют законом, который вступил в силу по правилам ст. 5 то вроде все ок?
А с другой стороны: этож как замечательно можно один заводик подтянуть под высокую кадастровую стоимость и под наибольшую налбазу, а другому, кхе-кхе, дать "льготу".
А ведб кадастровая стоимость база для выкупной стоимости землицы
ЗЫж мне вот кацца, что здания многих ОМСУ с 01.01.06 "изменили" свое местонахожджение
ЗЗыж ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству, товарищи!!!Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
30.01.2006, 18:39 #15
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Нарушение прав не в изменении границ поселений.
ИМХО нарушение в произвольном составлении кадастра.
Если мы возьмем счас любой кадастр - увидим, что зоны нарезаны "лоскутным" принципом. А они должны быть районированы.Связист
-
30.01.2006, 20:08 #16
Вася Пупкин
привет !
Такое вот точечное изменение границ, кхе-кхе....
гы..да ты посмотри акты ЗАКОНИС ОМСов по зеел, они нарезают участки реально прямо под предприятие и назначают ставку..и по сути получается индивидуально налог платитсяВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
31.01.2006, 08:47 #17
- Регистрация
- 24.05.2004
- Сообщений
- 34
Вася Пупкин А ведь кадастровая стоимость база для выкупной стоимости землицы
Вы про выкуп в соответствии со ст. 36 ЗК?
ЗЫж мне вот кацца, что здания многих ОМСУ с 01.01.06 "изменили" свое местонахожджение
необязательно с 01.01.2006. ситуации схожие с Вашей, имели место и раньше. и ставки земельного налога в "деревне" и "городе" могли отличаться во много раз.
-
31.01.2006, 09:20 #18
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Punisher "они нарезают участки реально прямо под предприятие и назначают ставку..и по сути получается индивидуально налог платится" - вот именно!
Так разве в этом не есть нарушение прав организайции?
Только не могу сообразить как можно попытаться оспорить. По твоей фразе - как "подгонку" ПА под индивида, нет?Связист
-
31.01.2006, 20:06 #19
Юм По твоей фразе - как "подгонку" ПА под индивида, нет?
Ты на ст. 3 НК намекаешь?
Дык обчие прЫнципы они на то общие, чтоП их имел хто хотелМолодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
01.02.2006, 09:27 #20
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Да нет конечно, ст. 3 - это идти в суд с гордо поднятыми вверх руками и значком "уже сдался" на пиджаке.
А намекаю на ФЗ "Об обжаловании... нарушающих права и свободы граждан", только не могу сообразить, какой ФЗ аналогично защищает права организаций? (хотя на ТХ высказана т.з., что обжалование кадастра - как раз в СОЮ).Связист
-
02.02.2006, 11:33 #21-Некогда-Гость
Следующие моменты:
1. Возможность оспаривания кадастровой оценки:
пришел к выводу, что не есть возможно. Причем, не есть возможно ТЕХНИЧЕСКИ.
Почему? а вот почему:
В принципе, любая кадастровая оценка незаконна. По той причине, что нормативка донельзя кривая. Фактически, ни один из важнейших параметров (субъект, объект, методика) должным образом не определен.
Однако ж, идтить в суд с тем, чтоб сказать, что кадастровая оценка кривая целиком = сказать цена земли составляет 0 рублей. Правосознание судей этого не перенесет, и как результат пргнозируются два исхода: инфаркт у судей, либо "в иске отказать" (причем, осложняется тем, что оспаривая кадастровую оценку под своим свечным заводом, ты будешь оспаривать оценку по всему кадастровому кварталу, т.е. помимо свечного завода хошь-нихошь захватишь еще территорию АЗЛК, например).
Отсель - сей путем неприменим.
Путь Намба ту: оспаривать цифровую составляющую кадастровой оценки. А вот это именно и есть техническая проблема. Во-первых, это будет означать провести оценку заново. Это долго и дорого (ну, лепешки в 2 точно. А ведь это - авансирование мероприятия в суде, без понятнных результатов исхода дела).
Во-вторых, проблема в заказчике этой повтороной (проверочной) оценки: для того, штоб ея совершить нужно иметь знание по оооочень большому кол-ву факторов на территории. В том числе и секретных и сов. секретных. Когда заказчик гомударст - их получить можно. Когда заказчик Вася Пупкин - нельзя.
2. 5 НК - тут никак. Бо, хрень, которой утверждены новые граница поселения - не есть ЗакоНиС. Ставки у нас раньше утвержэдены, о них все знали.
Фактически, пытаться апеллировать к ст. 5 = сказать: блин, а вот ГЭС раньше в сибири была, ну переехала она в маськву, ну и пусть со следующего нал.пера...
3. Един путь остался. Оспаривать хрень, которой изменены границы.
-
02.02.2006, 11:57 #22
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
2 -Некогда-
Границы изменены в конкретном случае (у Александра).
А остальным грешникам что - сдаться?
Дальше вот. Оспаривается не оценка и не цифровая составляющая кадастровой оценки. Оспаривается волюнтаризм при составлении кадастрового плана и база налога (стоимость земли). Ты не согласен?
И ну очень много желающих заплатить за повторную оценку!
Т.е. я предлагаю оспаривать именно действия чиновника-кадастросоставителя. Нет?Связист
-
02.02.2006, 12:16 #23-Некогда-Гость
Если у Саши действительно криво поменяли граница да еще и под его индивидуально-определенный свечной завод - вот он и есть прямой путь оспаривания.
Точнее, единственный, о КПД которого можно вести речь.
Про остальных грешников, собственно, моя прочувственная речь, что за пунктом нмба ван и писана...
Я уже год с перерывами башку ломаю как к этому подступиться. Имею ресурсы информационные.
И повторюсь именно технически это крайне сложно.
Про очень много желающих... ну, спорить не стану. Однако ж отмечу, что кадастровая оценка ой как политический момент. И ладно б для региона, но и для раши в целом.
Опять же узнавал. В судах УЖЕ есть соответствующая установка.
Дел пока нет, а установка уже есть.
-
02.02.2006, 13:19 #24
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
"...есть соответствующая установка."
Да-а. Прям скажем - не обрадовал. Я на этих "установках" столько наобжигался, что верю 100%.
"Я уже год с перерывами ..." - а почему год - кадастр - дело свежее?
Очень уж завысили оценку земли, в частности в нашем Пригороде. У знакомого, про которого пишу, участок по рынку стоит ну лимонов 20, это если найти желающего купить и то наверно вместе с недвижкой. А по кадастру - земля стоит 120 лимонов! Т.е. превысили б реальную стоимость ну раза в 1,5 - 2 - люди еще б терпели. Но не в 6 же раз!
В обчем, установка - не установка, а суды будут. Большие денешки - они тоже кой-чего наверно смогут, хотя и не у нас - у нас феодализм.
Так что, думаешь, базу (стоимость земли) оспорить нельзя? В СОЮ? Истец - физик?
P.s. Алексей, а ты почему гость?Связист
-
02.02.2006, 14:39 #25
- Регистрация
- 24.05.2004
- Сообщений
- 34
Юм
Очень уж завысили оценку земли, в частности в нашем Пригороде. У знакомого, про которого пишу, участок по рынку стоит ну лимонов 20, это если найти желающего купить и то наверно вместе с недвижкой. А по кадастру - земля стоит 120 лимонов!
А если от этого и плясать? Провести рыночную оценку и на этом основании оспорить кадастровую стоимость?
Сообщение от Земельный кодекс
-
02.02.2006, 15:22 #26
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Cerberus
Вау!
-
03.02.2006, 10:09 #27
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
P.s. Алексей, а ты почему гость?
у меня пошто-то не сохраняются данные, приходится вновь искать пароль, но иногда лень.
а почему год - кадастр - дело свежее?
ну ты же знаешь мои любовь к земельному налогу... опять же моя бывшая контора, отношения с которой я не терял, одним из направлений занимается именно кадастровой оценкой земель (это именно то, о чем я говорил упоминая имеющиеся информационные ресурсы).
А обжаловать, на мой взгляд, нужно в арбитраж. Собственно, логика следующая: кадастровая оценка утверждается постановлением субъекта. Рассчет зем. налога производится именено по цифрам указанным в постановлении субъекта. Посему, желательно оспорить следующим порядком, типа "заява о признании частично недействит-ным нормативного акта и кадастровой оценки земли" - а это арбитраж.
3. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
верно, есть такое положение в ЗК. Но, к сожалению, нигде нет указания на то, какой именно процент
составляет кадастровая оценка от рыночной. Ничто не мешает установить ее в размере 162 %.
Кроме того, нигде нет легального определения кадастровой стоимости (кроме как: кадастровая стоимость = стоимость для целей кадастра) - тоже не добавляет радости по поводу того, как определить соотношение кадастровой и рыночной стоимости.
К тому же, если сравнить методики рыночной оценки и кадастровой оценки зем. участков одного и того же назначения - методики сильно разнятся.
да... то, что я здесь упомянул о методике - не есть противоречие с ранее сказанным об отсутствии методики нормально утвержденной.
Дело в том, что рассчет кадастровой стоимости производится в некоей программе компутерной (если не ошибаюсь, появилась она в недрах некого пермского НИИ). Дык вот, методики используются только для того, чтобы определить как в эту программу забить числовые показатели неких факторов.
А как эта самая программа их переваривает - шибко непонятно. Да и непонятно, чего, собственно вся страна на этой программе работает - нет прошедшего в минюсте постановления это установившего бы.http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
03.02.2006, 10:32 #28
Некогда, Юм,, Cerberus, old_scorpion, фсем приветы!!!
Некогда
Начинаю собирать инфу по местности
Cerberus кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Ну и скажут, что кадастровая стоимость установлена в 600% от рыночной
-------
А вообще я думаю, что в делах установелния границ, проведения оценок и проч. косяков должно быть много.
тут главное вырулить правильно.Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
03.02.2006, 11:53 #29
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N А 12-5159/04-С54
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение от 26.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5159/04-С54
по иску Открытого акционерного общества "Гранат", г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, о понуждении внести изменения в договор аренды в части размера арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что измененный первым ответчиком размер арендной платы на 2003, 2004 гг. по договору аренды земли от 01.06.99 N 2473 не соответствует ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.03.97 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли", Постановлению от 26.07.99 N 512 Администрации Волгоградской области. Предложенный истцом расчет арендной платы не принят ответчиком.
Решением от 26.05.2004 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично, обязав внести изменения в договор аренды земли от 01.06.99 N 2473 в части размера арендной платы на 2004 г. и определил ее в размере 17804 руб. 34 коп.
В части обязания внесения изменения размера арендной платы на 2003 г. в редакции истца суд отказал, применив правила ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (правопреемник Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда в части управления и распоряжения земельными ресурсами г. Волгограда) просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель жалобы указывает на необоснованность снижения судом размера арендной платы по договору аренды земли при применении рыночной стоимости земельных участков.
В отзыве на кассационную жалобу Открытое акционерное общество "Гранат" просит судебный акт оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого решения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.98 N 135-ФЗ проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям при передаче в аренду.
Такое же требование содержит и п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, Федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
При этом в силу п. 13 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда кадастровая стоимость земли не определена, применяется нормативная цена земли.
Поскольку в материалах дела представлен отчет о рыночной стоимости земельных участков, суд в соответствии с Законом и нормативными актами органа местного самоуправления правомерно установил размер арендной платы по спорному договору и обязал внести изменения в договор аренды в этой части.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы коллегией отклоняются как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.05.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5159/04-С54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
-
03.02.2006, 17:01 #30
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Некогда
"логика следующая: кадастровая оценка утверждается постановлением субъекта. Рассчет зем. налога производится именено по цифрам указанным в постановлении субъекта. Посему, желательно оспорить следующим порядком, типа "заява о признании частично недействит-ным нормативного акта и кадастровой оценки земли" - а это арбитраж." - акцепт, согласен, наверно это лучший вариант.
Ну что ж, жду, мож и у нас кто созреет...Связист
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Немного культуры: Василий Верещагин, Апофеоз войны. Кассация по Юкосу
от Бедолага в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 22Последнее сообщение: 11.04.2013, 07:08
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки