А было ли заявление о зачете?

[TESS]

Глупый вопрос, но может, кто сталкивался или видел судебную практику:
если подано заявление о зачете излишне уплаченного налога и в нем не указано, в счет какого налога зачесть, а сказано только, что в счет имеющейся недоимки. Можно ли считать, что налогоплательщик подал-таки заявление о зачете, или такое заявление и не заявление вовсе, а так, письмо просто...

[_MASE_]

Глупый вопрос, но может, кто сталкивался или видел судебную практику:
если подано заявление о зачете излишне уплаченного налога и в нем не указано, в счет какого налога зачесть, а сказано только, что в счет имеющейся недоимки. Можно ли считать, что налогоплательщик подал-таки заявление о зачете, или такое заявление и не заявление вовсе, а так, письмо просто...

Думаю, что если на момент подачи недоимка имелась по одному налогу в один и тот же бюджет - проблем быть не должно. Посольку нет альтернатив. Соответственно, в этом случае оно будет являться заявлением. В любых других случаях можно всегда направить уточненное требование. Ведь форма заявления не установлена, следовательно нет формальных требований по заполнению реквизитов. Думается, что это можно признать заявлением!

[TESS]

_MASE_ спасибо за ответ. А если мы уже получили ответ об отказе по "концептуальным" основаниям, как думаете, надо ли еще чего-то писать или можно прямиком в суд топать обжаловать?

[_MASE_]

_MASE_ спасибо за ответ. А если мы уже получили ответ об отказе по "концептуальным" основаниям, как думаете, надо ли еще чего-то писать или можно прямиком в суд топать обжаловать?

Можно сделать и то и другое. Ну поскольку решение об отказе уже принято - менять его не будут. Тогда любые ваши попытки урегулировать данную проблему теоретически будут играть вам на руку ИМХО, поскольку возможно именно данное обстоятельство может свидетельтсовать о том, что вами были предприняты все попытки внесудебного решения проблемы, т.е. если вы еще что-то напишите (хотя конечно я не знаю наверняка надо ли это и что вы собираетесь писать), то суд будет обязан рассмотреть дело по существу. Например, в последнее время существует тенденция у судебных инстанций не рассматривать дела по существу, если все необходимые документы были представлены к судебному заседанию, а не к моменту рассмотрения вопроса налоговыми органами. Поэтому вы вскользь могли бы в заявлении в суд упомянуть, что "а вот мы просили, просили и даже после того просили и пытались урегулировать проблему как получили отказ, и пришли к вам только когда все возможные способы внесудебного решения данной проблемы были решены". Теоретически (хотя слабо представляю как) это могло бы свидетельствовать о добросовестности. Т.е. если, например, налоговая отказала вам потому, что вы не представили ей какие-то доказательства, то последующее представление данных доказательства ваших прав на зачет, свидетельствует о том, что вы предприняли все попытки решить проблему, были открыты, ничешго не скрывали, т.е. о добросовестноти Ну что-то типа этого бреда Но красивее!

[TESS]

_MASE_
На самом деле под концептуальными основаниями я подразумеваю, что они считают, что мы не имеем переплаты вообще, потому чо мы с налоговой по-разному толкуем закон. Так что представить нам что-то еще в налоговую довольно сложно. Так что весь вопрос в том, посчитает ли суд, что мы подали нормальное заявление о зачете, если не указали, в счет какого налога просим произвести зачет.

[Mcalan]

TESS
Привет!

Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

п. 5 ст. 78
Так что незаконное бездействие есть по-любому