а где решение суда ЕС по НДС при проблемных поставщиках?

[glanvill]

господа, а у кого-то есть выходы на решение суда Европейских сообществ по проблемным поставщикам в целях европейского НДС?

вроде на сайте суда пока нет

http://www.curia.eu.int/en/transitpage.htm

[Мэй]

glanvill
ну зачем Вам какое-то решение суда ЕС? кого этот ЕС интересует?

неужели Вам мало творчества "совершенно замечательной" Андреевой Т. К.?

http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?ID=3052

http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?ID=3053

http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?ID=3054

[glanvill]

glanvill
ну зачем Вам какое-то решение суда ЕС? кого этот ЕС интересует?

неужели Вам мало творчества "совершенно замечательной" Андреевой Т. К.?

http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?ID=3052

http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?ID=3053

http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?ID=3054

Вы правы, совершенно замечательная Т.К. Андреева и без всякого ЕС написала, что налогоплательщик знал результаты налоговых проверок предшествующих периодов, т.е. есть не только объективный факт потерь бюджета по цепочке, но и недобросовестность.

Ссылка на заведомость не основана на конкретных материалах, но у меня нет оснований не доверять суду в данном случае, т.к. в деле по процентам видно, что Т.К. Андреева читает дела до каждый буквы (нашла какое-то упоминание про какое-то письмо налогоплательщика и предположила - а не завяление ли это о возврате?)

Кроме того, налогоплательщик не получил с экспорта ни копейки прибыли (что возможно по конъюнктуре рынка, но странно).

Но постановление суда ЕС интересно с доктринальной точки зрения. НДС - евроналог.

[Мэй]

glanvill

Вы правы, совершенно замечательная Т.К. Андреева и без всякого ЕС написала, что налогоплательщик знал результаты налоговых проверок предшествующих периодов, т.е. есть не только объективный факт потерь бюджета по цепочке, но и недобросовестность.

Интересно, а как результаты налоговых проверок могут заставить отказатся от уже заключенных договоров или от поставщиков, которые устанавливают приемлемую цену и выполняют все свои обязательства по договору?

Ссылка на заведомость не основана на конкретных материалах, но у меня нет оснований не доверять суду в данном случае, т.к. в деле по процентам видно, что Т.К. Андреева читает дела до каждый буквы (нашла какое-то упоминание про какое-то письмо налогоплательщика и предположила - а не завяление ли это о возврате?)

И по этому делу и по печально известному делу о сроках направления документов по почте видно, что если бы г-жа Андреева что-нибудь нарыла в материалах дела, то это бы нашло отражение в решение. Видимо в данном случае она-таки ничего не нарыла

Кроме того, налогоплательщик не получил с экспорта ни копейки прибыли (что возможно по конъюнктуре рынка, но странно).

В постановление об этом нет ни слова, там написано, что поставщики реальной экономической выгоды в декларациях не указывали и НДС не уплачивали, то есть они даже не нулевые декларации представляли

А вот это ИМХО вообще перл

В связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты .... проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме

Похоже г-жа Андреева не только ЕС не читала , но и наш родимый КС тоже

[glanvill]

Интересно, а как результаты налоговых проверок могут заставить отказатся от уже заключенных договоров или от поставщиков, которые устанавливают приемлемую цену и выполняют все свои обязательства по договору?

существенное изменение обстоятельств по ст. 451 ГК РФ, все основания подходят (см.)

тут можно ссылаться на постановление по норильскгазпрому о налоговых отношениях, но оно логически ошибочно, поэтому есть путь доказывать разницу фактических обстоятельств

с Вашей стороны более перспективным кажется довод о том, что налогоплательщик знал на момент заявления НДС к возврату, но не знал на момент совершения и исполнения сделок

В постановление об этом нет ни слова, там написано, что поставщики реальной экономической выгоды в декларациях не указывали и НДС не уплачивали, то есть они даже не нулевые декларации представляли

всю экспортную выручку налогоплательщик отправил поставщикам, это там есть

А вот это ИМХО вообще перл

безусловно, поступление налога в бюджет должно быть проверено при наличии признаков, указывающих на

там же не написано, что непоступление денег в бюджет - основание отказа в вычете

предлагаю избрать конструктивный тон установления истины без эмоциональных выпадов в адрес андреевой, пока не вижу, чем она их заслужила

[Lis]

Пришло в рассылке:

Европейский суд в Люксембурге постановил, что компании не должны отвечать за налоговые грехи своих контрагентов



В 2002 году одна из британских налоговых служб отказала компании в возмещении НДС по причине того, что ее контрагент не заплатил налог. Дело дошло до Европейского суда в Люксембурге - верховной инстанции по арбитражным делам для стран Европейского Сообщества. Суд решил, что право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от недобросовестности одного из поставщиков, который не заплатил налог в бюджет.

И хотя теоретически российские суды обязаны исполнять решение Европейского суда, на практике все происходит иначе. Однако налоговые юристы надеются, что судьи прислушаются к мнению европейских коллег.



Источник: www.vedomosti.ru

[LionZ]

И хотя теоретически российские суды обязаны исполнять решение Европейского суда...

Оба-на, оказываецо "Ведомости" знают что-то большее о тайном вступлении России в ЕС, чем все? Или просто Европейский суд в Люксембурге перепутали с ЕСПЧ в Страссбурге?