Восстановление НДС по п.6 ст.171 НК РФ

[Boozer]

Итак, п.6 ст.171 НК ФР гласит:
В случае, указанном в абзаце четвертом настоящего пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.


Сижу я тут и теоретически прикидываю... Пример расчета как я это понимаю...

Налогоплательщик приобрел объект недвижимости в 2001-м году, в этом же году осуществил госрегистрацию права собственности, начал начислять амортизацию, налоговый вычет по НДС составил 20 000 руб.

Далее, в 2006-м году налогоплательщик начинает использовать этот объект для осуществления производства и реализации какой-либо необлагаемой продукции. Упрощенно, доля необлагаемой отгрузки во все отгрузке составляет 50% по 2006-му году.

Следовательно, сумма НДС, подлежащая восстановлению, составляет 20 000 * 50 % = 10 000. Порядок восстановления: начиная с декабря 2001 года, декабря 2002 года и так до декабря 2010 года (включительно) налогоплательщик восстанавливает по 1 000 руб. НДС (10 000 / 10). Соответствующие изменения осуществляются и по налогу на прибыль по прочим расходам, связанным с производством и реализаций.

Однако, есть и другой вариант расчета, когда берется одна десятая всего входного налога (т.е., 20000 /10 = 2 000), а доля необлагаемой отгрузки рассчитывается за каждый год начиная с 2001-го года. Тобишь, 2001-ый год – доля необлагаемой деятельности 30%, сумма для восстановления 2 000*30% = 600, 2002-ой год – доля 0%, сумма восстановления = 0, 2003-ий и так далее. Тады этот вариант выглядит намного более привлекательным, тк необлагаемая деятельность может осуществляться не всегда ...

Чой-то мне уже плоховато как-то! Туплю, ох, туплю... Поругайте плиз...

[Boozer]

Либо вообще прикольно! Беру одну десяту сумму налога, ранее принятого к вычету (те. 2 000, как 20 000/10), и распределяю ее, исходя из пропорции 50% необлагаемой деятельности по 2006-му году, на 10 лет, то есть по 100 (2000*50%/10) за каждый год из 10...

[Gene]

Алгоритм такой.
1. 20000 делится на 10 лет, получаем 2000.
2. Определяем количество лет, начиная с 2006г., в которых будем восстанавливать вычет: 2000 + 10 - 2006 = 4 года. До 2006г. объект по определению использовался исключительно для операций, облагаемых НДС, поэтому задним числом ничего не восстанавливается (вот тут первая непонятность возникает - а как быть с объектами, которые в общехозяйственных целях используются, т.е., и для облагаемых и не для облагаемых? по ним вообще черти что..., но мы пока этот вопрос оставим ).
3. В течение 4-х лет ежегодно восстанавливаем часть ежегодных 2000, приходящуюся на долю необлагаемых операций в выручке каждого года.
4. Общая сумма, восстановленного НДС не должна превышать ранее принятой к вычету суммы НДС, приведенной к остаточной стоимости объекта на 1.01.06г. (ибо абзац второй подп. 2 п. 3 ст. 170 никто не отменял). Хотя по недвижке срок полезного использования превышает 10 лет, так что это всегда будет соблюдаться.

[Boozer]

Gene, приветик! Спасибо за ответ)

К чему-то такому я в своем последнем комменте продвинулся, но тады возникают следующие вопросы:

Касательно отражения сумм налога, подлежащих восстановлению, в декларации

Налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога.

ИМХО, Законодатель разделил Алгоритм отражения налога к восстановлению в декларации и, собственно, Расчет налога к восстановлению (привязка к осуществлению необлагаемой деятельности)! Прямо из Закона следует, что сумма налога к восстановлению (которая уже определена) подлежит отражению в декларации в течение 10 лет, начиная с п.2 ст.259. В такой ситуации, п.2 Вашего коммента не совсем релевантен, хотя он логичен и еще раз логичен!!!

Касательно расчета суммы налога к восстановлению

1.) Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле.

Допустим сумма налога к восстановлению = Х, сумма «входного» налога, принятого к вычету, = У, соответствующая доля равна Z. Тогда получается, Х = 1/10 * У * Z.

2.) Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год.

За какой период следует брать "соответствующую долю" в Законе не указано. Есть ли здесь временной континиум в привязке к необлагаемой деятельности? Почему это не может быть только один период, например, соответствующая доля за период передачи имущества в необлагаемую деятельность???

Вопросы, сплошные вопросы…

[Gene]

Прямо из Закона следует, что сумма налога к восстановлению (которая уже определена) подлежит отражению в декларации в течение 10 лет, начиная с п.2 ст.259. В такой ситуации, п.2 Вашего коммента не совсем релевантен, хотя он логичен и еще раз логичен!!!

В чем нерелевантность? Я думаю, там речь не идет о том, чтобы налог отражался сразу начиная с момента, определенного п. 2 ст. 259. Да это и абсурдно, ведь если в Вашем примере объект начал использоваться в операциях, не облагаемых НДС только через 5 лет, это ж не значит, что за эти 5 лет Вы обязаны представить уточненные декларации. Да и что там уточнять? В течение этих 5 лет налог к восстановлению все равно будет равен 0.

За какой период следует брать "соответствующую долю" в Законе не указано

Почему не указано, написано же - "за календарный год"?

[Boozer]

Я во многом с Вами согласен, но ради принципа поспорю...)

Я думаю, там речь не идет о том, чтобы налог отражался сразу начиная с момента, определенного п. 2 ст. 259.

А о чем-там еще речь?! в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса прямо из текста НК...

Да это и абсурдно, ведь если в Вашем примере объект начал использоваться в операциях, не облагаемых НДС только через 5 лет, это ж не значит, что за эти 5 лет Вы обязаны представить уточненные декларации.

А если представить, что необлагаемую деятельность предприятие осществляло и до момента перевода на нее указанной недвижимости? Если предположить, что Законодатель разделил два понятия: (1) определение суммы налога к восстановлению и 2.) фактическое восстановление и отражение указанной суммы в декларациях (в том числе, прошлых периодов)??? абсурдно - но и так прочесть можно!

Почему не указано, написано же - "за календарный год"?

Вкратце цитирую Закон:
1.) восстановленную сумму налога отражаю в декларации в течение 10 лет с момента п.2 ст.259
2.) расчет суммы налога к восстановлению осуществляю по формуле (см. ниже) X = 1/10*y*z, где Y - сумма налога ранее принятая к вычету, Z - доля необлагаемой отгрузки во всей отгрузке.

За какой календарный год рассчитываем Z??? За год, когда был осуществлен перевод недвижимости на необлагаемую деятельность, или за каждый последующий год использования недвижимости в необлагаемой деятельности, следующий за переводом? или за каждый год, начиная с момента указанного в п.2 ст.259 (как это и не абсурдно)?

А я бы, например, сказал, что сумма налога к восстановлению должна определяться один раз исходя из пропорции необлагаемой отгрузки за год, в котором я перевел эту недвижимость в необлаг. деятельность (x = 1/10*y*z, где Z - доля за тот же год), и потом фактическое восстановление этой суммы осуществлял бы в течение 10 лет! Напротив, в п.3 своего коммента от 12.01.2006 Вы предложили Z рассчитывать N раз, но не более 10 (если я не ошибаюсь), то есть Х1=1/10*y*z(n1), Х2=1/10*y*z(n2) и так до N=10.

Тогда в Вашем варианте сумма налога к уплате больше чем в моем получится, если предположить, что недвижимость используется в необлагаемой деятельности N-лет.

[Boozer]

почему-то большинство латинских букв в моем расчете получились маленькими...

[Gene]

абсурдно - но и так прочесть можно!

Можно, но зачем? На каком основании подавать уточненку? В соответствии с п. 1 ст. 81 НК она подается в случаях "неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате". Какая тут может быть "неполнота", какие ошибки? Объект не использовался для необлагаемых операций (даже если они и были в то время), это документально зафиксировано. Соответственно, исходя из этой информации и налог считался. То, что объект начал использоваться для необлагаемых операций только на 6-м году, никак на его использование в предудыщие годы повлиять не может.
ИМХО, фраза в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса имеет более общий характер. Т.е., объект может начать использоваться для облагаемых операций и в первый год, и во второй и т.д.

А я бы, например, сказал, что сумма налога к восстановлению должна определяться один раз исходя из пропорции необлагаемой отгрузки за год, в котором я перевел эту недвижимость в необлаг. деятельность

Опять же - зачем? Предположим, что объект использовался в необлагаемых операциях только в год перевода. А потом опять стал использоваться только в облагаемых. И почему я за все оставшиеся годы должен приходящиеся на них десятые части налога восстанавливать в доле, относящейся к году перевода? Я думаю, из закона это не следует.
Правда есть одна заковыка. Так получается: если 10 лет уже прошло, то вроде бы уже и не надо ничего восстанавливать. А в предыдущем абзаце срок - 15 лет. И тогда непонятно, что делать объектам, которые были приобретены, скажем, 12 лет назад.

[Boozer]

ИМХО, фраза в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса имеет более общий характер. Т.е., объект может начать использоваться для облагаемых операций и в первый год, и во второй и т.д.

Здесь по логике я с Вами соглашусь (больше упорствовать в ереси не вижу смысла))) даже для целей спора), однако, добавлю, что все возможно ... dura lex!

Предположим, что объект использовался в необлагаемых операциях только в год перевода. А потом опять стал использоваться только в облагаемых. И почему я за все оставшиеся годы должен приходящиеся на них десятые части налога восстанавливать в доле, относящейся к году перевода? Я думаю, из закона это не следует.

Чаво говорить - Закон вообще немногословен на этот счет! Возвращаюсь к примеру.

1-ый вариант: X = 1/10 * Y * Z = 1/10 * 20 000 * 0.5 (% за год перевода недвижимости) = 1000, далее, эту сумма распределяю на 10 лет. Как распределять? ну, как мы уже обсуждали - подавать учтоненку - абсурдно, значица, оставшиеся 5 лет согласно примеру - по 200 за год.

2-ой вариант: Х = 1/10 * 20 000 * 0.5 (за 1-ый год использования) = 1000, Х2 = 1/10 * 20 000 * 0.5 (за 2-ой год) = 1000, и тд... за 5 лет выйдет аж на 5000.

Разница между 1-ым и 2-ым вариантами - солидной получается!! не так уж он и выгоден этот 2-ой вариант)))

3-ий вариант: аналогичен 2-му только Y каждый последующий год уменьшается на сумму ранее восстановленного налога, те 20 000, (20 000 - 1 000), (20 000 - (1 000 + налог восстановленный за второй год)) и так далее.

4-ый вариант: аналогично 2-му варианту, но пропорцию необлагаемой деятельности надо считать с момента указанного в п.2 ст.259 (согласно отмеченному выше - самый абсурдный вариант!!!). Соответственно, 4-ый вариант может считаться также по аналогии с 3-им вариантом - и тогда это уже будет 5-ый вариант...
Темное это дело, темное...

И тогда непонятно, что делать объектам, которые были приобретены, скажем, 12 лет назад.

Смотрю сейчас Бумер и скажу по фильму - "Такая вот непонятка опять, пацаны, вышла...!" Получается, что очередной ребус с п.2 ст.259 нам Законодатель подкинул. Отсюда, и разночтения множатся...

[Gene]

Я за пятый вариант :
Год..........Доля.............Налог
1............0,5..............1/10 * 20 000 * 0.5 = 1000
2............0,2..............1/10 * 20 000 * 0.2 = 400
3............0,8..............1/10 * 20 000 * 0.8 = 1600
4............0,1..............1/10 * 20 000 * 0.1 = 200
...
и т.д.
Т.е., вся проблема в том, что не написано "за каждый календарный год".

[Boozer]

Да уж... - во истину подтверждается мудрость, что благими намерениями дорога известно куда выложена) или - хотели как лучше, а получилось как обычно!