
Показано с 1 по 30 из 38
-
29.12.2005, 12:47 #1
Арбитраж (ВАС?) по гашению векселя нерезиденту-юрлицу
Господа, поможите, чем можете.
Надысь на семинаре Мурзин поминал, что было чуть ли не Постановление ВАС касательно погашения векселя юр.лицу-нерезиденту (не первому векселедержателю). Якобы согласно нему налоговый агент, в отсутствие представленных ему документов о затратах на приобретение оного векселя, должен обложить налогом на доходы аж всю выплачиваемую вексельную сумму.
Если у кого имеется текст данного арбитража (это может быть и не ВАС), или хотя бы его реквизиты - поделитесь, будьте ласковы.
-
29.12.2005, 14:26 #2
GB Якобы согласно нему налоговый агент, в отсутствие представленных ему документов о затратах на приобретение оного векселя, должен обложить налогом на доходы аж всю выплачиваемую вексельную сумму.
привет !
а Мурзин ничего не попутал ?потому как я припомниаю совсем другой прецедент
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
29.12.2005, 14:48 #3
Punisher а Мурзин ничего не попутал ?
Тактичность формулировки оценила.В принципе, "у меня все ходы записаны", могу дома диктофонную запись переслушать.
потому как я припомниаю совсем другой прецедент
А поможите, чем сумеете! То есть, за реквизиты другого прецендента буду благодарна тож.
Кстати, он говорил, что сей арбитраж был вполне себе недавно.
-
29.12.2005, 15:04 #4
GB
Тактичность формулировки оценила
думаю, он на меня не обидится...
вот практика, только не грите, что там НДФЛимхо, суть одна...
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 21 июня 1999 г. N 42
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ВЗИМАНИЕМ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА
10. Лицо, осуществляющее платежи по векселю, удерживает подоходный налог в тех случаях, когда оно могло определить размер дохода.
Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании недействительным ее решения о взыскании с банка не удержанных с физических лиц сумм подоходного налога и штрафа.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции названные судебные акты отменены, в иске отказано.
Как следует из материалов дела, коммерческие организации индоссировали в пользу физических лиц векселя банка (истца по данному делу) по указанному в них номиналу, а физические лица предъявили их для оплаты.
Отказывая в иске, суд кассационной инстанции согласился с доводами налоговой инспекции и указал, что физическими лицами в результате оплаты указанных векселей получен доход по гражданско - правовой сделке, источником выплаты которого является банк. Поэтому в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 и статьей 20 Закона банк должен был из этого дохода удержать подоходный налог.
При рассмотрении дела в порядке надзора постановление кассационной инстанции отменено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены в силе по следующим основаниям.
У физических лиц при оплате предъявленных ими векселей может возникнуть облагаемый налогом доход, подлежащий включению в налоговую декларацию. Однако утверждение суда кассационной инстанции о безусловной обязанности плательщика по векселю во всех случаях удерживать подоходный налог с вексельной суммы является ошибочным.
В данном случае банк выпустил собственные простые векселя, удостоверяющие ничем не обусловленное обязательство выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
Совершенные по векселю индоссаменты не изменяли содержания первоначального обязательства векселедателя.
Выпуск и оплата банком векселей производились по указанному в них номиналу.
При этих условиях исполнение обязательства по векселю не порождает обязанности должника, привлекавшего денежные средства в качестве займа, удерживать налог. Следовательно, банк не имел права изменить размеры выплат по векселям, удержав подоходный налог с вексельных сумм.
В соответствии со статьей 13 Закона с доходов, полученных физическим лицом иными способами, не предусмотренными в главах II и III Закона, налог исчисляется налоговыми органами на основании фактически полученных в отчетном календарном году физическим лицом доходов, указанных им в декларации, и иных имеющихся сведений.
О выплаченных доходах организации обязаны не реже одного раза в квартал сообщать налоговым органам по месту своего нахождения.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
29.12.2005, 15:16 #5
Punisher вот практика, только не грите, что там НДФЛ
Не, это не мой метод.
С процитированным - и даже с аналогией- идеологиццки согласна, но в том и забава, что он про нечто свежее, недавно ВАСом постановленное говорил. А у Вас, простите, совсем антиквариат.
Переслушаю таки, пожалуй, его выступление. Главное, что обидно, народ, помницца, в зале кивал - мол, да-да, как же, помним-помним такой арбитраж, облагаем-облагаем всю сумму...
Но переслушаю уж только в "каникулы". Если что информативное изыщу - поделюсь с общественностью.
-
29.12.2005, 15:53 #6Не красавицаГость
Сообщение от GB
-
30.12.2005, 11:56 #7
- Регистрация
- 04.11.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 238
Сообщение от Не красавица
-
30.12.2005, 12:23 #8МурзинГость
Ответ по векселям
Здравствуйте все! Вы конечно попутали.
Обсуждайте , я не обижаюсь.
Речь шла не о ВАС е а о ФАСЕ МО был в мае по делу Банк "БВТ" (в консультанте есть.
Решение принималось ФНС в отношении того что если нет документов, то со всей суммы т.е. для нереза вексель достался бесплатно а значит все это и есть процент. Поскольку суд сказал что дисконт по дичсконтному вескелю это процент. Значит со всей суммы.
С ув. Мурзин.
-
30.12.2005, 12:50 #9Не красавицаГость
Сообщение от _MASE_
А писанину Мурзина читать трудно, сплошной поток не контролируемого сознания без орфографии и знаков препинания.
Что касается ВАС, то такого постановления не видела, но согласна с ним. Одобряю. Здесь обсуждалось
http://taxpravo.ru/forum/showthread....t=%CB%C9%D0%D2
Вопрос: Российский банк выплачивает иностранному банку доход при реализации векселя. Какие документы необходимо представить иностранному банку для расчета суммы дохода, подлежащей налогообложению при выплате дохода от источника в Российской Федерации?
Ответ: Согласно Методическим рекомендациям Государственной налоговой службы Российской Федерации от 20.12.1995 N НП-6-06/652 по применению отдельных положений Инструкции ГНС РФ от 16.06.1995 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" при расчете доходов от отчуждения ценных бумаг документами, подтверждающими цену приобретения ценных бумаг, могут быть договоры на покупку этих ценных бумаг.
Для определения суммы дохода при реализации векселя российскому юридическому лицу - источнику выплаты необходимы документы, подтверждающие право иностранного юридического лица на доход, а также платежные документы, подтверждающие покупку этого векселя иностранным юридическим лицом.
Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. Лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.16, 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Необходимо учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов, законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент.
Согласно ст.13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.
Таким образом, при реализации иностранным юридическим лицом векселя российскому юридическому лицу документом, подтверждающим право иностранного юридического лица на доход, является сам вексель либо вексель с добавочным листом или с отдельными документами, указанными выше.
Помимо документов, подтверждающих факт приобретения иностранным юридическим лицом ценных бумаг, а также цену приобретения этих ценных бумаг, источнику выплаты (российскому юридическому лицу) для определения реальной суммы дохода при покупке у иностранного юридического лица таких ценных бумаг необходимы документы, подтверждающие оплату (факт покупки) иностранным юридическим лицом этих ценных бумаг. Форма платежного документа будет зависеть от того, на территории какого государства осуществлялась покупка ценных бумаг иностранной фирмой. Если платежный документ оформлен на иностранном языке, необходимо сделать нотариально заверенный перевод на русский язык. В ситуациях, когда прямая оплата ценных бумаг не осуществлялась, а вместо этого производились иные формы расчетов (например, взаимозачет), источнику выплаты необходимо иметь документ, подтверждающий исполнение платежного обязательства по оплате приобретенных иностранным юридическим лицом ценных бумаг (например, соглашение о взаимозачетах).
Е.Г.Иванина
Советник налоговой службы
III ранга
20.02.2001
-
30.12.2005, 12:54 #10
МурзинА кто вы, GB? Хороший вопрос.
Я Вам на рабочий мэйл отвечу, хорошо?
По ФАС/ВАС, видимо, и впрямь ошибка вышла. На слух, к сожалению, звучит похоже, а про Мосокруг, видимо, мимо слуха прошло. Спасибо, что откликнулись здесь! Но есть проблема: в Консультанте по БВТ есть только два ФАС в 2005г: от 09.06.05 № КА-А40/3794-05-П, которое знаменитое по начислению внереализационных доходов по векселям нереализованным, и второе - от 18.05.05 № КГ-А40/3814-05, там вообще по лизингу.
Вероятно, Вы какое-то третье дело имели в виду? Очень были бы признательны за "координаты" решения ФАСа.
А бесплатность векселя звучит, конечно, сурово...
-
30.12.2005, 12:55 #11
Пост мастер написал что не доставлено видимо с кома не проходит на банкир ру
эээ..ну тады на попробуем taxpunisher@yandex.ruВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
30.12.2005, 13:00 #12
Мурзин попробуйте вы мне написать ! Адрес помните новый ?
гы, дык ... нет..когда последний раз виделись, новые визитки изготовлены не былиВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
30.12.2005, 13:01 #13
Punisher Дима, а Владимир знает, что нужно вместо (а) собаку ставить? ну я так спросила... на всякий пожарный))
Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
30.12.2005, 13:02 #14МурзинГость
Сообщение от Punisher
Боюсь и этот адрес с кома не пройдет. Безопасность ))
можно на vova-w@yandex.ru но это домашний увижу вечером по той же причине , что не могу зайти сам туда с кома.
-
30.12.2005, 13:04 #15
- Регистрация
- 04.11.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 238
Сообщение от MaTan
-
30.12.2005, 13:08 #16Не красавицаГость
Сообщение от Punisher
-
30.12.2005, 13:10 #17
лана, офф-том заканчиваем...минут через 10 потру лишнее...
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
30.12.2005, 13:13 #18МурзинГость
Не ругайтесь)))
(a) само собой получается в нете)
А у "не красавицы" проблемы кажется!
-
30.12.2005, 13:13 #19
Мурзин Кажется, я просекаю наконец логику.
ФАС МО сказал по делу БВТ, что дисконт - это проценты.
С этого ФНС делает вывод, что гашение дисконтного векселя есть тот же Пушкин, что и гашение процентного, но раз нет данных о "теле" такого вот "процентного" векселя, то вся сумма погашения - один большой процент?
Так?
Ну и главный вопрос: а где именно она это решение огласила? Устно, или в каком-то письме, адресном ответе?
А у "не красавицы" проблемы кажется!
И уже не первый день.
-
30.12.2005, 13:22 #20Не красавицаГость
Сообщение от Мурзин
11(80)/2005, есть копия соответствующего письма Шаталова. Хоть бы что то добавили новое. А так халтура и эксплуатация пока не забытого бренда Мурзин.
-
30.12.2005, 14:26 #21МурзинГость
Значит вы очень много не знаете ! ну да ладно "не красавица" с новым годом!
И всех с новым годом!
-
30.12.2005, 14:28 #22МурзинГость
Сообщение от Не красавица
И всех с новым годом!
-
30.12.2005, 15:15 #23Не красавицаГость
Сообщение от Мурзин
-
11.01.2006, 10:51 #24
Замечательная тема.
возможность, или невозможность ужержания у источника дохода... да...
тут вопросов гораздо больше, чем ответов...
1. возможность.
Ну пусть НДФЛ. Пришла бабушка на завод и говорит: бандиты моего внучка мучают. Просят 10 000 у.е. и не центом меньше. Памажите, а? А то убъют. А мы им за минусом 13 процентам. И капец пацану.
2. доход.
А займы это не доход.. (п.10, Ст. 251)"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
11.01.2006, 11:38 #25
Бедолага 2. доход.
А займы это не доход.. (п.10, Ст. 251)
А в том и фигня, что при отсутствии подтверждала непонятно, что в общей погашательной куче (если вексель не процентный, вестимо) есть займ, а что есть процент на него (дисконт то бишь).
Вроде как по нормальной логике очевидно, что если отделить мух от котлет не выходит - то и облагать у клиента ничего не надо. А надо бы просто на него кляузу в налорг сообщить, об общем выплаченном доходе, и пусть себе дальше без нас разбираюцо.
Налорги же, по имеющимся сведениям, выдают креатифф, что если нет подтверждала, то вся выплачиваемая погашательная сумма есть один большой дисконт, и соответственно налоговому агенту говорят: "а ну-ка, обложи!"
Вот и хотелось бы разобраться, как им сказать "отстаньте, противные" повесомее. А для этого хочецо с креатиффом подробнее ознакомицо. Чтоб он письменно был где-нибудь изложен.
Такие дела.
-
11.01.2006, 11:46 #26
GB
есть постановление ВАС от 15.11.2005 № 5348/05
там вроде не совсем про то, но может пригодицаThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
11.01.2006, 12:11 #27
Мэй Спасибочки, но всё даже ещё лучше: мне обещана копия раритета - некоего письма ФНС (видимо, адресного), где у неё поворачиваеца язык таку вот точку зрения излагать.
Вот подразгребу с легонца текучку, и стрясу текст с неосторожно пообещавшего камрада.
С общественностью потом поделюсь, конечно, а как же.
-
11.01.2006, 12:41 #28
GB Угу, выложите.
Весь этот вопрос конечно вращается вокруг нескольких статей: Ст. 43, п.3, Ст. 251, п.10 и Ст. 309, п.1, п.п.3.
Если ли здесь "процентный доход от долгового обязательства" в случае выплаты вексельной суммы невекселедержателю?
А кто знает? И что такое доходы и расходы иностранца от источников за пределами РФ?
Именно на этом примере проявляется желание как-то зарубить офшорных оптимизаторов при наличии топорной юридической техники.
Вот меня спрашивали о тенденциях и выводах 2005 года.
Так теперь на полном серьезе: ну нахрен все эти сведения, удерживайте НП с таких выплат в полном объеме и все. Я серьезно. Все остальное - замануха.
Вообще, советуйте своим зарубежным коллегам, если и разрабатывать финансовые схемы, то уж как бы в налоговом плане самодостаточные, не разорванные в смысле формирования налоговой базы на каждом этапе сделки. Этого сейчас никто не любит.
А то и действительно придется к расчетам "процентного дохода" все бухгалтерскую отчетность иностранца прикладывать."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
11.01.2006, 12:49 #29
Бедолага Если ли здесь "процентный доход от долгового обязательства" в случае выплаты вексельной суммы невекселедержателю?
По словам Мурзина, налорги отвечают утвердительно, типа обосновывая июньским ФАС по БВТ.
Так теперь на полном серьезе: ну нахрен все эти сведения, удерживайте НП с таких выплат в полном объеме и все. Я серьезно. Все остальное - замануха
Эк Вас 2005й-то ушиб...
Ну, сдаваца-то просто так не хочецо. А хочецо для начала прояснить, насколько сильны позиции противника. А то он совсем обнаглел уже. В натуре
http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...5&postcount=25
Тоже скажете: ну нахрен эти подтверждающие документы, платим со всего?
-
11.01.2006, 12:51 #30
GB Тоже скажете: ну нахрен эти подтверждающие документы, платим со всего?
поясню:
выдали вексель в рублях швейцарцам, швейцарцы продали с дисконтом канадцам за юани, канадцы за иены продали по договорной цене тунисцам, тунисцы за рупии продали американцам.
И вы платите американцам. И чего?"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Добросовестность - это принцип или затычка для всех дырок ?
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 24Последнее сообщение: 01.12.2003, 09:08
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки