Если я продам не свой товар...

**TESS** · 26.12.2005, 08:12

всем добрый день!
Вопрос совершенно житейский.. обычная ситуация: магазин состоит из двух торговых залов (есс-но меньше 150 кв.м. каждый), каждый арендует отдельное юр.лицо и бодро платит вмененку. Ассортимент несколько разный (ну, предположим, мужская и женская одежда). Но вот приходит инспектор районной налоговой, смотрит, что в каждом зале торгует отдельное юр.лицо, берет инспектор товар в одном зале, а расчитывается за него на кассе в другом зале. Кассир, ничтоже сумняшеся, пробивает чек, потому что он всегда так делает, невзирая на то, из какого зала товар. Вот и вопрос: что из этого следует? Что в части этой сделки нет вмененки? Что есть эти деньги? Внереализационный доход? или просто сделка недействительна и деньги надо вернуть (равно как и товар)? Вопрос отчасти как про недобросовестных поставщиков... Но только отчасти...

**Punisher** · 26.12.2005, 10:30

TESS
Женя, привет !
т.е. оплата не в ту кассу, т.е. ненадлежащее исполнение обязательства, имхо...
даи такую порочную операцию врядли можно назвать деятельностью ...бабки в чужой кассе явно не доход, т.к. должны вернуть..
а что налорг грит это не ЕНВД ?

**TESS** · 26.12.2005, 12:44

Punisher Пока не знаю, что налорг говорит, думаю, что реально могут предъявить... главное, чтобы не сказали, что это не ЕНВД...

Юм · 26.12.2005, 13:24

А в каждом зале по кассе?
А на товаре нет спецметок (магнитных, или каких еще)?
Если так, то инспектор априори не прав - это все равно, что вынести товар за пределы и заплатить за него в соседнем магазине.
Вывод - за вмененку не волновайся.

**Mcalan** · 26.12.2005, 13:36

TESS
Думаю, что именно это они и скажут.
Что в части этой сделки нет вмененки?
Рискну предположить, что доход по всем сделкам, а не только этой признают как по ОСНО у обоих.

**Mcalan** · 26.12.2005, 13:37

Юм
Вывод - за вмененку не волновайся.
ну-ну...

**TESS** · 26.12.2005, 13:44

Mcalan
Рискну предположить, что доход по всем сделкам, а не только этой признают как по ОСНО у обоих
Стесняюсь спросить, почему? (у меня слабые нервы)
Юм В каждом по кассе. Насчет спецметок - есть, наверное, но это и не важно, мне кажется, поскольку ассортимент разный и очевидно, что если покупатель подходит в зале, где женская одежда, с мужским галстуком в руках, то это "не из той оперы"... Я не знаю точно, как работает система штрих-кодирования, но при считывании метки на кассе, разве не видно, что это товар другого юр.лица?

Юм · 26.12.2005, 14:18

Я имел в виду не штрих-коды, они не важны - вчера купил кефир, так на нем штрих-код наносится заводом на упаковку, т.е. един во всех магазинах г. Пригорода.
А есть такие кусочки пластика и арка на выходе как в аэропорту. Если этого нет - смело говорите, что просто охранник прошляпил перенос товара в другое торговое заведение и что нет разницы, пробил проверяющий товар по кассе в соседнем зале или в магазине напротив через дорогу, который тоже на вмененке.
Сорри, наверно сбивчиво объясняю? Хочется помочь...

**TESS** · 26.12.2005, 14:22

Юм Нет, не сбивчиво, спасибо... Пожалуй, нужно настаивать, что тут случайно недействительная сделочка состоялась, так что давайте, товарищ инспектор, денежки обратно на товарчик поменяем и забудем об этом инциденте... Так?

**Punisher** · 26.12.2005, 15:01

TESS что если покупатель подходит в зале, где женская одежда, с мужским галстуком в руках
офф-топ: я понял, налорг был фетишистом

недействительная сделочка состоялась
а почему недействительная или ты неосновательное обогащение к недействительным сделкам причисляешь ?

**TESS** · 26.12.2005, 15:29

Punisher а потому что продали то, на что прав никаких не имели. Что, не подходит?

**Mcalan** · 26.12.2005, 15:43

TESS
Стесняюсь спросить, почему? (у меня слабые нервы)
Я думаю, ты и сама догадываешься? Поставь себя на место инспектора, не сдерживай свою фантазию, включи пролетарско-бандитское правосознание и...

**Punisher** · 26.12.2005, 15:45

TESS а потому что продали то
а они ничего не продали, они баПки взяли, имхо

**ЗлобневыйКарлик** · 26.12.2005, 16:31

Punisher

я понял, налорг был фетишистом

Привет!
Нет, Дим, он банальный клептоман

Надо написать заявление в УВД по поводу кражи, поскольку право производить контрольную покупку у него нет, а вот состав ч.1 ст.158 УК РФ (при товаре дороже 1 МРОТ) налицо.

**ЗлобневыйКарлик** · 26.12.2005, 16:35

Я уж не говорю о ФЗ "О защите прав юрлиц...."

**MaTan** · 26.12.2005, 17:48

TESS Кассир, ничтоже сумняшеся, пробивает чек, потому что он всегда так делает, невзирая на то, из какого зала товар.
Жень... то есть как это всегда так делает? Касса чья? как вообще выручка делится? как инвентаризация проходит? это случайность, спровоцированная инспектором, или реально так работают оба зала магазина?

Юм · 26.12.2005, 19:31

"а они ничего не продали, они баПки взяли, имхо"
Акцепт, конечно - именно так. Магазин получил оплату, не отдав нич-чего взамен.

**TESS** · 28.12.2005, 08:07

MaTan Татьяна, привет! Ну, конечно, формально у каждого юр.лица - своя касса. Но фактически карман один и у персонала абсолютно отсутствует понимание того, что товар принадлежит разным лицам. Выручка делится по кассе и товар, который принадлежал одному юр.лицу и продан другим, задним числом приходуется на то юр.лицо, которое чек пробило.Punisher а они ничего не продали, они баПки взяли, имхо
Дим, но ведь воля была направлена не на то, чтобы просто деньги взять, а на то, чтобы стандартную сделку розничной купли-продажи заключить. Просто не заметили, что товар не наш... Нет, можно, конечно, и о неосновательном обогащении говорить, почему бы нет, но это, ИМХО, еще не исключает недействительности сделки купли-продажи...

**Punisher** · 28.12.2005, 10:23

TESS ИМХО, еще не исключает недействительности сделки купли-продажи...
привет !
ок,тады аванЦ

..но имхо нельзя так сказать, т.к. тогда нужно признать, что неправильная касса должна отгрузить, а правильная касса должна денег получить- т.е. у налорга две вещицы

гы, а может это кража ?

Юм · 28.12.2005, 11:15

ИМХО не нужно никаких неосновательных обогащений и тем более краж.
Просто - был выбит чек и получены деньги, а покупатель по каким-то причинам не взял товар в магазине, оприходовавшем деньги.
Где он взял этот товар - совершенно не связанный с рассматриваемой кассовой операцией вопрос. Может в соседнем зале, а может в соседнем магазине. Может к нему и предъявят претензии - попозже.
Все будет хорошо!

**TESS** · 28.12.2005, 12:26

Юм Весь вопрос в том, за что получены деньги, если товар не взят... Впрочем, я уже тоже уверилась, что все будет хорошо.

**MaTan** · 28.12.2005, 18:09

TESS Выручка делится по кассе и товар, который принадлежал одному юр.лицу и продан другим, задним числом приходуется на то юр.лицо, которое чек пробило.
ужас какой... а это можно выявить в принципе? ну раз ты говоришь, что товар принципиально разный, но заради соответствия данных кассовой ленты фактическим продажам задним числом перекидывается товар с одного продавца на другого... я так понимаю, что для этого и контрольной закупки по большому счету не надо?

Жень, вообще мне эта ситуация не нравится... то есть некая искусственность в создании ситуации, при которой будет действовать режим ЕНВД, и вообщем-то направленность на создание именно такой ситуации таки есть и что самое неприятное - это доказуемо (даже не через контрольные закупки). Другое дело, что здесь два юридических лица самостоятельных, и "искусственость" не на уровне прикрытия сделок, а на уровне структурной организации бизнеса, такие штуки не всякой налоговой по зубам, хотя вон в ЮКОСе налорги продавили возможность и в структуру лезть...

но ты отобьёшься! я уверенная))

**Varvara** · 28.12.2005, 18:44

И не забудьте штрафовать кассиров за каждый такой случай. Не их дело чей карман. Пробили не свою вещь - изволь ответить. Быстро отучатся.
И даже не надо им про юр.лица объяснять ничего. Ведь в магазине продавец не возьмет чек, пробитый не на его отдел (если конечно внимателен), так и тут. Эта касса пробивает только эти вещи. И все. Разгильдяйство на уровне администрирования. А тебе потом отдуваться если что.

**TESS** · 29.12.2005, 09:19

MaTan Спасибо за поддержку! В данном случае, думаю, отобьемся

Но вообще мне тоже не нравится эта ситуация, хотя я пока не могу представить, как реально ее можно запороть, если не подключать совсем уж серьезные рычаги...Varvara Разгильдяйство на уровне администрирования
Человеческий фактор - страшная вещь, и с этим приходится считаться. Как говорят в управлении розничных продаж, "У вас налоги, а у нас маркетинг. Мы не можем заставлять людей по два раза в очереди стоять". А еще бывает, что одна касса не работает...

**Varvara** · 30.12.2005, 01:50

А у вас в кассу о-о-очередь?
Ну што я Вам могу сказать?

Мож, тогда у Вас будут денюжки по доп. кассе им поставить

Так сказать обратной?

)))
Ну хоть соглашение между юриками напишите, что так мол и так, чтоб людЯм в очередь два раза не стоять, в случае предъявления в кассу и пробития чужого товару, считать энти действия содеянными в чужом интересе и денежки передать па назначению немедля особо

- Не знаю, хотите подстаховаться, может и не поддержит меня юридическая общественность, а я бы попробовала че-нить такое сочинить, раз у вас бывает периодиццки.
Вот подумайте: ежели б не тот самый один карман, как бы Вы поступали? Сами себе четко скажите: Это разные люди. Совсем. А потом действуйте также как делали бы в том случае. Вот и весь совет.

**Bychkov** · 30.12.2005, 04:05

TESS Punisher а они ничего не продали, они баПки взяли, имхо
Дим, но ведь воля была направлена не на то, чтобы просто деньги взять, а на то, чтобы стандартную сделку розничной купли-продажи заключить. Просто не заметили, что товар не наш... Нет, можно, конечно, и о неосновательном обогащении говорить, почему бы нет, но это, ИМХО, еще не исключает недействительности сделки купли-продажи...
А чё товар у той и другой фирмы один и тот же

Если да, то где недействительность сделки

Попутать все можно. А инспектора надо обвинить в воровстве и превышении должностных полномочий и жалобу в вышестоящий орган или благодарность за выявленное безобразие мол примем меры...

Надеюсь взаимозависимых лиц среди участников или учредителей фирм и директоров у Вас нет

**TESS** · 30.12.2005, 07:54

Bychkov Надеюсь взаимозависимых лиц среди участников или учредителей фирм и директоров у Вас нет
Как это ни печально... есть

**Bychkov** · 30.12.2005, 19:53

TESS Как это ни печально... есть
Так внесите изменения, которые реализую.т реальное положение вещей.
мол не зарегистрировали, а сейчас привели в соответствие.
5 000 рублей штраф не очень много за допущенные нарушения, зато от других избавитесь и накажите действующего директора лишением премии которой он не получал никогда и дело в шляпе, покрайней мере арбсуд примет в качестве доказательств.