Показано с 1 по 18 из 18
Тема: "Встречные" иски
-
21.12.2005, 14:34 #1
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
"Встречные" иски
Одновременно в МАС поданы два иска:
- о признании решения ИФНС незаконным;
- о взыскании штрафных санкций.
Естественно, попали иски в разные отделения.
Может кто знает, как так сделать, шоб наш иск после объединения дел оказался в том отделении, куда попал иск по штрафам.
Составы разные.
-
21.12.2005, 18:50 #2
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
дык а ходатайство подать в соответствующем деле?
http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
21.12.2005, 19:08 #3
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Некогда
Это я и собирался сделать. Только в каком деле ходатайство нужно подать и как, чтоб дело оказалось у судьи, рассматривающего дело по ику ИФНС о взыскании штрафа? То есть чтобы процесс по нашему иску так сказать "присоединили" к иску ИФНС, а не наоборот.
-
21.12.2005, 19:14 #4
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Можно проще. "Судье о признании" подаешь ходатайство с просьбой приостановить до рассмотрения "штрафного".
Связист
-
21.12.2005, 19:15 #5
Mcalan в каком деле ходатайство нужно подать и как, чтоб дело оказалось у судьи, рассматривающего дело по ику ИФНС о взыскании штрафа?
Миша, привет!
Тебя интересует по жизни или по поня... тьфу, по закону?Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
21.12.2005, 19:20 #6
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
сначала было написал "именно в то, гдн штраф взыскитвается",
потом подумал, а почему б не оба дела?
ща склоняюсь к тому, чтоб в оба...
Юрин вариант тож возможен, только видится логичней наоборот, бо: льзя ли говорить о штрафе, когда оспаривается неНПА... бишь, можно ль крушить иелегу раньше лошади...
Вариант № 3: отказывайся от иска о признании, заявляй встречный в дело о штрафе!http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
21.12.2005, 19:38 #7
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Некогда
Вариант № 3: отказывайся от иска о признании, заявляй встречный в дело о штрафе!
Алексей, ты ли это? или опять твои "маленькие добрые друзья". мы так на ст. 150 попадем.
Юм
Юрин вариант тож возможен, только видится логичней наоборот, бо: льзя ли говорить о штрафе, когда оспаривается неНПА... бишь, можно ль крушить иелегу раньше лошади...
Я с этим согласен. Не получится вначале штраф, а потом рассматривать дело по решению. Если чего и приостановят, то дело по штрафу.
Вася Пупкин
Саш, ить в законе не указано, у какого судьи остается "объединенное" дело. Так что давай как по жизни.
-
21.12.2005, 19:53 #8
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
на 150? каким образом?
я имел виду заявление встречного только после вынесения определения о прекращении в связи с отказом.
Кстати, вариант № 3-бис: а так ли он тебе нужен иск "о признании"? в деле "о штрафе" ведь все доводы будут приведены. али у тебя еще недоимка?http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
21.12.2005, 20:06 #9
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Некогда
Ты знаешь, всегда считал, что подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ действует и в том случае, если ранее по другому делу с тем же предметом и основаниями было вынесено определение о принятии отказа от иска.
И это правило распространяется на встречные иски.
Иначе можно сколько угодно раз ходить в суд, а потом отказываться, тем более что сейчас отказ возможен и не тольков первой инстанции.
3-бис. Ну, откажут в штрафе, а чё делать с недоимкой, которую начислили по решению?
-
21.12.2005, 21:06 #10
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
всегда считал, что подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ действует и в том случае, если ранее по другому делу с тем же предметом и основаниями было вынесено определение о принятии отказа от иска.http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
23.12.2005, 01:36 #11
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Некогда
Привет!
Мыслю я следующим образом.
В АПК 1995 была следующая нестыковочка
Статья 85. Основания прекращения производства по делу
Арбитражный суд прекращает производство по делу:
2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда;Статья 107. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления:
2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда;
А теперь смотрим АПК 2002
Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
Хотя если взять любые комментарии к АПК, то в отношении этого пункта указывают, что "если имеется вступившее в силу решение".
Думаю, что делают они это по инерции. Тот же Юков с Яковлевым комментарии к ст. 150 просто передрали из предыдущих к ст. 85.
-
23.12.2005, 10:03 #12
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
Думаю, что делают они это по инерции.
вобью последний гвоздь в крышку собственого гроба:
151
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
23.12.2005, 10:28 #13
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Некогда
Мда, как-то я этот аргументЪ упустил.
-
23.12.2005, 10:52 #14
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Всем респект!
"логичней наоборот, бо: льзя ли говорить о штрафе, когда оспаривается неНПА... "
Согласен конечно. Тем более у меня когда рассматривали наше заявление об оспаривании, то дело по заяве налоговой о штрафе приостановили сами и как бы автоматически - я даже ничего не писал, лелеял надежду мож будут какие-то расхождения - но нет, приостановили сами, но правда ничего и не понадобилось.Связист
-
23.12.2005, 13:04 #15
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
А может, в МАСе есть какая внутренная писулька по этому поводу?
-
23.12.2005, 20:40 #16
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
ну и вот······························
http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
11.01.2006, 16:22 #17
Хеллоу!!!
В общем так, народ, выползший посля праздников на рабочие места пояснил, что писулек внутренних нету, но объединят с бОльшей вероятностью к судье, рассматривающему незаконность решения.Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
11.01.2006, 17:06 #18
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Вася Пупкин
Спасибо, Саша! Не обрадовал ты, конечно.
Я вот тоже нутром чую, что объединенное дело останется у судьи, рассматривающего незаконность решения.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Возврат налогов и имущественные иски. Практика МАСа?
от Punisher в разделе Налоговые спорыОтветов: 25Последнее сообщение: 09.06.2009, 21:15
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки