Несуществующие поставщики. Рецепты, приговоры и т.д.

**Punisher** · 19.12.2005, 12:04

предлагаю обсудить темку в части отсутствующих поставщиков, или когда физики вдруг отказываются от связи с ЮЛ-поставщиком - особливо это актуально в части ВАСи от 25.10.05 № 4553/05.

Итак, нам грят - подписи кривые на сч-ф. значит вычеты неправомерны...

но вот какая есть идея, налорг дальше не копает, а ведь эти подписи есть и на договорах - значит, договоры тоже не заключены и ПС на товар к нам не перешло.

а могли бы мы продать то, чего у нас нет ?

как считаете, реализацию так можем себе отрубить ?

**ЗлобневыйКарлик** · 19.12.2005, 12:18

Привет!
Ну предположим, что реализацию таким макаром ты себе отрубил. Но тут возникает вопрос: а что ты будешь делать в соседней камере ?) т.е. поступившими от покупателя суммами в счет поставок этих несуществующих товаров. Начислишь себе НДС и НП ?)

**Punisher** · 19.12.2005, 12:52

ЗлобневыйКарлик Начислишь себе НДС и НП ?)
привет !
а НДС-то с чего это ?

**ИнкогНитоС** · 19.12.2005, 13:09

Punisher
драсти
мысль не плохая, сам один раз действовал тпким макаром, правда это шло у меня дополнительным доводом, т.к. у нас судебная практика по левым поставщикам в пользу налплатов, пока

есть тут один минус- это трудно доказать предпритиям у которых купля-продажа однородных товаров поставлена на поток. У меня есть клиент, который закупает щебень, песок, глину, цемнт у разных контор. Часть пускает на изготовление строительных материалов с последующей их продажей, часть продает в том виде в котором купил. Так как выделить что такой то товар, проданный в последсьвии был куплен именно у "паршивой овцы".

Я у себя исходил из общего объема товара, столько то было остатков на начало периода, столько то всего было приобретено, столько направлено на изготовление плит, столько то было реализовано, остатки товара на конец налогового периода такие то. Правда на нужную цифру точно не вышел, товара оказалось чуть меньше чем должно быть, но все же больше чем было бы не купи мы товар у фирмы однодневки, я списал все на потери товар в процессе производства. Но млин суд не захотел лезть в эти дебри, судья спроил: "А оно нам надо? По моему мнению это налоговая должна делать подобные расчеты, когда заявляет про недобросовестность и отсутствие поставщика" и просто принял решение в мою пользу, апелляция и кассация поддержали

**ЗлобневыйКарлик** · 19.12.2005, 17:23

Punisher

а НДС-то с чего это ?

Ну дык ента... если расценивать поступившую сумму, как аванс, то по окончании налпера надобно начислить-с.

**I-van** · 19.12.2005, 17:36

Сообщение от ЗлобневыйКарлик

Ну дык ента... если расценивать поступившую сумму, как аванс, то по окончании налпера надобно начислить-с.

а почему как аванс? мало ли кто вам какое бабло сольет?

**ЗлобневыйКарлик** · 19.12.2005, 18:20

Сообщение от I-van

а почему как аванс? мало ли кто вам какое бабло сольет?

Да не вопрос. Моделируем ситуёвину. Ты получил от покупателя безнал. В платёжке указано: За веники с шишками по договору, НДС там же в такой то сумме.

Как бум аргументировать, что на самом деле это было не так ?

**I-van** · 19.12.2005, 18:23

Сообщение от ЗлобневыйКарлик

Да не вопрос. Моделируем ситуёвину. Ты получил от покупателя безнал. В платёжке указано: За веники с шишками по договору, НДС там же в такой то сумме.

Как бум аргументировать, что на самом деле это было не так ?

а) я вениками не торгую
б) у меня нет правоотношений с покупателем шишек...

**ЗлобневыйКарлик** · 19.12.2005, 18:26

I-van
Ок, предлагаешь повесить это всё на невыясненные, а по истечении трёх лет заплатить НП?

**I-van** · 19.12.2005, 18:38

Сообщение от ЗлобневыйКарлик

I-van
Ок, предлагаешь повесить это всё на невыясненные, а по истечении трёх лет заплатить НП?

или падишах сдохнет...

**ЗлобневыйКарлик** · 19.12.2005, 18:44

Сообщение от I-van

или падишах сдохнет...

Но не в моделируемой ситуации, иначе должны сдохнуть все падишахи до седьмого колена

.

Это уже веерная налоговая зачистка

.

А если у тебя таки были отношения с покупателем и веников и шишек, и ты систематически передавал шишки и веники ему, приобретая в свою очередь у злобносовестных поставщиков, а тут затесалась "паршивая овца".

**Bychkov** · 20.12.2005, 04:20

ЗлобневыйКарлик & Punisher Приветствую!
Но тут возникает вопрос: а что ты будешь делать в соседней камере

Я вот как раз над этим и размышляю.
Передо мной акт и решение по выездной налоговой проверке. ООО "Рога и Копыта" по мнению налоговой не существует. А значит договор подряда с ней недействительный. Доначислили НДС и НП как с укрытых сумм, а так же штраф в размере 20% по ст. 122 НК РФ и передали дело в налоговую полицию для возбуждения дела по ст. 199 УК РФ.

Я указанное решение обжаловал в Арбсуд, может быть пока приостановлю действия налоговой, однако ... ничего пока хорошего.

**TESS** · 20.12.2005, 08:15

Всем привет!
А нельзя здесь ссылаться на то, что если у нас надлежащих документов на закупку нет, но мы это все-таки продали, значит, откуда-то же это у нас взялось. То есть нельзя же всю выручку просто обложить, а все расходы снять. Получается, учет у нас запущен, ведется а нарушением установленного порядка и считать налоги налоргу надо по аналогии по пп.7 п.1 ст.31. И пусть себе считают, как умеют, а мы посмотрим, как у них это получится...

**Punisher** · 21.12.2005, 10:22

TESS
Женя, привет !
Получается, учет у нас запущен, ведется а нарушением установленного порядка и считать налоги налоргу надо по аналогии по пп.7 п.1 ст.31. И пусть себе считают, как умеют, а мы посмотрим, как у них это получится...
очень интересная идейка

...
т.е. предлагаешь ненадлежащий документ приравнять к отсутствующему ? кстати, вроде и КСюха или ВАСя был, что пп.7п.1 ст. 31 НК юзается не только, когда вообще ничего нет, но и тогда, когда нет частично..да надо прокачать эту идейку...

**TESS** · 21.12.2005, 11:39

Punisher Дима, я думаю, общая логика здесь такая, что налог должен иметь экономическое обоснование. Понятно, что из воздуха ничего не берется и если мы чего-то продали, значит, расходы у нас понесены (даже если это что-то нам подарили). Я говорю, скорее, не об отсутствии документов, а об учете объектов налогообложения или ведении учета с нарушением установленного порядка. Это из того же пункта.

**Bychkov** · 21.12.2005, 18:09

Punisher& TESS
Думаю, что сейчас отошли Вы от сути первоначального вопроса, когда указывается несуществующий поставщик (исполнитель работ) которому заплачено: наличкой, векселем или иным способом минуя БАНКОВСКИЙ СЧЕТ, что исключает возможность прямой проверки сделанной операции, а заставляет полагаться на добросовестность налплата в том смысле, как это прописано в ст. 10 ГК РФ.

А отсутствие регистрации Юрика порождает ряд проблем, в том числе и незаконное предпринимательство.

Здесь нет ничего общего с запущенностью бухучета.

**MegaZ** · 13.01.2006, 17:55

Европейский суд наносит очередной удар по налоговым властям Великобритании

Европейский суд нанес еще один удар по попыткам британского правительства повысить прибыль от налогообложения, приняв решение о том, что невиновные компании, которых поймали на мошенничестве с НДС «отсутствующий торговец», не должны нести обязательство за неоплаченный налог.

Три компании, Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd и Bond House Systems Ltd, экспортеры компьютерных чипов, непреднамеренно стали участниками мошенничества с отсутствующим торговцем.

В 2002 году комиссары Таможенного ведомства Великобритании отклонили требования о возмещении НДС в размере GBP201 млн. на том основании, что продажи и покупки лишены экономического смысла и не являются «поставками в процессе экономической деятельности» в целях НДС.

Верховный суд Великобритании передал апелляцию компаний на рассмотрение Европейского суда, который в четверг отклонил дополнения налоговых властей.

По мнению Европейского суда, в логистической цепочке «каждая сделка считается экономической деятельностью».

«На право подлежащего налогообложению лица принимать к вычету НДС не влияет то обстоятельство, что очередная сделка в цепочке оказалась мошеннической, притом, что лицо не знало об этом», – заявили судьи.

Мошенничество с отсутствующим торговцем предусматривает импорт товаров (например, мобильных телефонов и компьютерных комплектующих) без уплаты НДС. Товары затем продаются с учетом НДС, после чего преступники исчезают, не заплатив налоги правительству.

Согласно подсчетам в 2004-2005 годах министерство финансов Великобритании потеряло из-за этого мошенничества прибыль от НДС в размере GBP1.9 млрд.

**Punisher** · 13.01.2006, 20:51

MegaZ
дарофф !!!
вот эта крута

надо текстик поискать ...а то мало что

**Bychkov** · 17.01.2006, 10:55

MegaZА ссылочку дать можешь? Оченьььь надо!!!

**Станислав Дерка** · 17.01.2006, 14:30

Сообщение от Bychkov

Я указанное решение обжаловал в Арбсуд, может быть пока приостановлю действия налоговой, однако ... ничего пока хорошего.

Мне сказали вчера следующую весть: судебная статистика РФ говорит о том, что в 99% все дела, переданые в суд заканиваются обвинительным приговором. Т.е. в н.в. процент обвинительных приговоров выше чем во времена Сталина. Так ли это?

**ЗлобневыйКарлик** · 17.01.2006, 15:02

Так ли это?

Оч. близко к истине.

**old_scorpion** · 17.01.2006, 15:08

Станислав Дерка
Так ли это?
В районных судах: оправданных и лиц, отношении которых у/дела прекращены по реабилитирующим - 0,7%
у мировых судей, - 4,6%

**Мэй** · 17.01.2006, 17:06

Интересное решение вынес 12 января Европейский суд по НДС-ному делу.

В цепочку матерых лжеэкспотреров каким-то образом затесалось несколько компаний, ни сном ни духом не подозревавших, что участвуют в надувании бюджета ее британского королевского величества на солидные суммы. Но совесть компаний была чиста, это признавалось и налоговиками и судьями и вообще всеми. Но деньги в бюджет не поступали, возмещать не из чего. В общем, дилемма знакомая.

Российские и украинские суды в таких случаях частенько говорят: «деньги в бюджет не поступали – раз, значит источника возмещения нет – два. Впрочем, и первого достаточно. Отлуп.»

Похожей, но более утонченной логикой руководствовались и британские мытари.

По их мнению, поскольку изначально схема была направлена на доение бюджета, то никакой экономической активности тут нет, а значит нет объекта обложения НДС, и соответственно возмещения из бюджета. Где-то понимаемо, ведь заплатив НДС при покупке героина смешно было бы требовать возмещения из бюджета. Но в то же время героин и чипы для компьютеров, фигурировавшие в описываемом деле – две разные разницы. Если торговля первым заведомо нелегальна, то в отношении вторых поставщик предпринявший все разумные меры осторожности делового оборота может и не знать, что это никакие не IT сделки, а банальное жульничество. Возложение на нормальных поставщиков рисков мошенничества с НДС это подрыв устойчивого оборота. Кроме того, сделка с точки зрения поставщика на все 100% является экономической деятельностью и оснований отфутболивать их у налоговиков не было – так разъяснил Суд ЕС положения Шестой (НДС) директивы ЕС по запросу британских судов. Кстати, этой позиции придерживался и генеральный адвокат Мадуро, огласивший свое мнение по делу 15 февраля 2005 года. Т.е. Суд последовал его мнению.

Для россиян это справочная информация, а для украинцев, учитывая одностороннюю обязанность привести свое законодательство в соответствие с нормами ЕС согласно партнерского соглашения – хороший аргумент при рассмотрении споров о возмещении НДС в судах.

Еще более интересным является то, что вскоре после возникновения вышеописанного спора британцы изменили закон об НДС и там сейчас ясно указано, что если поставщик знал или должен был знать, что НДС не был или не будет уплачен, его под белы рученьки могут обязать улатить недоплаченное. Это тоже стало предметом оспаривания в британских судах, которое опять же не стали ломать голову и переправили вопрос для исследования в Люксембург. Суд ЕС пока не высказался, однако генеральный адвокат Мадуро мнение свое огласил. В солидарной обязанности как таковой он проблемы не видит, но только если поставщик реально знал или должен был знать (предпринимая лишь обычные меры деловой осмотрительности, никаких НДС-Джеймсов Бондов), что с НДС что-то нечисто.

Ждем, последует ли его мнению Суд ЕС и на этот раз.

Нужны будут тексты решений или наоборот, захотите поделиться интересными решениями судов своих юрисдикций – пишите, всегда рад общению с умными и интересными людьми.

Р.Вахитов

**ИнкогНитоС** · 17.01.2006, 18:39

Мэй Нужны будут тексты решений или наоборот, захотите поделиться интересными решениями судов своих юрисдикций – пишите, всегда рад общению с умными и интересными людьми.

Р.Вахитов
куда писать то за текстами решений

GB · 17.01.2006, 19:08

Bychkov Вообще об этом было в "Ведомостях" от 16.01.06, страница А3.

**Bychkov** · 18.01.2006, 20:52

Станислав Дерка не путай Арбсуд и Уголовку

Соучастник · 18.01.2006, 22:34

Суд ЕС, суд ЕС
А ВАС против!

Москва. 18 января. ИНТЕРФАКС-АФИ - Президиум Высшего арбитражного
суда (ВАС) РФ фактически ввел ответственность налогоплательщиков за
действия третьих лиц. По его мнению, применение налогоплательщиком
нулевой ставки НДС и налоговых вычетов зависит от того, был ли уплачен
налог цепочкой поставщиков.
Такой вывод следует из ряда постановлений президиума ВАС от 13
декабря, в которых рассматривались дела о возмещении НДС ООО
"Энерготехгрупп". Копии документов имеются в распоряжении агентства
"Интерфакс-АФИ".
ООО "Энерготехгрупп", зарегистрированное в Ямало-Ненецком округе,
заключило экспортный контракт на поставку товаров с фирмой,
зарегистрированной в США. По документам товар закупался "Энерготехгрупп"
у петербургской компании, которая, в свою очередь, приобретала
необходимые для производства товара оборудование и сырье еще у трех
фирм. Две из них были зарегистрированы по несуществующим адресам, одна -
не находилась по указанному адресу. Физические лица, которые числились
учредителями этих трех компаний, отрицали свою связь с ними. Расчеты
между поставщиками проводились с помощью векселей.
Президиум ВАС счел обоснованным отказ налоговых органов возместить
НДС "Энерготехгрупп". Суд указал, что предоставление полного пакета
документов, необходимых для подтверждения права на "нулевую" ставку НДС,
не влечет автоматического возмещения налога.
"Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта
и уплату НДС, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой
ставки 0% и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок
налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости
представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью
установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков
уплатить НДС в бюджет в денежной форме", - говорится в постановлениях.
Президиум ВАС подчеркнул, что арбитражные суды не должны
ограничиваться проверкой формального соответствия законодательству
документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на
нулевую ставку НДС.
"Если налоговым органом представлены доказательства того, что в
действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками)
продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и
налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов
вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или
утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема
взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера
указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд
не должен ограничиваться проверкой формального соответствия
представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям
Налогового кодекса РФ, а должен оценить все доказательства по делу в
совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий
и расхождений между ними", - считает президиум ВАС.

**Bychkov** · 19.01.2006, 04:16

Соучастник Это если говорить об экспорте товаров, но про продажи или поставки на территории РФ, это же фактически другая ситуация, хотя с них станется...

Получается выход один - заявление в прокуратуру о том, что стал жертвой мошенничества и ...
будет в арбсуде рассуждения налогоргана о недобросовестности налплата,
а ему в ответ копия заявления о преступлении и рассуждения налплата-свидетеля,совершившегося преступления,
а пострадавшим бюджет и подтягивать логику отношений по уголовке, что мол с виновного и взыскивайте, а за неправомерные действия третьих лиц я ответственности не несу.

**TESS** · 19.01.2006, 14:59

в систему поставок и взаиморасчетов
вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или
утерянным документам или несуществующим адресам

Это про каждое первое юр.лицо у нас в стране. Какой процент предприятий у нас, интересно, зарегистрирован по реальному адресу?

Hrom · 20.01.2006, 11:04

А вы хоть одно решение налоговиков видели, чтобы они насчитали налог на прибыль по несуществующим поставщикам???
ВЫВОД (с учетом последнего Пленума ВАС) - прекращайте покупать товар (работы, услуги) у сомнительных поставщиков с выделенным НДС.
В вычетах конечно теряете - но хоть на прибыли экономия