
Показано с 1 по 8 из 8
-
15.12.2005, 21:59 #1
Выход из ООО и налог на прибыль
Новая редакция пп.5
Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
5) в виде имущества, имущественных прав и (или) неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в пределах вклада участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемником в случае выделения его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества;
Далее Х2 выходит из ООО и получает 1500 у.е.
При этом номинал доли (вклад в УК) составляет 100 у.е.
Ерунда какая то получается.
Х1 заплатит налог с суммы 900 у.е. (1000 – 100).
Но и Х2 заплатит налог с суммы 1400 у.е. (1500 – 100)
Или я не так этот пункт понимаю?
-
16.12.2005, 12:35 #2
Не поняла, при чем здесь ООО, речь в пункте идёт о ПРОСТОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ.
-
16.12.2005, 12:51 #3
Сообщение от Varlamych
4) в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками;
Время было вечером, глаза сливались
Но вопрос все равно остается. Почему при выходе из ООО новый участник платит большую сумму чем при продаже доли?
-
16.12.2005, 13:49 #4
Не вижу, почему новый участник платит большую сумму, ведь вклад нового участника подтверждается договором купли-продажи доли и будет составлять ровно столько, за сколько он эту долю купил.
-
16.12.2005, 13:54 #5
Varlamych
ИМХО:
По 14-ФЗ вклад в уставный капитал - это имущество (его стоимость) внесенное учредителем в ООО.
А сумма, которую Х2 заплатил Х1, это не вклад, а цена договора купли-продажи.
-
16.12.2005, 20:20 #6
- Регистрация
- 31.10.2005
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 208
Ну, тады не через 251-ую, а через экономическую обоснованность расхода надо попробовать (прочие расходы, связанные с выбытием доли). Хорошо!, необлагаемый доход тока в рамках вклада (взноса) в УК, тобишь, в размере 100 уе (и то вопрос! ведь Х2 ничего не вносил в УК), а все остальное - облагаемый доход, к которому может быть отнесен расход... Получаем 2-ва варианта действия для Х2 при выходе из ООО: 1.) необлагаемый доход = 100 уе, облагаемый доход = 1400, из которого вычитаем 900 уе; либо 2.) необлагаемый доход = 0 уе (ведь Х2 ничего не вкладывал в УК), облагаемый доход = 1500, из которого вычитаем 1000... Я склоняюсь ко второму варианту…
Если бреданул под вечер (случаетси) - делайте, что хотите, тока не бросайте в терновый куст)))
Теоретически, но с натяжкой, можно ст. 277 подтянуть...
2. При ликвидации организации и распределении имущества ликвидируемой организации доходы налогоплательщиков-акционеров (участников, пайщиков) ликвидируемой организации определяются исходя из рыночной цены получаемого ими имущества (имущественных прав) на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими акционерами (участниками, пайщиками) этой организации стоимости акций (долей, паев).
Конечно "оплата" в этом смысле может означать оплату УК, НО может и нет!!! ведь у Х2 стоимость доли тоже фактически оплачена)))
-
16.12.2005, 20:47 #7
Boozer
Если бреданул под вечер (случаетси) - делайте, что хотите, тока не бросайте в терновый куст)))
Выбирайте:
А если по сути, то 1-е думаю не пойдет, так как там ИМХО lex specialis (ст.270 vs. ст.252)
2-е не согласен, так как в ст.270 не сказано кто внес вклад, так что ИМХО и к Х2 можно применить положения ст.270.
-
16.12.2005, 23:26 #8
- Регистрация
- 31.10.2005
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 208
Супер)))) Выбираю терновый куст! точнее, 3-ий вариант и текилы побольше··········)
По сути ... а каким боком вы 270-ю подтягиваете?!! И даже если применять 270-ю мне не совсем понятно почему она переигрывает 252-ю. Ведь ни та, ни другая норма не устанавливает конкретных правил для такого рода ситуации, а отсылает "открытым" списком к иным "обоснованным" или "необоснованным " расходам...
Я почему за второй вариант был, тк может он и не прямолинеен, с точки зрения, НК, но выглядит логично...
1.) Ведь если я приобретаю долю по договору купли-продажи вряд ли можно говорить о вкладе (взносе) в УК. Тогда 251-я для Х2, в принципе, не прокатывает...
2.) Расход Х2 все-таки понес и если с "рыночностью" этого расхода все ОК (отдельная песня), то, в общем, он обоснованный, ИМХО. Докажите, что нет!
3.) Если сравнить с ЦБ, например, акциями, тады 280-ая работает, тобишь, расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг ...определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение)... Отсыл косвенный, но почему иное выбытие доли в ООО должно облагаться по-другому?!!! Тем более, что изменения в 268-ую как раз сию логику подтверждают.
4.) Почему вы не критиковали мой посыл в отношении 277 ??? Давайте уж и его рассмотрим...
ИМХО, все не совсем здесь однозначно... а МинФин по ходу совсем оборзел... то гнули, что стоимость доли при ее реализации в расходах не должна учитываться (благо заткнулись), то убытки от участия в обществе не должны приниматься... Полный финиш!)))
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Экономически обоснованные расходы. дадим определения
от Punisher в разделе Налог на прибыльОтветов: 95Последнее сообщение: 13.12.2006, 19:40 -
КС РФ № 70-О установление ставки налога по умолчанию
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 6Последнее сообщение: 22.04.2004, 09:46 -
а не замахнуться ли нам на Вильяма, нашего понимаете, Шекспира (п.1 ст.38 НК)
от I-van в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 22Последнее сообщение: 19.11.2003, 08:49
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки