Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 31
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Административные суды. А надо ?

    сабж ниже...

    От редакции: Ускорение суда

    09.12.2005, №232 (1513)

    Сдвинулся с мертвой точки вопрос об административных судах. В обозримом будущем граждане России смогут с меньшей волокитой решать споры с госчиновниками. Вчера стало известно, что пакет законопроектов об административном правосудии будет рассмотрен Госдумой в начале будущего года. Это закон “Об административных судах” и Кодекс административного судопроизводства (КАС), определяющий порядок рассмотрения дел в новых судах, без которого закон будет мертвой буквой.

    В административных судах можно будет в ускоренном порядке оспорить нормативные акты властей (за исключением их противоречия Конституции) и действия должностных лиц, в том числе отказ в регистрации общественной организации, административный арест или задержание. Административные суды будут разбирать жалобы на незаконное взыскание с граждан налоговых и иных платежей в бюджет и социальные фонды.

    По словам председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, сейчас с жалобами в суд на действия чиновников различного ранга — от управдома до президента — ежегодно обращаются около 600 000 россиян. Более половины истцов добиваются своего. Однако им приходится проходить через все формальности гражданского процесса, который, как правило, длится несколько месяцев, а иногда и лет.

    Административные суды, в отличие от обычных, будут экстерриториальными — межрайонными и окружными, а значит, по замыслу создателей должны меньше зависеть от местных администраций. Судья и его помощники должны будут помогать истцу в сборе доказательств, в том числе документов, в выдаче которых заявителю отказали госорганы. Еще один важный фактор — сокращенные сроки производства. Сейчас суд первой инстанции, как правило, ведет предварительное рассмотрение дела в течение месяца, срок рассмотрения кассационной жалобы — три месяца. В административных судах этот период будет сокращен до 10 дней и месяца соответственно. Кроме того, согласно нынешнему проекту КАС, окружной суд будет не вправе отправлять дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что сейчас нередко затягивает процессы на долгие годы. Наконец, административные суды, отмечает Вячеслав Лебедев, будут использовать не применявшееся до последнего времени в России прецедентное право. Это значит, что судья, получив в производство дело, аналогичное тому, по которому уже выносилось решение, не будет рассматривать его во всех деталях.

    Административные суды, создание которых пять лет тормозили чиновники, приблизят Россию к правовым стандартам цивилизованных государств. Впрочем, депутаты смогут ослабить действие нового закона рядом поправок. Сейчас административная юстиция работает в 100 странах, в частности в подавляющем большинстве стран Европы, США, Канаде, Австралии и соседнем Казахстане. Разработчики законопроекта опирались на опыт Франции и США, где сфера деятельности административных судов весьма широка. Между тем в Германии административные суды рассматривают дела об издании незаконных нормативных актов и злоупотреблениях чиновников, не касаясь налоговых и избирательных споров.
    кто что думает ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    мало информации

    надо читать проекты

    я читал какой-то старый проект КАС, и он ужасен совершенно (позитивных вещей нашёл то ли две, то ли три на весь проект, при схожем количестве глупостей в каждой статье)

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Punisher
    привет
    сложно говорить не видя законопроекта, однако, стремно как то

    получаются попилят СОЮ и АС, оторвыт по куску и там и там, и сляпят это все в кучу, что получиться непонятно. Сейчас АС более профессионально рассматривает административнык споры чем СОЮ, в первую очередь налоги, однако все это могут поламать.
    Плюс как то странно выглядит эта инициатива - административку хотят отделить от имущественных споров, а как быть если заявление например содержит требования одновременно о признании какого либо ненормативного акта недействительным и плюсом идут имущественные требования (вернуть налог), что два отдельных иска подавать.
    Может начаться большая путаница. Упразнили налоговую полицию, передали ее полномочия ментам, так те так косячат что слов нет. Как бы с АС такого не вышло. А уж сколько бабок на это нужно потратить, здания, техника, мебель, обеспечение судей и тд и тп.
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    имхо административные судьи арбитражных судов должны возглавить систему административных судов, и административные суды должны рассматривать все административные споры полностью, в том числе имущественные требования по налогам

    на самом деле административные суды будут создаваться заново из кадров, подбираемых общей юрисдикцией, а у арбитражей ничего отберут

    и то, и другое неправильно

    в области административного права должны быть единое качество правосудия и единая судебная практика независимо от того, участвуют ли в споре представители имущего класса буржуазии, или нет

    по частно-правовым спорам разное качество и разная практика тоже плохо, но по административным - ещё хуже

  5. #5
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Привет, коллеги!

    Вот перечитал Бахраха. Он считает, что нужны административные суды. В теории с этим можно согласиться, а как оно будет у нас на практике - неясно.

    Но, в глубокой теории, я разумеется - за. В теории, это должно сформировать высокопрофессиональный судебный корпус в сфере публичных правоотношений, и, конечно, кого-то от чего-то разгрузить.

    Думаю, никто не против, что административка на каком-то "мета-уровне" имеет общие схемы разрешения споров. Если вдумчивый судья постоянно в ней варится, то рано или поздно, должен начать качественно работать. Т.е. процесс правоприменения должен вроде как качественно. Однотипные (на концептуальном уровне) дела приводят к выстраиванию в голове неких универсальных принципов у любого нормального человека.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Если вдумчивый судья постоянно в ней варится

    а разве сейчас не так, по крайней мере в АС есть псть и негласное разделение на административные и гражданские коллегии, это в СОЮ все в куче
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Мысль создания административных судов признаю исключительно положительной, но лишь при условии, что воплощение ее будет хоть бы на 50% таким же хорошим, как и сама идея.
    Ведь и в АПК и в ГПК, нормы, регулирующие производство по делам из публичных отношений не позволяет реализовать все идеи и принципы, свойственные публичным отношениям.
    Взять хоть бы бремя доказывания по таким делам. Общая норма о распеределении бремени есть, а вот как она воплощается в каждом конкретном процессе, вы, коллеги, знаете. С реализацией обязанности суда востановить нарушеные права заявителя тоже не всегда все гладко.
    Немаловажным считаю и формирование системы административных судов на базе судов арбитражных, а не СОЮ, т.к. уровень рассмотрения административных дел в СОЮ по первой юрисдикции, это мама дорогая. такое ощущение, что судьи про публичные отношения и не слышали никогда.
    Прожект закона об административных судах, подготовленный ВС и принятый. если память не изменяет, в первом чтении, предполагал содание Адмсудов именно на базе СОЮ.
    Судя по тому, что на счет Адмсудов интервьюируют Лебедева, идея жива.

    Вот такое коротенькое ХО.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Пенза
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    Прожект закона об административных судах, подготовленный ВС и принятый. если память не изменяет, в первом чтении, предполагал содание Адмсудов именно на базе СОЮ.

    а что значит "на базе СОЮ"? это предполагается самостоятельная ветвь судебной власти, как СОЮ и АС, или система адмсудов будет замыкаться на ВС РФ? если первое, то говорить о базе можно весьма условно - наполнение кадрами в любом случае будет сильно зависеть от местных условий - где-то из СОЮ судьи пойдут, где-то из арбитража, очевидно, что и новых будут много набирать.

    Другой интересный вопрос пришел тока что в голову - правда сам на него навскидку ответить не готов
    Наконец, административные суды, отмечает Вячеслав Лебедев, будут использовать не применявшееся до последнего времени в России прецедентное право.
    а возможно ли официальное применение прецедента без изменения Конституции?

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Павел Усач
    Павел, приветствую!

    самостоятельная ветвь судебной власти, как СОЮ и АС, или система адмсудов будет замыкаться на ВС РФ?

    Если память не изменяет, то замыкать по прожекту хочут на ВСеволода.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  10. #10
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Увы, но на эту тему Лебедев уже 100 лет талдычит, а вот Яковлев всегда против был, поэтому все прожекты относительно адм судов касались только выделения их из СОЮ, а компетенцию АСов не затрагивали
    Г-н Иванов на этот счет пока молчит...
    Так что это опять только пустые разговоры
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    ИМХО, что в случае создания административных судов, споры с участие юриков и ИП останутся подведомственны Иванову.

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Всем привет !
    КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ГЛАВА 7. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ
    Статья 118
    2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
    как видим нету у нас арбитражного пр-ва, отсюда ВАСя чутокне вписывается и идет в сад (c) I-van
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Punisher
    как видим нету у нас арбитражного пр-ва, отсюда ВАСя чутокне вписывается и идет в сад
    Ст. 125 КРФ не устанавлиет , что административные дела подведомственны исключительно судам ОИ. Поэтому, подведомственность может легко изменятся законодателем.

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher
    как видим нету у нас арбитражного пр-ва, отсюда ВАСя чутокне вписывается и идет в сад (c) I-van
    Дима, районного судопроизводства у нас тоже нет

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan Дима, районного судопроизводства у нас тоже нет
    Миш, ну это в качестве шЮтки было )

    ЗЫж ты вон лучше праздничное интервью почитай )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ну вот возбудились...

    У кого суд выше
    Арбитражный спорит с Верховным

    Анастасия Корня
    Ведомости

    14.12.2005, №235 (1516)
    Высший арбитражный суд собирается заблокировать проект создания в России системы административных судов, предложенный Верховным судом. Эксперты считают, что в этом конфликте между двумя ветвями судебной власти проявилась борьба за передел сфер влияния между старой и новой судебной элитой.

    Предложенный Верховным судом законопроект “О федеральных административных судах в РФ” предусматривает создание в рамках судов общей юрисдикции дополнительной системы административных судов: 520 федеральных межрайонных судов, 21 окружной и судебной коллегии по административным делам Верховного суда. Под их юрисдикцию должны перейти все споры граждан с органами государственной власти, жалобы на нарушения избирательных прав и споры между органами госвласти. В первом чтении этот законопроект был принят еще в 2000 г. Но после этого надолго лег под сукно. Лебедев объяснил это противодействием неких сил, не заинтересованных в более объективном и оперативном рассмотрении споров граждан с государством.

    --------------------------------------------------------------------------------

    Завтра комитет Госдумы по госстроительству и конституционному законодательству собирается обсудить Кодекс об административных правонарушениях. Накануне председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев провел специальную конференцию, где представил разработанный его ведомством законопроект, который должен серьезно изменить всю систему административного судопроизводства, а глава профильного комитета парламента Владимир Плигин пообещал судьям, что Госдума рассмотрит документ уже в начале следующего года.

    По мнению авторов проекта, создание административных судов по экстерриториальному признаку сделает их менее зависимыми от местных властей. И судиться с государством станет намного проще: предусмотрено, что суд даже поможет истцу в сборе доказательств. Волокиты станет меньше — дела будут рассматривать в течение месяца, в том числе благодаря использованию прецедентов.

    Накануне обсуждения у законопроекта обнаружились влиятельные противники. Как сообщил “Ведомостям” источник в Высшем арбитражном суде (ВАС), его председатель Антон Иванов собирается выступить на слушаниях, чтобы сформулировать свою позицию.

    “Мы будем жестко, всеми доступными способами блокировать принятие этого закона”, — говорит источник.

    В ВАС проект очередной реформы называют как минимум непродуманным. Судья ВАС Инна Панова считает, что в случае принятия законопроекта “при определении подведомственности возникнут неясности”. Чтобы их снять, надо как минимум определиться с понятием “административное судопроизводство”, а это пока не сделано“. В итоге, полагает она, в системе просто возникает лишнее звено, подчиненное все тому же Верховному суду. Непонятно также, каким образом новая система начнет применять прецедентное право, которое в стране вообще отсутствует.

    Речь идет о перераспределении “зон влияния” между двумя ветвями судебной власти, считает один из авторов законопроекта, депутат Госдумы Сергей Попов (“Яблоко”). “В последние годы, — напоминает депутат, — юрисдикция арбитражных судов по административным спорам постоянно расширялась”. К ним отошли все дела по акционерным обществам. Появление административных судов может привести к сокращению юрисдикции арбитражных судов, заключает он. “Арбитражные суды могут быть полностью отстранены от проверки действий органов госвласти, а это очень серьезный ресурс”, — соглашается член Независимого экспертно-правового совета Владимир Миронов.

    “Совершенно естественным социологическим процессом” считает обострившиеся противоречия между двумя ветвями судебной власти руководитель отдела исследования элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская. Она напоминает, что Иванов, однокурсник нынешнего первого вице-премьера Дмитрия Медведева, — представитель нового поколения питерских юристов. А Вячеслав Лебедев находится в системе еще с советских времен. “В науке это называется "фрагментация элит", — поясняет она. — Новая элита старается набрать больше полномочий, а старая не хочет уходить”.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вообщем, как я и говорила, воз и ныне там

    Судья ВАС Инна Панова считает, что в случае принятия законопроекта “при определении подведомственности возникнут неясности”. Чтобы их снять, надо как минимум определиться с понятием “административное судопроизводство”, а это пока не сделано“. В итоге, полагает она, в системе просто возникает лишнее звено, подчиненное все тому же Верховному суду. Непонятно также, каким образом новая система начнет применять прецедентное право, которое в стране вообще отсутствует.

    Панова - известный специалист по административному процессу, д.ю.н., я и не знала, что она судья ВАС...
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  18. #18
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Про прецендентную систему права (кому инетресно) тут баталия разгорелась: http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...c=104617&st=60

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    Вот перечитал Бахраха
    этот г-н... в смысле, хороший человек...

    Моё мнение: существующая система очень даже хороша.
    НО: есть смысл даже её трансформировать. В готдельные административные суды? и что?
    нашего ГПК и АПК вполне (номинально) хватает для щастья... и зачем все остальное? У меня был опыт судилишя в " уставном суде" области, как результата: меня сильно хотели показать по телевизору. Как другой результат = 0.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Мэй Г-н Иванов на этот счет пока молчит...

    Не молчит


    http://www.klerk.ru/news/?39175
    01:34 16.12.2005

    Время для административных судов еще не пришло




    Газета "Бизнес"/ Высший арбитражный суд (ВАС) выступает главным оппонентом разработанного Верховным судом законопроекта «О федеральных административных судах».

    О причинах, по которым ВАС не поддерживает инициативу своих коллег, в интервью корреспонденту «Бизнеса» Оксане Карповой рассказал председатель ВАС Антон Иванов.

    — Почему вы так жестко выступаете против создания системы административных судов? — ВАС просто отмечает те противоречия, которые есть в этом законопроекте. В унификации нуждается сама процедура рассмотрения административных споров, а этот законопроект в его нынешнем виде не предполагает такой унификации: процедура разработана только применительно к судам общей юрисдикции.

    Между тем административные споры рассматривают не только эти суды, но и арбитражные. Более того, законопроект не обеспечивает создания единой системы административных судов.

    Вот если бы предлагалось создать суды первой инстанции, апелляционные, кассационные и специальный высший административный суд, тогда это была бы логичная система.
    На мой взгляд, для этого еще не пришло время. В России вообще очень мало судей, которые специализируются на административных спорах — гораздо меньше, чем тех, кто занимается гражданским и уголовным правом. Выстроить отдельную кадровую систему быстро невозможно. Кроме того, создание таких судов потребует огромных финансовых затрат.

    — Некоторые эксперты уже высказывали мнение, что ВАС выступает против этого законопроекта, поскольку опасается потерять свою немаленькую часть «пирога»? — Я не уверен, что наши судьи так уж настроены оставить этот «пирог» себе. Главное, чтобы административные дела рассматривались быстро, через стройную систему инстанций, имеющих четко очерченные полномочия. В арбитражных судах такая система существует: это первая инстанция, апелляция, кассация, надзор, поэтому у нас есть все условия для рассмотрения административных споров.

    — Что произойдет, если административные дела у ВАС будут изъяты? — Сначала дела будут слушаться мировыми судьями, которые занимаются гражданскими и уголовными делами. То есть не будет специализации, которая и дает ускорение, а ведь основные проблемы всегда возникают на уровне первой инстанции. Дальше административные дела попадут в специализированный суд, а в конечном итоге — в Верховный суд, где помимо административного судопроизводства есть и другие задачи. Поэтому до административных споров руки будут доходить не в первую очередь. И все это будет происходить на фоне отсутствия закона о самих судах общей юрисдикции.

    Кроме того, в законопроекте нет положения, предполагающего забрать у ВАС административные дела, но зато есть расплывчатые положения, которые приведут к спорам о подведомственности между системами и негативно повлияют на ситуацию. Причем при подготовке законопроекта не проводилось никаких социологических исследований среди участников административных процессов, где они хотят судиться и по каким правилам.

    — Почему Верховный суд лоббирует принятие этого закона? — Это надо у них спросить.
    Возможно, их критикуют за то, что административному судопроизводству уделяется мало внимания, и они решили улучшить ситуацию. Но это можно сделать и в рамках нынешнего законодательства: провести специализацию внутри судов, выделить административные коллегии (в арбитражных судах они существуют уже почти десять лет), которые будут работать по принципу специализации судей, начнет формироваться практика рассмотрения этих споров и в итоге улучшится качество их рассмотрения.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  21. #21
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Дальше административные дела попадут в специализированный суд, а в конечном итоге — в Верховный суд, где помимо административного судопроизводства есть и другие задачи. Поэтому до административных споров руки будут доходить не в первую очередь. И все это будет происходить на фоне отсутствия закона о самих судах общей юрисдикции.

    А это он лукавит - в ВС уже не первый год действует административная коллегия.

    Но это можно сделать и в рамках нынешнего законодательства: провести специализацию внутри судов, выделить административные коллегии (в арбитражных судах они существуют уже почти десять лет), которые будут работать по принципу специализации судей, начнет формироваться практика рассмотрения этих споров и в итоге улучшится качество их рассмотрения.

    А вот с этим согласна
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Может кто проект видел?
    Все что было раньше заслуживает только беспощадной критики. Просто на порядок хуже чем действующие ГПК и АПК. Учитывая опыт "шлифовки" ГПК и АПК все это не больше чем бред (прихоть)власти... или передел в пользу власти исполнительной ...

    Сначала Постановление КС №1-П от 27.01.2004г. вытящившее наполовину Постановления Правительства из сферы контроля Верховного Суда, теперь создание административных судов.

    Кто-нибудь из корефеев процессуальной науки (М.К. Треушников, В.К. Пучинский, А.Т. Боннер, В.В. Ярков и др.) участвовал в разработке этого проекта.... Конечно Бахрах, Панова, Старилов, Сорокин, Абросимова и др. кончено тоже люди весьма умные и заслуженные, но не подрос в России еще административный процесс, он пока еще в "детских штанишках"...
    Для начала практику ВС и ВАС привели бы в единое русло, ГПК и АПК между прочим при всей их схожести страдают таким количеством противоречий друг другу, что мама дорогая. Сейчас с подведомственностью споров ситуации просто бредовые, а введут административные суды про правосудие можно вообще забыть...

    Про прецедент - это со стороны Лебедева ... слов приличных просто нет, еще бы клятву на крови ввел...
    Процесс - математика права!

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lis
    Может кто проект видел?
    Все что было раньше заслуживает только беспощадной критики. Просто на порядок хуже чем действующие ГПК и АПК.

    Кто-нибудь из корефеев процессуальной науки (М.К. Треушников, В.К. Пучинский, А.Т. Боннер, В.В. Ярков и др.) участвовал в разработке этого проекта.... Конечно Бахрах, Панова, Старилов, Сорокин, Абросимова и др. кончено тоже люди весьма умные и заслуженные, но не подрос в России еще административный процесс, он пока еще в "детских штанишках"...

    Для начала практику ВС и ВАС привели бы в единое русло, ГПК и АПК между прочим при всей их схожести страдают таким количеством противоречий друг другу, что мама дорогая.

    Про прецедент - это со стороны Лебедева ... слов приличных просто нет, еще бы клятву на крови ввел...
    о! здорово пишете, жаль, что раньше не видел Вас, а по поиску нефундаментальные какие-то вещи от Вас находятся

    и как приятно, что появился человек, читавший прежние проекты

    насчёт корифеев - имхо упомянутые в качестве таковых лица едва ли в большей степени корифеи, чем упомянутые административисты, в то время как есть же совершенно чудесная Т.К. Андреева, которая очень по-человечески говорит и пишет о неуголовных вопросах судопроизводства, в т.ч. административного, есть другие разработчики АПК, которые на самом деле далеко впереди разработчиков ГПК (Т.М.К., П.В.К.), а равно нынешней МГЮА (Б.А.Т.) и уральцев (Я.В.В.), есть Скитович и Зеленцов, короче говоря, есть , кем взять тему

    по поводу унификации ГПК-АПК, практики ВС-ВАС думаю, что проблему можно решить только через расширение хвоста до масштабов собаки, т.е. слить системы с главенством в гражданских и административных вопросах людей из арбитражей, жёсткой чисткой и обновлением уголовных составов за счёт великой русской гуманистической школы уголовного судопроизводства (наука, адвокатура)

    во всяком случае правила судопроизводства надо бы унифицировать через общий устав судопроизводства + отдельные уставы судопроизводства гражданского, административного, уголовного, конституционного, а не по признаку участия представителей имущего класса буржуазии (гпк-апк), плюс законом обязать по общим вопросам принимать только совместные постановления пленумов и обзоры президиумов, это программа-минимум

    далее единая система административных судебных составов / присутствий / коллегий во главе с арбитражными людьми, но с точки зрения формы судоустройства - под Верховным судом (программа-медиум)

    далее программа-максимум

    прецедент - сам раньше думал, что этого требуют законы логики Аристотеля (одинаковые факты, одинаковые законы, эрго одинаковое решение суда), потом поработал и понял, что надо, наоборот, жёстко написать примерно так:

    сам по себе факт наличия правовой позиции суда по другому делу не может быть положен в основу решения (постановления, определения) суда, в том числе если решение (постановление, определение) суда вступило в законную силу, не отменено и не изменено, а срок его пересмотра истёк;

    преюдиция по установленным фактическим обстоятельствам допускается, если соответствующие фактические обстоятельства установлены непосредственно из доказательств по делу без применения норм материального права

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lis
    Про прецедент - это со стороны Лебедева ... слов приличных просто нет, еще бы клятву на крови ввел...
    особенно при реализации в проекте лета 2004 г. ("Российская юстиция") - суд сам решает вопрос о вызове сторон в судебное заседание, если видит "модельное дело"

  25. #25
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Вася Пупкин В той части, что в СОЮ особенно у мировых рассмотрение дел идет с нарушением конституции согласен - это медицинский факт.

    Судьи стали продолжением адинистративного органа и про состязательность сторон при отправлении правосудия начисто забыли. Сами для обвинения собирают доказательства.
    И что б на их базе с устоявшимися принципами судопроизводства ...
    Думаю, что про демократию забыть придется
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    glanvill есть Скитович и Зеленцов, короче говоря, есть , кем взять тему А может просто не надо ...? Лично ничего против данных ученых не имею. Ну нет этих так нужных объективных препосылок для выделения создания административных судов в России, да гражданско-процессуальная форма (на мой взгляд) не исчерпала себя. И даже где-то ближе к "равной для всех мере"...

    правила судопроизводства надо бы унифицировать через общий устав судопроизводства + отдельные уставы судопроизводства гражданского, административного, уголовного, конституционного, а не по признаку участия представителей имущего класса буржуазии (гпк-апк), плюс законом обязать по общим вопросам принимать только совместные постановления пленумов и обзоры президиумов, это программа-минимум Это что - теория судебного права или юридического процесса... Коллега проблема в том, что идея та не нова, но практически при всей "минимальности" не реализована и по сей день, кроме совместных пленумов ВАС и ВС...
    Вот и предожения по созданию административного кодекса "в коротеньких штанишках", что не только не отражают специфику административных отношений, но: 1. не учитывают имеющийся опыт рассмотрения дел общими и арбитражным судами; 2. просто юридически безграмотны.

    Создание административных судов в нынешних условиях не только не плодотворно, но и опасно. Власть исполнительная развращена безнаказанностью, власть судебная - властью так и не стала... объективно не готова в массе своей противостоят нажиму силы (показателен тот же КС). И этих условиях административные суды????????

    Да просто присмотритись, до чего наши административисты договариваются (дописываются)...


    "ГРАЖДАНИН И ГОСУДАРСТВО: ВЗАИМООТНОШЕНИЯ В XXI ВЕКЕ"
    (А.Ф. Ноздрачев)
    ("Журнал российского права", 2005, N 9)
    "Шагом вперед могло бы быть возобновление былой практики консультативных советов в органах исполнительной власти. Задачи таких советов - давать органам исполнительной власти рекомендации по конкретным проблемам. В них целесообразно включать самый широкий спектр групп населения. Скажем, в такой Совет Минздравсоцразвития России должны входить не только юристы и экономисты, но и представители безработных, бомжей, проституток, инвалидов и т.д. ..."

    Про Широкова и Швондера забыли, а вы говорите великая гуманистическая школа адвокатуры...
    Процесс - математика права!

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lis
    гражданско-процессуальная форма (на мой взгляд) не исчерпала себя

    Вот и предожения по созданию административного кодекса, что не только не отражают специфику административных отношений
    Вы не видите здесь противоречия в своих словах? Про специфику в гражданско-процессуальной форме? :=))

    Кстати, а в чём, как Вы думаете, должна отражаться специфика административных отношений? вот тут недавно говорилось, что специфика административных отношений - это необходимость правовых привилегий для администрации

    http://taxpravo.ru/forum/showthread....60#post1492860

    Цитата Сообщение от Lis
    Это что - теория судебного права
    да!!

    Цитата Сообщение от Lis
    Да просто присмотритись, до чего наши административисты договариваются (дописываются)
    этого хватает, да, но позитивные мысли в доктрине присутствуют

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    glanvill зачем так выборочно цитировать...? смысл теряется. Было сказаноВот и предожения по созданию административного кодекса "в коротеньких штанишках", что не только не отражают специфику административных отношений, но: 1. не учитывают имеющийся опыт рассмотрения дел общими и арбитражным судами; 2. просто юридически безграмотны.

    А вы мало того, что передернули, так еще и вопрос риторический поставили. Риторический для тех, кто хотя бы того же Зеленцова и Скитовича хоть немного читал. Ну да ладно отвечу на ваш вопрос, конкретизировать не буду...

    Кстати, а в чём, как Вы думаете, должна отражаться специфика административных отношений?

    В процессуальной форме, в соотношении принципов, в распеределении бремени доказывания, в определении объема обязанностей суда проверять управленческие решения... Хватит? Мое мнение ГПК (да и АПК) на порядок выше всех проектов административно-процессуальных кодексов, что бы там господа Лебедев, Радченко, Старилов, Абросимова... ни говорили.


    Против вашей программы максимум теоретически ничего против не имею, но нет на сегодняшний день ни условий, ни работ теоретиков позволяющих ее реализовать...

    Мы на, мы новый - конечно хорошо... Но оно надо? Кстати а вы не в курсе, чей это проект был в РЮ 2004г. №3? (Авторам наверное стыдно было, что они даже не удосужились свои Ф.И.О. указать).
    Процесс - математика права!

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    имел в виду, что если признать надобность отражения специфики административных отношений в судопроизводстве, то какая тут гражданская процессуальная форма по частно-правовым тяжбам? равное бремя доказывания, третейские суды и мировые соглашения, и т.п.

    насколько я понял, Вы имели в виду, что нынешние неадминистративные процессуальные кодексы лучше учитывают специфику, чем проект административного? но это не повод оставлять нормы в тех законах, в которых они сейчас есть, не повод считать споры с администрацией гражданскими (В.М. Жуйков), надо писать именно закон об административном судопроизводстве не хуже нынешнего АПК

    слово "иск" именно к гражданскому судопроизводству под частно-правовые споры не заточено, оно совершенно универсально (включая "уголовный иск" во франции, и т.п.)

    передёргивать не собирался ничего

    распределение бремени доказывания - само собой, вопрос, в какую сторону (например, по уголовным делам - на практике, а по т.н. "административным правонарушениям" - по закону мнение обвинителя - само себе доказательство)

    что означает "в процессуальной форме, в соотношении принципов" - не могу понять

    объём судебной проверки разве должен отличаться от общепринятой состязательности с судейским руководством?

    наверное, можно и ещё несколько особенностей назвать, бремя доказывания - это основное, но есть ещё всякие частные вопросы, например, сроки (почему в административных спорах срок действия права на судебную защиту существенно меньше?), всего, кажется, вокруг десятка специальных вопросов

    я главные угрозы вижу

    (а) в такой "особенности", как судебные привилегии для администрации (например, обязательное обжалование по подчинённости, маленький срок, запретительные барьеры для приостановления исполнения оспоренных административных решений, полный запрет обжалования определённого круга решений со ссылкой на "прерогативу", ограничение полномочий суда только вопросами применения правовых норм без проверки фактов по отдельным категориям дел, как в Германии)

    (б) в отказе от общих начал скорого и праведного суда в интересах судейских работников, в т.ч. в отказе от состязательности с судейским руководством в пользу судейского следствия, включая сюда применение модельных дел без вызова сторон и самочинное надзорное производство (протесты самим себе, месяц на подумать после заседания), в рассмотрении отводов себе, в вызове "экспертов и специалистов в области права", в искусственном создание совокупности доказательств через допрос участников спора в качестве свидетелей, в оценке и проверке кассационных жалоб судом, решение которого обжалуется;

    (в) во влиянии гражданско-судебного устава (разрешение третейских разборов и мировых соглашений);

    (г) в определении подведомственности административных судов исходя из произвольных торгов между ВС и ВАС РФ, а не открытых достаточно обоснованных критериев.

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    объём судебной проверки разве должен отличаться от общепринятой состязательности с судейским руководством?

    Здесь и начинаются все вопросы, что проверять только законность принятого решения или обоснованность тоже? Насколько мне известно административисты традиционно настаивают на чистой законности... что не есть гут!

    надо писать именно закон об административном судопроизводстве не хуже нынешнего АПК Акцептую, но и фактические условия реализации не менее важны! Аристотель мудро заметил: "желание законодателя усовершенстовать закон подобно отрубанию головы Гидры". Принятие административного процессуального кодекса сейчас делает у "Гидры" голов больше... и только...

    что означает "в процессуальной форме, в соотношении принципов" - не могу понять К сожалению разработчики проектов тоже не вникают в эти вопросы ... просто переносят из действующих АПК и ГПК эклектически отдельные моменты, в результате - бред.

    Должен отметить, что основные угрозы имеют место и ныне... Насчет критериев: у вас есть конкретные предложения?
    Процесс - математика права!

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 6 (пользователей: 0 , гостей: 6)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •