Профессиональный налоговый вычет авторам

[Воронкина Мила]

Коллеги, правильно ли я рассуждаю о возможности применить профессиональный налоговый вычет при расчете налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ в следющем случае:
С автором художественного произведения заключен договор об использовании художественного образа героя его произведения (чебурашки) для производства мягкой игрушки.
По данному договору автору естественно причитается некое вознаграждение. Насколько я понимаю, автор вправе подать налоговому агенту заявление о предоставлении ему профессионального налогового вычета в соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ в размере 20%?
И ЕСН будет уплачиваться по полной програмее, за исключением соцстраха?

[ИнкогНитоС]

вообще правильно.

Хотя лично меня всегда смущал один момент с этим профессиональным вычетом для авторов. По идее вычет это альтернатива расходам налогоплательщика, которые он в силу каких то причин не может подтвербить. Берем Вашу Чебурашку (кстати почему вычет 20%, это же скорее художественное произведение, а не литературное). Так вот эту Чебурашку нарисовали черт знает когда, право на использования образа автор выдает год за годом разным хозяйствующим субъектам, при этом образ не модернизируется, то есть как понес он расходы много лет назад так и все, новых нет. С какой стати он должен получать налоговый вычет каждый раз при отсутствии расходов, которые этот самый вычет компенсируют.

Правда налоговых споров по этому вопросу я не видел

[Воронкина Мила]

В данном случае автор создал именно образ Чебурашки, то ест описал его словесно. Мы, руководствуясь этим описанием, используя силы собственного художника, изобразили этого Чебурашку как видим его мы. Таким образом, мы используем только словесное описание Чебурашки, за что, соответственно, и платим.

[Павел Усач]

Воронкина Мила
И ЕСН будет уплачиваться по полной програмее, за исключением соцстраха?

Ну а куда ж деваться то, вычеты по НДФЛ не распространишь по аналогии на ЕСН, тем более, что вычет по НДФЛ причитается физику, а плательщиком ЕСН здесь является не физик, а плательщик гонорара, как с зряплаты.

ИнкогНитоС С какой стати он должен получать налоговый вычет каждый раз при отсутствии расходов, которые этот самый вычет компенсируют.

имхо, все проще, этот вычет можно признать своего рода льготой, на которую плательщик имеет право при определенных обстоятельств, и которая не зависит от наличия фактически понесенных расходов - это с юридической т.з. А что касается экономической целесообразности предоставления такой льготы, обсуждать не возьмусь