Метрекомендации ФАС МО по НДС..вэлкам ;)

**Punisher** · 05.12.2005, 21:34

ну собственно..вот оно..

**Юзверь** · 05.12.2005, 22:29

Punisher

Дима, привет.

А чего без герба, без подписи? Или возможна редакция?

**ИнкогНитоС** · 05.12.2005, 23:50

черт, просмотр недоступен
это как читать то?

**Punisher** · 06.12.2005, 00:31

Юзверь
Дима, привет.
А чего без герба, без подписи? Или возможна редакция?
Коля, привет !
боюсь ... будет пессимистичный вариант...
ИнкогНитоС черт, просмотр недоступен
это как читать то?
привет !
у тебя чего до сих пор нет Acrobat reader ? качай отсюда http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html

**old_scorpion** · 06.12.2005, 10:16

Я не понял смысл второго абзаца п. 12, поскольку прекращение дела не может влечь вынесения решения по существу спора.

**Вася Пупкин** · 06.12.2005, 10:39

Приветы!

Я не совсем проникся смыслом 2-х последних абзацев п. 7...
Кто с кем и насчет чего будет сверяться. Что это за процедура с т.з НК и почему акт сверки может быть проверен судом только по возражениям налогового органа?

**Мэй** · 06.12.2005, 11:52

old_scorpion Я не понял смысл второго абзаца п. 12, поскольку прекращение дела не может влечь вынесения решения по существу спора.

Я так поняла, что речь идет о том случае когда налплат заявляет 2 требования: признать недействительным решение и обязать вернуть НДС. По второму пункту видимо ФАС посчитал, что они не могут прекратить производство по п. 1 ч.1 ст. 150

Фигня какая-то

**Rainmaker** · 06.12.2005, 13:05

Мэй old_scorpion
Постановление ФАС МО от 20.06.05 № КА-А40/5418-05

Налогоплательщик обратился суд с заявлением (1) о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС по экспорту и (2) обязании возместить (путем возврата) НДС.
Суд отметил, что ссылка Инспекции на то, что заявителем пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решения, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку одним из заявленных требований является требование Общества об обязании возместить НДС, а срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на имущественные требования не распространяется. Законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа проверялись в связи с заявленным требованием о возмещении сумм НДС путем возврата, и поэтому несоблюдение сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для проверки оспариваемого решения налогового органа на соответствие налоговому законодательству.

Надеюсь они не эту практику решили зарубить

**Rainmaker** · 06.12.2005, 13:13

Punisher
Дима, а там в абзаце 1 п.9 стоит?
У меня "i"
Я надеюсь там все таки русская "не"?

**Punisher** · 06.12.2005, 15:24

Rainmaker Дима, а там в абзаце 1 п.9 стоит?
У меня "i" Я надеюсь там все таки русская "не"?
Рома, привет !
к сожалению, там пропущено "требования"

**Мэй** · 06.12.2005, 15:34

А если мы не обжалуем решение, а обжалуем бездействие, то как?

**Мокша** · 06.12.2005, 15:36

Эх...

Как говорил Пушкин по прочтении "Горя от ума": "Я не читал, я наслаждался"

Особенно понравился п.8 про сомнения в добросовестности налогоплательщика - хочется перечитывать бесконечно и плакать от умиления

**ИнкогНитоС** · 06.12.2005, 17:28

мдя, пипец вам москвичи.
теперь налорг будет прЫнципиально бездействовать на ваши заявления, а вы не сможите через суд их обязать вернуть налог

**old_scorpion** · 06.12.2005, 17:38

ИнкогНитоС
теперь налорг будет прЫнципиально бездействовать на ваши заявления,
Это врядли - им же нужно свою работу показать. Вот, например, одна организация подала НД по НДС за октябрь к уменьшению. Налорган сначала вынес решение об отказе в возмещении (хотя н/п-к ничего и не просил), а через пару дней затребовал документы для проведения камералки по той же самой НД по НДС за октябрь.

**ИнкогНитоС** · 06.12.2005, 17:46

old_scorpion
имелись в виду заявления о возврате НДС, да и вообще излишне уплаченных налогов

**old_scorpion** · 07.12.2005, 10:07

ИнкогНитоС
имелись в виду заявления о возврате НДС, да и вообще излишне уплаченных налогов
Была подана только НД.

**Rainmaker** · 07.12.2005, 11:23

Punisher
к сожалению, там пропущено "требования"
ну тогда вместе с п.12 "абзац"

old_scorpion
Это врядли - им же нужно свою работу показать.
у организации 100 лямом с начала года.
и до сих пор нет ни решения ни ответа на запросы ни за один из периодов
Инспеция молчит... выжидает - и это пример из сегодняшней действительности.

**Андрей Z** · 08.12.2005, 15:22

По п.10 этих рекомендаций (бездействие - незаконно, но обязать возместить не можем, относится к компетенции налоговой) нас прокатил судья К. аж еще 28 октября. Причем мотивировка - слово в слово

**Андрей Z** · 08.12.2005, 15:33

А кто-нибудь знает практику ФАС МО отмены решений, которыми бездействие признано незаконным и налоговую обязали возместить НДС?

**Мэй** · 12.12.2005, 12:10

Вообщем, коллеги, новости безрадостные - они их уже применяют.
нам один судья грозится прекратить дело, которое уже 4-ый месяц в производстве

**Mcalan** · 12.12.2005, 13:03

Андрей Z
Аргументация в этом пункте более чем странная, ИМХО:
Обязать возместить суд не может, поскольку принятие решения о возмещении входит в исключительную прерогативу (?) налоговых органов и поскольку поэтому отсутствует предмет спора. ?????
При этом тут же указывается, что в порядке ст. 201 АПК суд может обязать налоговый орган принять решение в отношении заявленной суммы.

В общем, бред какой-то, думаю, что они это еще будут корректировать.

Владимир MX · 13.12.2005, 09:32

Сообщение от Mcalan

Андрей Z
Аргументация в этом пункте более чем странная, ИМХО:
Обязать возместить суд не может, поскольку принятие решения о возмещении входит в исключительную прерогативу (?) налоговых органов и поскольку поэтому отсутствует предмет спора. ?????
При этом тут же указывается, что в порядке ст. 201 АПК суд может обязать налоговый орган принять решение в отношении заявленной суммы.

В общем, бред какой-то, думаю, что они это еще будут корректировать.

Логика определенная в п. 10 есть.
Чем нарушены Ваши права?
1. Тем, что не принято решение ПО ВОПРОСУ о возмещении.
2. Тем, что не возмещено.
Соответственно - Ваши требования в иске.
Предположим, первое - незаконно, суд обязывает принять решение.
Однако какое будет решение? Положительное или отрицательное, или вовсе пополам? Заметьте, суд не обязывает, согласно Методрекомендациям, принять именно положительное решение.
Таким образом, в качестве действия, мероприятия принятие решения для налорга становится обязательным, но в содержании решения он остается волен.
Данная позиция достаточно последовательна. В последнее время четко прослеживается обратная тенденция - убирать от судов ранее сваленную на них функцию полной проверки обстоятельств принятия каждого решения, действия, бездействия.
ФАС недвусмысленно дает понять - не валите все в кучу, давайте все делать по шагам. Бездействие по непринятию решения незаконно? Понудим к принятию. Хорошо, решение принято, но оно незаконно? Признаем недействующим. Решение не действует, но налог не возмещают? Обяжем возместить.
Позиция понятна: пусть налорги работают по налогам, а не суды

Владимир MX · 13.12.2005, 09:43

В дополнение:

Спора по поводу принятия решения в ситуации, описанной в п. 10, действительно нет. Именно в смысле содержания решения: если решение не принято, как вы можете утверждать, что оно будет отрицательным и заранее оспаривать его отрицательное содержание? Как вы можете обосновывать свое право на вычет, возмещение, если пока его никто и не оспаривал?
Необходимо дождаться принятия решения, согласно судебному акту, и посмотреть, что же в нем напишут, при несогласии жаловаться.

Все это неудобно, никто не хочет раскатывать небольшое дело на три процесса и неизвестно сколько времени, но правильно.

Владимир MX · 13.12.2005, 09:56

Еще поясню мое толкование п. 10:

ФАС МО подтверждает, что суд должен принять решение о восстановлении нарушенного права - обязании принять решение. При этом содержание такого решения находится за рамками обязания.
В таком алгоритме действий есть еще один сокровенный смысл - чтобы не просто обязать принять решение, а обязать принять определенное решение (то есть в пользу налогоплательщика), суду придется исследовать все обстоятельства дела, все доказательства, подтверждающие право налогоплательщика на вычет или возмещение. Не стоит говорить, что это противоречит генеральной линии партии.
В случае же простой "констатации факта" о наличии у налорга обязанности принять КАКОЕ-НИБУДЬ решение, собственно, проверять суду ничего и не надо ))

**ИнкогНитоС** · 13.12.2005, 10:16

Владимир MX
При этом содержание такого решения находится за рамками обязания.
В таком алгоритме действий есть еще один сокровенный смысл - чтобы не просто обязать принять решение, а обязать принять определенное решение (то есть в пользу налогоплательщика), суду придется исследовать все обстоятельства дела, все доказательства, подтверждающие право налогоплательщика на вычет или возмещение.
не угадали, в НК прямо прописано что если налорг не уложился в отведенный срок и не вынес решения об отказе, то он ОБЯЗАН принять решение о возврате налога, то есть суду нет необходимости исследовать документы, он должен руководствоваться императивной нормой НК. А дальше налоговая может провести выездную проверку и если есть косяки с документами доначислить налог, правда со штрафом она пролетит, но это ее проблемы

Владимир MX · 13.12.2005, 11:11

Сообщение от ИнкогНитоС

Владимир MX
не угадали, в НК прямо прописано что если налорг не уложился в отведенный срок и не вынес решения об отказе, то он ОБЯЗАН принять решение о возврате налога, то есть суду нет необходимости исследовать документы, он должен руководствоваться императивной нормой НК.

Действительно, смотрим абз. 5 п. 4 ст. 176 НК РФ. Да, решение обязательно. Но я попытался изложить логику именно методрекомендаций.
Кроме того, есть предположение, что ФАС МО попытался избавиться от рассмотрения вопросов по существу, именно исходя из генеральной линии (возможно, эта линия имеет место только в моем сознании, но я такой вывод сделал из последней практики) - при принятии судом решения, приводящего в конечном счете к "потерям" бюджета, не обходиться установлением формального наличия права налогоплательщика на это, и обязанности налогового органа это совершить, а рассматривать все обстоятельства дела.
А так ФАС МО и себя от лишней работы избавил, и на бюджет не покусился (ссылка на абз. 5 п. 4 ст. 176 НК РФ избегается), поскольку возможность невозмещения налога остается.

**ИнкогНитоС** · 13.12.2005, 11:21

Но я попытался изложить логику именно методрекомендаций.

какая уж тут логика, какая генеральная линия партии (установка была сократить возмещение липового НДС), а они пошли по простому пути и зарубили возмещение НДС в первую очередь для нормальных предприятий. Действительно зачем каждый раз проводить кропотливую работу и снайперски отстреливать лжеэкспортеров, когда можно всех разом накрыть бомбой и правых и виноватых. Это не логика, а воплощение в жизнь поговорок
1. заставь дурака богу молиться, он лоб расшибет
2. что ни делает дурак, все он делает ни так

Владимир MX · 13.12.2005, 13:59

Сообщение от ИнкогНитоС

они пошли по простому пути и зарубили возмещение НДС в первую очередь для нормальных предприятий. Действительно зачем каждый раз проводить кропотливую работу и снайперски отстреливать лжеэкспортеров, когда можно всех разом накрыть бомбой и правых и виноватых. Это не логика, а воплощение в жизнь поговорок
1. заставь дурака богу молиться, он лоб расшибет
2. что ни делает дурак, все он делает ни так

Да, вы правы - в отношении тех налплатов, которые уже заявили или собираются заявлять требования "в комплексе" - признать бездействие недействительным, обязать принять решение, возместить. Им действительно не позавидуешь, обязательно пойдут отказы в части второго требования.
Однако во первых, никто не мешает тем же налплатам повторно заявить то же требование - когда "спор" уже будет налицо, то есть будет принято решение об отказе в возмещении, либо по положительному решению фактического возмещения не последует.
Во-вторых, те, кто еще находится на пути к обжалованию бездействия, имеют возможность, в соответствии с рекомендациями, разбить свои требования на части, и вначале заявить лишь требования о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение.
Таким образом, возмещение НДС через суд при бездействии налогового органа ФАС МО не "зарубил", а только затянул.

**Mcalan** · 13.12.2005, 16:20

Владимир MX
ФАктически ФАС МО внес (собирается внести) изменения в НК РФ: исключил из него абз. 5 п. 4 ст. 176, чего не вправе делать в соответствии все с той же ст. 10 Конституции, на которую он так лихо ссылается.
Каких-либо дешевых оправданий этому - типа намеков на какие-то линии - быть не может. Не нравится кому-то закон - пусть вносит изменения в него, если в силах.
На практике такое отношение суда приведит:
- к дискредитации судебной власти, которая не может руководствоваться принципом "проверять суду ничего и не надо2", "ФАС МО и себя от лишней работы избавил"
- профанации закона и закрепленных в нем прав
- еще большей паразитированности и умственного разложения налоговых органов
- убыткам со стороны реальных экспортеров
- убыткам со строны бюджета, за неприкосновенность которого вы так радеете, поскольку экономика страны не может сводиться к наличию двух труб: одной газовой и одной нефтяной.