канистра для бензина не числицца - НДС к вычету взять не моги...

**I-van** · 01.12.2005, 20:45

поскольку организация не предоставила сведений о покупке емкостей для хранения топлива, а бак числящейся на балансе автомашины вмещает 50 литров бензина, то в принятии НДС к вычету по чеку, в котором отражена покупка 68 литров бензина следует отказать...

А?

**ИнкогНитоС** · 02.12.2005, 01:49

как проголосовавший за Льва, воспользуюсь правом на оффтоп

Постановление ФАС МТО от 02.08.2004 по делу № МкТ56-2304/08 /Извлечение/

Налогоплательщик, зная о трудностях с возмещением НДС, организовав хозяйственную деятельность, сопряженную с возникновением значительных сумм налога к возмещению из бюджета, действовал недобросовестно.
Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налоге на добавленную стоимость за период с 1 апреля 2004 года по 32 мая 2004 года ООО «ВинРемСтрой». По результатам проверки выявлено необоснованное предъявление к возмещению из бюджета НДС на сумму 800 тыс. руб.
Налоговый орган установил, что ООО «ВинРемСтрой» приобретал спиртные напитки для целей использования в производственной деятельности — в сооружении и в последующем ремонте технологических объектов высокой сложности оборонного назначения. Факты реализации строительных и ремонтных работ за проверяемый период налогоплательщик не предоставил. НДС, уплаченный поставщикам спиртных напитков, согласно учетной политике организации для целей налогообложения принимался к возмещению ежемесячно по мере отпуска закупленных ТМЦ в производство. При таких обстоятельствах налоговый орган сделал вывод о направленности хозяйственной деятельности общества исключительно на получение денежных сумм из федерального бюджета и вынес решение об отказе в возмещении НДС.
Полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы налогоплательщика, не нашел оснований для ее удовлетворения.
Суды пришли к правильному выводу, что согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам, при приобретении товаров, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, то есть для операций по реализации товаров (работ, услуг).
Налогоплательщик представил штатное расписание, содержащее следующие должности:
•алкаш-наладчик II разряда;
•специалист высшей категории по нанесению спиртового раствора тонким слоем на сложные поверхности;
•мастер — прокладчик линий повышенной кривизны.

Судами первой инстанции сделан соответствующий вывод о том, что представленные документы, хотя и подтверждают необходимость потребления спиртных напитков в промышленных объемах, не обосновывают связи приобретения спиртного с последующей реализацией работ. Учитывая трудности с возмещением НДС из бюджета, налогоплательщик организовал свою хозяйственную деятельность таким образом, чтобы получать значительные суммы из федерального бюджета, не получая НДС от покупателей, а значит, действовал недобросовестно и должен нести неблагоприятные последствия в виде отказа в возмещении НДС.

**Юзверь** · 02.12.2005, 11:28

I-van

Это кто, налорг или суд?

**I-van** · 02.12.2005, 19:17

Юзверь - это я... так, в порядке бреда...

**Rainmaker** · 04.12.2005, 14:10

Постановление Президиума ВАС РФ № 8170/04:
Суд признал, что налоговая инспекция обоснованно посчитала неподтвержденным объем экспорта конденсаторов в ситуации, когда в соответствии с документами количество поставленных на экспорт конденсаторов значительно больше количества конденсаторов, произведенных изготовителем.

**Gene** · 04.12.2005, 18:02

поскольку организация не предоставила сведений о покупке емкостей для хранения топлива

1. Одна емкость шла в комплекте с автомашиной;
2. Одну емкость взяли в безвозмездное пользование у физического лица - водителя.

**I-van** · 04.12.2005, 22:36

Сообщение от Gene

поскольку организация не предоставила сведений о покупке емкостей для хранения топлива

1. Одна емкость шла в комплекте с автомашиной;
2. Одну емкость взяли в безвозмездное пользование у физического лица - водителя.

одна емкость, что шла в комплекте с автомашиной - "топливный бак" - вмешает 50 литров, а не 68, как указано в чеке...
документы о безвозмездном пользовании в ходе камеральной проверки представлены не были, и судом не принимаются, поскольку не были предметом рассмотрения в налоговом органе...

**Павел Усач** · 05.12.2005, 09:59

I-van слушай, все прально пишешь, тока вопрос остается, куда ж ты лишние 18 литров бензина сумел залить на заправке ... неужели все для внутреннего применения???

документы о безвозмездном пользовании в ходе камеральной проверки представлены не были, и судом не принимаются, поскольку не были предметом рассмотрения в налоговом органе...

тогда придецца тебе уточненку представлять с доками на канистру

**I-van** · 05.12.2005, 10:57

Сообщение от Павел Усач

I-van слушай, все прально пишешь, тока вопрос остается, куда ж ты лишние 18 литров бензина сумел залить на заправке ... неужели все для внутреннего применения???

тогда придецца тебе уточненку представлять с доками на канистру

да фигли там 18 литров... всего 6!!! 3-х литровых банок...

**Varvara** · 05.12.2005, 11:55

Угу. В один прочный пакет для мусора

**Gene** · 06.12.2005, 00:34

I-van одна емкость, что шла в комплекте с автомашиной - "топливный бак"

Разве канистра не может идти в комплекте? Или спецификация договора купли-продажи тоже была предметом рассмотрения в налоговом органе?