Показано с 1 по 23 из 23
-
21.11.2005, 17:50 #1
Еще немного о вредности налорговских разъяснений
Вот тут нам советуют включать в трудовой договор условие о выплате работнику вознаграждения за сделанное изобретение.
Федеральная налоговая служба
Письмо
от 31.10.2005 № ММ-8-02/326
«О порядке учета для целей налогообложения прибыли расходов по выплате авторских вознаграждений»
Федеральная налоговая служба сообщает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
В случае, если авторское вознаграждение за созданную в рамках исполнения трудовых обязанностей интеллектуальную собственность и т.п. выплачивается в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 работнику, находящемуся в трудовых отношениях с работодателем, следует иметь в виду следующее.
В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
При этом согласно пункту 21 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
В этой связи расходы организации, осуществляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Патентного закона своему работнику, могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в составе расходов на оплату труда, если указанные выплаты (вознаграждения) будут предусмотрены в трудовом договоре.
Заместитель руководителя
Федеральной налоговой службы
М.П. МОКРЕЦОВ
Однако
Статья 238. Суммы, не подлежащие налогообложению
3. В налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.
не пишем в трудовом договоре - не платим ФСС, но и не уменьшаем НП
Что за фигня?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
21.11.2005, 17:58 #2
Мэй
Маша, я что-то не понял, ст. 238 имхо к трудовому договору не относится.
-
21.11.2005, 18:02 #3
Юзверь В том-то и оно
Работнику производятся выплаты за сделанное в связи с выполнением трудовых функций изобретение. Чтобы отнести эти выплаты на расходы налорги со ссылкой на п. 21 ст. 270 требуют включения их в трудовой договор. Но если мы так сделаем, то лишаемся права, предусмотренного п. 3 ст. 238, - не уплаичвать с этих выплат ЕСН в части ФССThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
21.11.2005, 18:05 #4
Мэй
Маша, а почему тогда фигня, просто у этих платежей должен быть определенный режим, либо они вытекают из трудовых отношений, либо из гражданско-правовых. А считаешь что они должны относится и к тем и другим в части льготного обложения?
-
21.11.2005, 18:11 #5
Юзверь Но ведь работникам могут производиться какие-либо выплаты вне трудового договора? Ведь ничто нам не запрещает помимо трудового заключить с работником, например, договор подряда. По логике налорга, вознаграждение своему работнику по договору иному чем трудовой налог на прибыль не уменьшает
Ты с этим согласен?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
21.11.2005, 18:19 #6
Мэй
Думаю ты неверно истолковываешь письмо. Налорг говорит о том что вознаграждения сверх трудового договора не уменьшают прибыль. А оплата по договору подряда не будет таким вознаграждением а будет прямой оплатой труда. п. 21 ст. 255 НК РФ.
-
21.11.2005, 18:27 #7
Юзверь Коль, ну черным же по белому написано
Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:
21) в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов);There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
21.11.2005, 18:34 #8
Мэй
Вознаграждения могут выплачиваться штатным работникам не только на основании трудового договора, но и на основании иных договоров, например авторского договора за так называемые служебное произведение, служебное изобретение (ст. 14 закона об авторских и смежных правах, ст. 8 патентного закона)
-
21.11.2005, 18:51 #9
Юзверь
А как же вот это
Статья 255. Расходы на оплату труда
В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации[U], трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
21.11.2005, 18:58 #10
Маш, но сторона ГП договора не являецца работником...
Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
21.11.2005, 19:03 #11
Вася Пупкин по-твоему, п. 21 ст. 270 - мертвая норма?
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
21.11.2005, 19:07 #12
Мэй
И как по твоему вознаграждение по авторскому договору связанно с режимом работы или условиями труда, если об этом нет нигде указания?
-
21.11.2005, 19:10 #13
- Регистрация
- 21.03.2002
- Сообщений
- 248
Юзверь
Мэй
Думаю ты неверно истолковываешь письмо. Налорг говорит о том что вознаграждения сверх трудового договора не уменьшают прибыль.
Разрнешите вмешаться в обсуждение.
А как же быть с текстом письма ФНС в части того, что: В случае, если авторское вознаграждение за созданную в рамках исполнения трудовых обязанностей ...
Неужели не возникает вопроса из этого текста:
Так это все такив рамках исполнения трудовых обязанностей или иные правоотношения ?
Выходит что поощрение творческого выполнения труда стимулируется работодателем только по критериям разрешенных и не разрешенных налоговым органом ?
И разве пункт 2 статьи 8 Патентного закона имеет предложенное Мокрецовым содержание !
-
21.11.2005, 19:17 #14
yuniks Да, уж. работник и работодатель оч часто там упоминается
ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН
Статья 8. Патентообладатель
2. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.
В случае, если работодатель в течение четырех месяцев с даты уведомления его работником (автором) о полученном им результате, способном к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца, не подаст заявку на выдачу патента на эти изобретение, полезную модель или промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу и не сообщит работнику (автору) о сохранении информации о соответствующем результате в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит работнику (автору). В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право на использование служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца в собственном производстве с выплатой патентообладателю компенсации, определяемой на основе договора.
В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
21.11.2005, 19:32 #15
Мэй
yuniks
Нет, не в силу закона а в силу договора, между работником и работодателем. Или по суду)))
-
21.11.2005, 19:36 #16
Юзверь и что?
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
21.11.2005, 19:42 #17
Мэй
А то что это не прямое указание закона, а следствие договорных обязательств. Если таких обязательств нет, то работодатель не обязан выплачивать работнику вознаграждение.
-
21.11.2005, 19:52 #18
Юзверь так ты считаешь, что это будет договор с работником?
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
22.11.2005, 09:31 #19
Эх-хе... коллеги...
Давайте немного высокой теории, а то кондовой практики и казуистики и на работе хватает...
Так вот, с научных позиций диалектического материализма и эпмириокретинизма подойдем к смыслу используемого Гл.25 понятия "трудовой договор".
Если судить не предвзято и сообразно Ст.11 НК РФ, то можно сделать вывод о том, что "трудовой договор" охватывает именно трудовые правоотношения между работодателем и работником, а не рассматривается как удобная оболочка или прикрытие для включения туда договоров подряда, купли-продажи, аренды, представительства и еще Бог знает чего, что имеет совершенно иную правовую природу нежели собственно трудовые правоотношения.
Напомню тем, кто сдавал давно трудовое право, что трудовые отношения отличаются от гражданско-правовых рядом существенных моментов:
наличием предпринимательских рисков у подрядчика и отсутствие таковых у работника
предметом договора (в первом случае "трудовая функция", во втором результаты работы, услуга)
Так вот, логика господина Мокрецова на мой взгляд представляется уродской даже лишь потому, что он как это и положено недоучкам, казуистически толкует закон и рассматривает возможность включения элементов гражданско-правовых правоотношений в оболочку трудовых, как своего рода способ разрешения каких-то налоговых вопросов.
Это опасная глупость, подталкивающая наивных чудаков к притворным сделкам.
Извините, но что ты там не пихай в трудовой договор, всяко-разно, правовой и экономический смысл запиханного от этого меняться не должен.
Трудовой договор это не салат оливье.
Об этом кстати говорилось в Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 2004г, например тут:
Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.
Таким образом, обход Ст.270, п.21 путем включения в "трудовой договор (контракт)"
всего ГК РФ врят ли возможен.
Так все-таки вопрос: что хотели сказать наши телепузики из ГД РФ, когда так жоско ограничили перечень во многом экономически обоснованных расходов?
Что, авторские договора со штатным работником не имеют экономического основания??
Думает так толковать волю телепузиков нельзя.
Просто в Ст.270, п.21 речь идет о каких-то немотивированных в смысле трудовых отношений выплатах работнику. Если же выплаты идут работнику по гражданско-правовым договорам, то норма Ст.270, п.21 к ним применяться не может и даже не потому что работник в этизх случаях уже не "работник", а потому что эти выплаты уже не регулируются нормами трудового права.
Короче мой вывод: бараны они все там безмозглые..."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.11.2005, 13:06 #20
Бедолага Привет!
Что, авторские договора со штатным работником не имеют экономического основания??
Думает так толковать волю телепузиков нельзя.
Вот-вот, я тоже против иезуитского подхода!
Патент, полученный работодателем, на изобретение, сделанное его работником, имеет еще какое экономическое обоснование и напрямую связан с получением дохода. А вписывать все это дело в трудовой договор - бред
Трудовой договор это не салат оливье.
ИМХО это будут прочие расходы, как считаете?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
22.11.2005, 13:11 #21
Мэй Привет, Маша!
ИМХО это будут прочие расходы, как считаете?
Ст.264? Вполне."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
23.11.2005, 13:34 #22
- Регистрация
- 21.03.2002
- Сообщений
- 248
Бедолага
Ст.264? Вполне
Я с Вами солидарен по существу вопроса полностью, а по эмоциональности - частично.
-
23.11.2005, 17:24 #23
- Регистрация
- 21.03.2002
- Сообщений
- 248
А вот еще есть интересное разъяснение, которое в конце концов закнчивается вроде правильно, но всетаки имеет двусмысленность в подчеркнутом тексте:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 23 сентября 2005 г. N 02-1-08/195@
ПО ВОПРОСУ УЧЕТА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ
РАСХОДОВ ПО ОПЛАТЕ СВЕРХУРОЧНЫХ РАБОТ,
ПРЕВЫШАЮЩИХ 120 ЧАСОВ В ГОД
Следовательно, оплату сверхурочной работы с согласия работника следует рассматривать как обоснованный расход.
Учитывая вышеизложенное, расходы на оплату труда работников, работающих сверхурочно (в том числе если количество часов, отработанных им сверхурочно, превышает 120 часов в год), в целях налогообложения прибыли относятся к расходам согласно пункту 3 статьи 255 Кодекса, при условии, если такая обязанность предусмотрена трудовым договором, заключенным с работником.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки