Внесение изменений в ст. 31 закона о банках

**solus rex** · 21.11.2005, 09:06

Господа налоговеды!

Предлагаю обсудить проект ст. 31 закона о банках, вносимый Брянской областной Думой

Проект

Российская Федерация Федеральный закон
О внесении изменений статью 31 Федерального закона
«О банках и банковской деятельности»

Статья 1. Дополнить статью 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 6, ст. 492) абзацем следующего содержания:
«Кредитная организация не вправе выдавать своему клиенту -налогоплательщику (налоговому агенту) средства на оплату труда, если последний не представил платёжных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц».
Статья 2. Правительству Российской Федерации обеспечить приведение федеральными органами исполнительной власти их нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом.
Статья 3. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации
В В. ПУТИН

Опрос прилагается, просьба мотивировать свое суждение!

С уважением.

**Бедолага** · 21.11.2005, 09:46

Ой, плохо относимси. Начиная с противоречия очередности удовлетворения требований кредиторов по ГК (Ст.64), заканчивая нарушением конституционного права граждан на вознаграждение за труд (Ст. 37)

А вот еще в качестве бесплатного бонуса от меня лично:

вся эта гебня с ментами только и может что мочить тех, кто свой бизнес декларирует, кто же все делает в черную, до них как правило у наших доблестных служак как-то руки не доходят.

**solus rex** · 21.11.2005, 10:21

Бедолага хочу добавить, что банк приобретает статус какого-то контролера исполнения клиентом налоговых обязанностей.

**Бедолага** · 21.11.2005, 10:31

solus rex хочу добавить, что банк приобретает статус какого-то контролера исполнения клиентом налоговых обязанностей.

Да таких идиотских поправок я могу за кружку пива много насочинять:

магазин не имеет право продавать гражданину товар, если тот не представит справку о доходах и т.п.

Жена не имеет право предоставлять мужу если он не положит на тумбочку справку со своего спецкартсчета в двух экземплярах и т.п.

Вообще можно конкурс организовать поправок к НК в этом духе. Я лично в своей победе уверен.

Обычная казуистическая нереальная изуитская логика чекиста... Они предсказуемы как сопля в полете.

**plan** · 21.11.2005, 10:36

solus rex
да вроде было такое уже
НК предусматривал, пока изменения не внесли
но на местах, кое где, все еще выполняют наказ...

да и Бедолага прав - какое может быть отношение, кроме как негативное?

**Бедолага** · 21.11.2005, 10:43

plan

весь цимус этой поправки - это введение в налоговые правоотношения института коллективной ответственности.

Т.е. дядя Вася отвечает своей личной зарплатой за налоги дяди Пети и все вместе они отвечают за исполнение обязанностей налогового агента Иван Ивановича.

Вспомним послереволюционную тактику Владимира Ильича и систему заложников. Ничего не напоминает?

Т.е. расчет делается как бы на эффект домино: не платишь налог - не платишь зарплату - уголовка, народное негодование, бунты, забастовки, а далее почта, банк и телеграф - уже наши ))

**Вася Пупкин** · 21.11.2005, 10:51

Бедолага Т.е. расчет делается как бы на эффект домино: не платишь налог - не платишь зарплату - уголовка, народное негодование, бунты, забастовки, а далее почта, банк и телеграф - уже наши ))

Алексей, привет

Нонче сие явление гламурно обзывается "социальная ответсвенность бизнеса"

**Бедолага** · 21.11.2005, 10:56

Вася Пупкин Нонче сие явление гламурно обзывается "социальная ответсвенность бизнеса"

Да в общем-то и сейчас почти все в стране платят во всякие фонды пацанов-спортсменов, типа "Самбо-79", "Дзюдо-2000", "Ветераны всех войн" и т.п.

**plan** · 21.11.2005, 11:03

Бедолага
введение в налоговые правоотношения
судя по цитате, изменения вообще не в НК, а в закон о банках

Ничего не напоминает?
на ум приходит п.4 ст.174 НК
п.2.14 14-П (об организации наличного денежного обращения)
т.е. более приземленные мысли у меня

а далее почта, банк и телеграф - уже наши ))
так уже наши
и давно ))

**Бедолага** · 21.11.2005, 11:07

plan судя по цитате, изменения вообще не в НК, а в закон о банках

ну что сказать, как говорила нам наша преподавательница административного права, кокетливо поправляю строчку на ажурных чулках: "а пох где норма, главное шоб о налогах."

Этак и в законе о защите животных можно написать "мочить казлов, налогав не платящих" и это регурирование органично войдет в систему налогового права России, коим НК, к сожалениию не ограничивается (в противовес УК)

**Мэй** · 21.11.2005, 11:30

У Счетной палаты такая же инициатива была, только в отношении ЕСН, мало того они хотели, чтобы банк не только без платежки денег не давал, но еще и проверял правильность расчета

**Punisher** · 21.11.2005, 11:58

ВСЕМ ПРИВЕТ !
устроим небольшуювикторину

)) откуда норма ?

Банк не вправе выдавать своему клиенту - налогоплательщику средства на оплату труда, если последний не представил платежных поручений на перечисление налога.

**Вася Пупкин** · 21.11.2005, 12:08

Punisher устроим небольшуювикторину
Привет!
1-я редакция ст. 243 НК

**plan** · 21.11.2005, 12:08

Punisher
п.3 ст.243 до 01.01.2002

**Бедолага** · 21.11.2005, 12:12

Мэй Маша эта была инициатива Омского заксобрания в году эдак 2003-2004

Punisher
Привет Дима!

откуда норма ?
припоминаю какую-то херь со ссылками на Ст.243 ...

**Punisher** · 21.11.2005, 12:17

Вася Пупкин plan Бедолага
зачОООт

))
вообщем это хорошо забыто старое...
solus rex
ты в курсе на какой стадии проект и есть заключения ?

**LionZ** · 21.11.2005, 16:35

Всем привет! По тексту законопроекта платежку можно представить на 0.01 руб. и снять хоть тысчу лимонов. Бред. Не банковское это дело - налоги собирать.

**Boozer** · 21.11.2005, 17:05

Тема аналогичная с удержанием НДС по нерезам... тупость, конечно, но что тут поделаешь?! Dura lex - в моем переводе: "Закон -глуп, но это Закон!"

Да, и я полностью согласен с последним абзацем сообщения Бедолаги:
"А вот еще в качестве бесплатного бонуса от меня лично: вся эта гебня с ментами только и может что мочить тех, кто свой бизнес декларирует, кто же все делает в черную, до них как правило у наших доблестных служак как-то руки не доходят."

Браво!!!

**Степанов В.В.** · 21.11.2005, 17:18

solus rex
Не смею утверждать однозначно, но, по моему мнению, налицо грубое нарушение конституционных прав граждан :

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 7
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, ...

Статья 37
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

**Степанов В.В.** · 21.11.2005, 17:51

solus rex

хочу добавить, что банк приобретает статус какого-то контролера исполнения клиентом налоговых обязанностей.

ФЗ "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Ст.9. Отношения между кредитной организацией и государством
… Кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.

Похоже, банки немного влетели, сами того не желая.

**Shurik_K** · 05.07.2006, 13:57

Добрый день, коллеги ! Согласен с Solus rex и

Степанов В.В.

"хочу добавить, что банк приобретает статус какого-то контролера исполнения клиентом налоговых обязанностей." Кстати мне это что-то напоминает... Банки не раз выступали буфером в отношениях между государством и хозяйствующими субъектами.

К примеру, осуществление валютного контроля уполномоченными банками, проверка комплектности документов клиентов при открытии счета(в рамках 129-ФЗ "О государственной регистрации юрлиц"), осуществление мероприятий по противодействию легализации, сообщение информации в бюро кредтных историй..... Этот список можно продолжить Поэтому удивляться не приходится.

Возможно я не прав, но это моя субъективная позиция, основанная на практическом опыте.

Банк не вправе выдавать своему клиенту -налогоплательщику (налоговому агенту) средства на оплату труда, если последний не представил платёжных поручений на перечисление налога на доходы физических лиц.

Может я что то не понял, но как же тогда понимать требования: п. 1 ст. 845 ГК РФ "банк обязуется выполнять распоряжения клиента о пречислении и выдаче соответсвующих сумм со счета и проведении других операций по счету." Тогда можно усомниться в императивности норм ГК РФ я так понимаю или же НК РФ занял лидирующие позиции.

Возникает вопрос почему именно банки должны контролировать перечисление налога на доходы физических лиц своими клиентами, а не доблестные госорганы.

С уважением,

**AKI** · 14.08.2006, 18:36

Возникает вопрос почему именно банки должны контролировать перечисление налога на доходы физических лиц своими клиентами, а не доблестные госорганы.

Да ведь гос. органы заняты ДУМАМИ О России!!! Некогда им разбираться в мелдочах. Им надо Рождаемость Повысить, Рост ВВП обеспечить до метра восьмидесяти пяти , ну и так далее.
А вы, банкиры, там разберитесь по-быстрому, вы же всё равно платежки гоняете
И никого не ... волнует, что "банк не вправе определять и контролировать движение средств на расчетном счете клиента"
А Да, еще с отмыванием вы мало там боретесь! МАЛО!!! лицензий будем лишать!!!