п.8 ст.162.1 и п.п.2 п.3 ст.170 НК РФ

[lxv]

Возможно, данный вопрос уже поднимался, тады дайте ссылку, плиз...если нет, то интересуюсь мнением:
кто как читает п.8 ст.162.1 НК РФ во взаимосвязи с п.п.2 п.3 ст.170 НК РФ?

пасиба.

[Boozer]

Sorry - а пп.3 п.3 ст.170 - это где??? Там ведь, по-моему, тока 2 подпункта?

[lxv]

а вы посмотрите в текст темы. возможно, станет понятнее.

[lxv]

модератору:
дим, отредактируй заголовок, плиз. мож, тогда отвечать начнут по теме...

[Boozer]

Пристыженно жмусь к стенке ... ведь как истинный харддискаунтер я смотрю в основном на заголовки))

До этого тему не ресерчил - вот шо получилось на вскидку...

162.1. спец. норма - реорганизуюсь, передаю имущество, вх. НДС, ранее принятый к вычету, не востанавливаю...
Далее, пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ гласит, если использовал имущество с целью по п.2 ст.170 НК РФ( далее, п.2 ст.146, далее, п.2 ст.39, в том числе, реорганизация), то восстанови налог!!!, но далее идет "сужающая норма", которая нам устанавливает исключение в отношении имущества, передаваемого при реорганизации ... тобишь, п.8 ст.162.1...

Или я ваще туп как пробка и ничаво не понял...)

[lxv]

Boozer
1. общественность интересуется, а што такое "харддискаунтер"???))предположение - трудноскидывающий...)) (трудноторгующийся, сложно-разводимый-на-деньги и т.п.))
2. погодьте. в п.п.2 п.3 ст.170 речь идет о следующем:
"суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком...подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:...дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ операЦИИ, предусмотренНОЙ подпунктом 1 настоящего пункта, а также при передаче основных средств, нематактивов и ()или) иного имущества, им.прав правопреемнику (никам) при реорганизации юридических лиц".
я читаю след образом:
слова "за исключением" относятся лишь к последующей фразе, обособленной запятыми, поскольку речь идет об исключении операции (в ед.числе), характер которой и раскрыт далее - п.п.1 п.3 ст.170.
т.е. то, что далее написано - про реорганизацию, это не исключение совсем. это продолжение первой части пункта про то, када же надо восстанавливать. особенно если учесть, что в абз.4 п.п.2 опять речь идет о передаче имущества (там про момент восстановления).
а как читаете вы?

[Tax.er]

Доброго времени суток всем.

lxv Возможно, данный вопрос уже поднимался, тады дайте ссылку

На ТХ он поднимался. Тема называется "НДС при реорганизации" (http://taxhelp.ru/phorum/read.php?f=1&i=162905&t=162905)

lxv кто как читает п.8 ст.162.1 НК РФ во взаимосвязи с п.п.2 п.3 ст.170 НК РФ?

ИМХО, в подп.2 п.3 ст.170 НК некорректная юр.техника. При его грамматическом толковании получается, что реорганизация это не исключение, как Вы и пишете (правда, мне ближе обоснование такого варианта прочтения не ссылкой на единственное число слова "операции", а на не согласованность слов "при передаче" (предложный падеж) с выражением "за исключением", требующего за собой родительного падежа).
Но такое грамматическое толкование противоречило бы п.8 ст.162.1 НК, который, в отличие от подп.2 п.3 ст.170 НК, сформулирован довольно четко и недвусмысленно. Поэтому, в данной ситуации, я за системное толкование ст.170-ой во взаимосвязи со ст.162.1., а не за грамматическое.

[lxv]

Tax.er доброго дня.)
(правда, мне ближе обоснование такого варианта прочтения не ссылкой на единственное число слова "операции", а на не согласованность слов "при передаче" (предложный падеж) с выражением "за исключением", требующего за собой родительного падежа). это писать было лень. согласна.
т.з. понятна. пасиб.
(в той теме нет ничего, к сожалению)

[Punisher]

lxv дим, отредактируй заголовок, плиз. мож, тогда отвечать начнут по теме...
привет !
какое название нужно сделать?

[Boozer]

lxv -

1.) Харддискаунтер - это тусовка единомышленников, которая впаривает продукты населению в громадных количествах по бросовой цене по всей России... пАстАянно дэмпингует и круто обламывает поставщиков ... чиста канкретно)))
2.) В отношении рассматриваемой темки ... как, собственно, я и указал - считаю 162.1 - специальной нормой и предлагаю читать ст.170 в соответсвующем контексте (ведь, в любом случае, вариативность там присутствует) ... Согласен!, несколько может быть не очень научно все это выглядит (более того, с учетом сроков вступления рассматриваемых норм!), но, по-моему, весь Кодекс испещрен подобными козяблами ...

В общем и целом, я буду претендовать на понимание логики законодателя ))) Более того, как мне кажется, не секрет кто лобировал указанные изменения в отношении реорганизации... Ведь норма в ст.162.1 действительно носит "специальный" характер))) сомневаюсь, чтобы кто-то рискнул ее трактовать негативным для налогоплательщика образом...

Могу ошибатьси...

[Мэй]

lxv посмотри здесь последние 3 поста Матан и Тесс
http://taxpravo.ru/forum/showthread....2A#post1442210