Штрафы при повторной проверке

[Бедолага]

Так, уважаемые коллеги!

Пришла пора воспользоваться вашей помощью. Что-то в спешке не могу найти материалы по штрафам при повторной.

Кто-то говорил про возможность их не начислять в случае, если первая проверка не выявила нарушения, а вторая выявила?

Мотивировки повторной:

Руководствуясь статьями 31 и 89 части первой НК РФ, а также принимая во внимание отсутствие надлежаще проведенных мероприятий налогового контроля ... инспекцией, а также неполнотой выявления всех существенных обстоятельств налоговых правонарушений, зам руководителя фееричных неуемных сцук постановил:

Назначить повторный бандитский набег.

стоит зметить, что при первой проверке все материалы по интересующим операциям были представлены, т.е. говорить о том, что какие-то эпизоды не были изучены первой проверкой, нельзя.


хелп, хелп, хелп

[Punisher]

Бедолага Кто-то говорил про возможность их не начислять в случае, если первая проверка не выявила нарушения, а вторая выявила?

Леша, привет !
грил это теперь заслуженный пенсионер ) http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=48923

[ИнкогНитоС]

Punisher

здрасти
очень узкое это постановление, вроде как только на возмещение НДС распространяется

[Бедолага]

Punisher

Дима! Гранд мерси!

[Безумный Макс]

А если в условия задачи добавить еще смешнее: Точно известно, что повторная проверка связана с вопросами, по которым были доначисления за 2003 год (и суды подтвердили правильность позиции налорга), и сейчая есть желания распространить эти же вопросы на 2002 год и непросто, а с применением п.2 ст.112 НК, а именно с удвоением штрафа, как ранее привлекавшемуся?
Как на Ваш взгляд, прокатит такой расклад?

[Бедолага]

Да-да, Макс прав, еще нюансы:

подозреваем, что наши маленькие четвероногие друзья с классными чинами хотят мал того недоимку но еще и штраф по умыслу начислить, да еще можа и 80 процентную. А что? Сейчас это можно.

[Мэй]

Безумный Макс и непросто, а с применением п.2 ст.112 НК, а именно с удвоением штрафа, как ранее привлекавшемуся?
Как на Ваш взгляд, прокатит такой расклад?

Вообще-то по правилам административки лицо считается повторно совершившим правонарушение, если на момент его совершения оно уже было привлечено к ответственности за однородное АП

[Бедолага]

Мэй Но как мы знаем, Маша, административка по налоговым составам, оставшимся в НК не катит.

А что не запрещено - то разрешено у властной стороны у нас сегодня ))

А доктринально в судах только после 2008 начнуть рассуждать, если кто-там останется еще из хомо-сцапиенсов.

[Безумный Макс]

И, в дополнение к сказанному Бедолагой, я чей-то не отметил, что по делу ЮКОСа суды воспринимали правила административки. Вкатили 80% штрафа и ОК.

[Мэй]

Бедолага А что не запрещено - то разрешено у властной стороны у нас сегодня ))
ИМХО из п. 2 ст. 112 это тоже вытекает

[Бедолага]

Маша, не хочу претендовать на звание орденоносца "За заслуги перед отечеством", но
скажу так: получив решение суда, установившего факт налогового правонарушения, налогоплательщик ясно осознавал незаконность своих действий по предыдущему налоговому периоду, и желал наступления последствий ввиде неуплаты налога, незаконно бездействуя и не подавая уточненную декларацию за прошлые года.

[Мэй]

Щас попытаюсь сформулировать

Если бы налогоплательщик побежал подавать уточненку, уплатил недоимку и пени, то подлежал бы полному освобождению от ответственности – это его самостоятельный выбор: раскаиваться в содеянном или нет. Но отсутствие, так сказать, «раскаяния» в содеянном не может означать для него увеличения ответственности.
Вот если бы он, будучи привлеченным к ответственность, совершил бы проступок вновь, то это уже рецидив - такого гос-во стерпеть не может
Вина определяется на момент совершения действий, повлекших правонарушение, это следует из ст. 110 НК, так же и все смягчающие и отягчающие обстоятельства должны быть в наличие на момент совершения правонарушения – ст. 111, 112.

Я конечно же понимаю, что в вашем случае это все вряд ли поможет..

И вообще в действиях юрика не может быть умысла или неосторожности, поэтому п. 3 ст. 122 бред.
До ЮКОСа он вообще применялся?

[Бедолага]

Мэй

я тебя понял, Маша, но есть понятие - длящееся правонарушения.

Я понимаю, что в теории о составах из Ст.122 так говорить никак нельзя. Но сейчас у нас не теория а суровая практика.
Поэтому, когда налогоплательщик не бежит во время проверки что-то такое сдавать - это еще не умысел. А когда уже есть решение суда, вступившее в законную силу по однородному делу, то могут быть вопросы.

[Mcalan]

Бедолага Мэй Безумный Макс
Привет!
Я бы предложил так...
Если бы налогоплательщик побежал подавать уточненку, уплатил недоимку и пени, то подлежал бы полному освобождению от ответственности
Поскольку в данном случае мы имеем дело с добросовестным налогоплательщиком, решившим не избегать своей ответственности за допущенные косяки путем использования формальных процедур, предусмотренных в статье 81 НК РФ, то данное обстоятельство подлежит оценке судом как смягчающее ответственность.

[Мэй]

Mcalan Миша, ты просто читаешь мои мысли

[Бедолага]

Mcalan

Привет, Михаил!

Т.е. по пацански типа повел себя налогоплательщик, да? Смело, не стал юлить?

Ну что, для успешной прописки на зоне это действительно прокатит.

[Mcalan]

Бедолага
Т.е. по пацански типа повел себя налогоплательщик, да?
Нет, в этом случае суд чисса юридичиски бы рассудил...

Мэй
Миша, ты просто читаешь мои мысли
Конешна... Ты загадывай чей-нибудь, а я продолжу.

[Мэй]

деловой климат № 83 (290) от 16 мая

НАЛОГИ


Налоговики взялись за удвоение штрафов
МАРИЯ СЕЛИВАНОВА

Комментарии (0)

Налоговая служба грозится значительно увеличить штрафы для тех налогоплательщиков, которые повторно обвинены в незаконном возмещении НДС. Именно такой вывод делают эксперты, ссылаясь на письмо ФНС от 28 апреля 2006 года, предназначенное для служебного пользования, за подписью замглавы ФНС Михаила Мокрецова. Эксперты утверждают, что эта норма почти не применялась в неполитических делах: компании и налоговики предпочитали договариваться. Теперь же бизнесу придется приготовиться платить более значительные суммы штрафов.

В письме ФНС чиновник изложил позицию ведомства о критериях недобросовестности. Клеймо недобросовестных рискуют получить фирмы, возмещающие НДС, у которых счета поставщика и покупателя открыты в одном и том же банке, а рентабельность сделок неочевидна. Опасаться пристального внимания фискалов стоит и тем, у кого поставщик по всем признакам похож на фирму-однодневку или продает весь свой товар единственному покупателю.

Если в договоре ничего не говорится о неустойках за просрочку платежа, то налоговики также оставляют за собой право полагать, что покупатель вообще не будет платить.

Но, что более примечательно, документ содержит указание применять неиспользуемую статью 114 НК и штрафовать недобросовестных налогоплательщиков в двойном размере.

Дело в том, что сейчас, обнаружив недоимку, фискалы заставляют компанию заплатить сам налог, 20% штрафа, а также пени за каждый день просрочки. Штраф в 40% можно назначить, только если будет доказано, что компания умышленно не платила налог.

"Сделать это тяжело, поскольку налоговое законодательство полно неясностей, а, значит, обвинять компании в умышленной неуплате налогов невозможно. Если норма закона допускает несколько толкований, то умысел автоматически исключен",- пояснил менеджер компании AGA Management Николай Фрейтак. Поэтому на практике штраф в 40% применялся крайне редко.

Статья 114 НК предусматривает увеличение суммы штрафа на 100% при повторном совершении правонарушения, то есть в течение года с момента вступления в силу судебного решения или решения налогового органа. Таким образом, сумма штрафов за повторное нарушение будет составлять 40%, а если налоговикам удастся доказать злой умысел налогоплательщика, то и все 80%.

Между тем ни один из опрошенных "Бизнесом" экспертов не смог припомнить ни одного случая, когда бы эта статья работала. "В налоговых органах (так уж исторически повелось) штраф в повышенном размере не применялся, а сейчас налоговики решили воспользоваться этой возможностью",- рассказал руководитель департамента налогов и права компании "Бейкер Тилли Русаудит" Эдуард Кучеров. "40% за умысел и удвоенную сумму штрафа за повторность налоговые органы практически не взыскивали",- подтверждает юрист компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадим Зарипов.

"По всей видимости, статья 114 НК почти не применялась, потому что была распространена политика договоренностей: компании решали свои проблемы с налоговой в индивидуальном порядке",- полагает ведущий специалист консалтинговой компании "БДО Юникон" Галина Тимофеева. Организации соглашались уплатить сумму задолженности, а налоговики в свою очередь взимали стандартный штраф - 20% от неуплаты.