Показано с 1 по 7 из 7
-
10.11.2005, 09:44 #1
часть 3 14.16 КоАП или за что, гады?!
Пришли.
Нашли несколько справок к ТТН без печати и подписи покупателя.
впаяли 30 тыр
За что?
Никаких формальных нарушений при производстве по делу найти не могу. По малозначительности перестали прекращать после васиного пленума от 02.06.2004 №10 (п.18).
А платить то как неохота! Особенно когда вспомнишь о том, как радовалась инспехтурша - оперативница.
Подписали и печати поставили при при ней.
Судьи тож сочуствуют, но ничего поделать не могут. Практика то устаканилась
Ни печать, ни подпись покупателя легальность продукции не подтверждают. Тогда за что такая жосскость?
Че бы придумать,а?Фраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
-
10.11.2005, 10:33 #2
А неподписанные справки (я так понял к алкоголю) она изъяла? Как доказывает, что они были неподписаны? Кто проверку проводил?
-
10.11.2005, 14:39 #3
Она пересняла их на копире. Дамочка, ответственная за оформление справок, написала объяснительную о том, что да это было, но тут же исправлено. Короче, от фактов уже не отвертеться.
Кто проверку проводил?
Если на счет прав инспехтурши, то и тут все в рамках. А ссылки на отсутствие прав у рядовых инспекторов на составление протокола уже не актуальны. Пиливали судьи на это.
В общем, попочкаФраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
-
10.11.2005, 14:48 #4
11george По малозначительности перестали прекращать после васиного пленума от 02.06.2004 №10 (п.18).
почему Вы настроены так пессимистично?
когда составлен протокол? а постановление об АП уже вынесено? Можно попробовать потянуть время, чтобы сроки давности прошлиThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
10.11.2005, 15:05 #5
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
11george
Че бы придумать,а?
нарушений ст. ст. 7,8 № 134-ФЗ нет?
-
10.11.2005, 16:16 #6
И протокол есть и постановление и жалоба в суде
нарушений ст. ст. 7,8 № 134-ФЗ нет?
А вот это интересно! Я привык к тому что этот закон на практике мало к чему применим. А про алкоголь даже и не подумал!
На первый беглый взгляд нарушен запрет по частоте плановых проверок (не более одного раза в 2 года (п.4 ст.7)), но это они легко могут обойти через внеплановые.
Во всяком случае, спасибо за подсказку.
Побежал дальше смотретьФраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
-
14.11.2005, 08:40 #7
поизучал практику фасов и сделал для себя вывод, что судьи любыми способами отбрыкиваются от применения 134-ФЗ к отношщениям по проверке соблюдения законодателтьства об алкогольном обороте
кто-то утверждает, что это не "государственный контроль", кто-то и вовсе кричит, что на "налоговые" проверки этот закон не распространяется
есть у кого положительная практика по применению 134-фз к этим правоотношениям?
выложите, плиз или дайте номераФраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки