Показано с 1 по 8 из 8
-
30.10.2005, 19:19 #1
Нужна ли зеркальность в порядке обмена документами (налогоплательщик VS налорг)?
вот в многострадальном законопроекте по налоговому администрированию вроде как предлагают зеркальность в обмене документов между налогоплательщиком и налоргом. т.е. к примеру прописать для обоих сторон, что документ счиатеся полученым на Х-ой день после направления..
Коллеги, как счиатете, правильно ли так ? Нужна ли здесь зеркальность, если одна сторона властная ?
вот к примеру выслали требование по ст. 93 НК РФ? но по каким-то причинамналогоплталеьщики его релаьно не получил. что будет штраф по ст. 126 НК РФ ? ведь доказать неполучение невозможно ...
с другой стороны, ведь не случайно в НК есть вот такие нормы:
В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).
но вот против этой нормы есть такой аргумент-вопрос: каким образом налорг сможет доказать уклонение ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
30.10.2005, 22:34 #2
- Регистрация
- 21.02.2002
- Сообщений
- 152
По 69-й налорг должен доказать факт уклонения, прежде чем применять 6-дневный срок. Интересно, в чем тогда будет зеркальность? В том, что налплат тоже будет доказывать факт уклонения налорга от получения документа?
-
30.10.2005, 22:39 #3
Господин По 69-й налорг должен доказать факт уклонения, прежде чем применять 6-дневный срок
как ? можете привести пример ?
Интересно, в чем тогда будет зеркальность? В том, что налплат тоже будет доказывать факт уклонения налорга от получения документа?
будет заключаться в том, что норму про уклонение уберут и просто оставят 6 дней, что не очень радостно...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
30.10.2005, 22:56 #4
- Регистрация
- 21.02.2002
- Сообщений
- 152
Punisher как ? можете привести пример ?
Это уж дело налорга. Раз в НК написано, должон доказать.
норму про уклонение уберут
Да, это будет прискорбно.
-
30.10.2005, 23:04 #5
Господин Это уж дело налорга. Раз в НК написано, должон доказать
не смешно на самом деле, в данном случае надо помочь научить налорга доказывать уклонение или лишаемся этой нормы...
но пока, мне лично, идей о том как доказать уклонение не приходит Хотя может письмо напралять налогоплательщику с просьбой явиться за требованием ? а уж потом почтой..Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
31.10.2005, 15:44 #6
- Регистрация
- 21.02.2002
- Сообщений
- 152
А как в суде доказывают, что сторона уклонилась от повестки? Наверно так же...
-
31.10.2005, 17:43 #7
Господин А как в суде доказывают, что сторона уклонилась от повестки?
привет !
и как ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
31.10.2005, 19:08 #8
- Регистрация
- 21.02.2002
- Сообщений
- 152
Ну как... приносят домой или в офис, просят расписаться. Свидетели там всякие... Если в офисе не пускают, передают охране. Опять же, при свидетелях. Звонят опять же, фиксируют разговор в записи: вот, мол, передаем вам требование на такую-то сумму... ну не знаю как еще.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки